張小怪2016-10-23 22:25:41

感謝邀請

《我不是潘金蓮》的電影還沒看，只看了小說。還不知道看了電影之後會不會有新的想法，我先貿然分享一下對小說的看法。

首先，在《秋菊打官司》的故事裡，秋菊真的有官司，她老公被村長踢傷，她要討一個說法，是基本的對於公平正義的追求，打官司的行為本身是合情合理的；而在《我不是潘金蓮》裡，李雪蓮的官司是不存在的，她想要討說法這個行為本身，其實是荒唐的。

小說裡，李雪蓮最開始為了保住意外的二胎能夠合法降生，和丈夫假離婚，卻不料丈夫和她離婚後，和別的女人結婚了。當初的假離婚，成了真離婚，李雪蓮咽不下這口氣，想要和已經離婚的前夫先復婚、再離婚，要讓前夫沒好日子過，而且又特別軸，誰說都不聽，看書的時候真的覺得這個女的是不是有毛病啊！好煩人！差點就棄書了。。。

後來是藉著“看書想要看完”的慣性，把一本書看完了，覺得書裡確實體現了一些很不錯的亮點。

法治

我朝的特點其實是人情社會，領導叫父母官，尤其在小地方，出了事大家找領導做主，拿主意想辦法，評判是否公平，沒有找法院的。隨著社會向前發展，社會要法治化。人情與法治在過渡中，產生了這樣的故事。

上訪

這個詞不知道是不是我朝專有啊（不知道白宮情願網站算不算。。。），但這個行為，其實是無論在地方還是中央，都是很微妙的一個詞。劉震雲在小說裡，大膽地描繪了一個無知無畏的農村女性，誤打誤撞地告狀告進了大會堂，雖然不知道電影裡會不會保留這個情節，但看小說的時候確實有種吃了一驚的感覺。

黑色幽默

因為李雪蓮的上訪行為，不光是力度大（從縣城到了北京、進了大會堂），而且時間長（幾十年如一日），她和各級政府官員之間的關係，也十分耐人尋味。小說最開始，李雪蓮找王公道套近乎，到小說最後，王公道找李雪蓮套近乎，這種結構是非常有趣的。劉震雲的小說題材都是非常接地氣的，他筆下的市井、官場、家國，這種題材和思考（我覺得作家還是有思考在裡面），最大的價值可能是在於，也是對當下社會人生百態的一種捕捉吧？

哈文林2016-11-19 16:50:50

秋菊真有冤

小白龍2017-10-18 23:52:53

不請自來。

個人見解了，有兩點∶

第一，秋菊是真有官司要打。丈夫被村長打了，打官司合情合理。

李雪蓮那個假離婚，感覺很荒唐，法官也覺得很荒唐。她的訴求是不可能透過法律解決的。

第二，秋菊裡重點表現之一，不是官場，從李公安到市公安局長，法院，都沒錯，正面形象。重點表現的是古老的農村文化的淳樸與無知，跟現代的城市文化的開放與奸詐，兩種文化的矛盾探討。立意很高。

我不是潘金蓮裡，李雪蓮後來為了打官司而打官司。整得整個市各級領導人心惶惶，人醜態也出來了。因為李雪蓮根本在法律上不佔理，所以其實各級政府處理的出發點並沒有錯。但是具體落實就有欠考慮。

光頭廚師跟她愛情是不是純粹我不知道，總之是複雜的，是摻雜著個人利益的，這也無可厚非。但是感情純粹的就不這麼幹看了。比如李雪蓮就覺得光頭廚師欺騙了她。兩種愛情觀的衝突。

Sammy2018-09-20 23:00:51

馮想拍一部類似秋菊打官司的電影唄，無論劇本還是演員，《我不是潘金蓮》都不如《秋菊打官司》。

妙蛙龜2019-08-27 20:00:12

我不是潘金蓮有點做作，秋菊打官司自然很多，也可能是演員的問題