作為一個畢業論文還沒有寫，小論文也沒有發的博士生，不要問我為什麼應聘蘇州銀行。這完全就是一個偶然性行為。

不過我還是要推薦一下獵聘網，整個秋招季真是天天給我推送，而且我資料填的比較完整，給我推送的也都是來我們學校進行校招的，以及其他非常有實力的企業，我看央企和國企至少佔了一半。

蘇州銀行也是推送之一。那天閒得無聊，點開看了一下，說是要錄一個一分鐘的小影片，作為網申的材料。

其實不是一個，是兩個，每個都是一分鐘，一分鐘時間已過，再錄的東西就傳不上去了。

第一個1分鐘是自我介紹。第二個1分鐘是說一件你自己克服困難取得成功的具體案例。

然後是網申，其實頁面不是很友好，並且非常繁瑣。

因為校招預設沒有工作經歷，但是我確實有，因為我本科畢業就工作了，然後讀研讀博。但是系統中的經歷對接的完整性，不允許我填寫工作經歷，我就只能在陳述裡寫了。

反正網申能花去我半個小時，將近一個小時的時間。真的是很累心。

網申之後大概一個禮拜就是筆試。

筆試是機考，幾個城市都有考點。南京的考點在江寧，離我學校是真的遠。

考試內容主要還是行測。120分鐘，120道題。大概有十道題是蘇州銀行的常識（公司願景、公司定位等等），十道題是英文閱讀。主要就是兩個材料，反覆出題。反覆的意思是，可能第一第二道題是材料一，但是第三第四道題是材料二，然後第五第六道題還是材料一。

一道材料是臉書的財務危機，另一道材料是礦泉水的營銷。

題不難，但是問題有兩個（對我來說），一個是英文閱讀題的位置比較靠後，答題的時候已經很累了，真的是不想做。另一個是機考，不能用筆標記，得用滑鼠上下拖屏，這對定位原文和問題非常累心。

不過總的來說，英文題和公司常識題佔比小。

主要還是100到行測。其中我覺得比較難一些的就是數列題，和圖形題的一部分（大概一半吧）。

我個人覺得數列題10道（比率）我也就能確保兩三道的正確率。圖形題我個人評估的正確率是50%。

其他邏輯題、閱讀題和選詞填空，我覺得問題都不大。

總體上說，題量偏大，非常耗費腦力和體力。

我是大概提前4分鐘交卷，因為確實是累了。

然後大概正好是半個月（11月3日筆試，11月17日面試），就面試了，據說就一次面試。

我是第一天下午面試的，人很多，12點簽到，我11點40多去的，人山人海，排隊排了半個多小時。我簽完到候場的時候已經12點40多了。12點五十多，考務就過來叫號、組織排隊，進入考場。（簽到的時候上交手機）。

沒等多久，基本上是一點準時開始面試，（我是第一組）。

蘇州銀行的面試是男女生分開。

我們組是12個男生。面向四個考官坐成一個V字型，六人一組。

主考官做引導工作。整個面試就是無領導小組討論+半結構化提問。

無領導小組有三個大環節，每個環節都由主考官主持並且計時。

材料是為了促進實體經濟發展，商業銀行信貸業務應該如何進行調整，以促進目標。

有兩個方案，每組被指定支援一個方案。

方案一主要是1。加強信貸管理，強調第一責任人。2。開發新的信貸產品。3。主動營銷，上門服務。

方案二主要是1。加強團隊建設。2。將目標客戶分類。3。利用新技術手段服務信貸工作。

第一個環節是個人陳述一分鐘。超時會被主考官叫停。沒有順序要求。第一個站起來陳述的同學，在後面的半結構化提問中被問到了為什麼第一個陳述。

我的陳述主要就是三點：

第一，討論目的是哪個方案更能促進實體經濟發展。這是討論的初衷和根本目的。不能脫離這個目的去孤立的討論兩個方案。

第二，兩個方案不是完全對立的，是可以尋求最大公約數的。但是依然有以誰為主的問題。

第三，兩個方案的123點是一一對應的。雖然在順序上並不是一致，即23點的對應關係是交叉的。

最後，至於如何比較和取捨兩個方案，我們會在後面的環節呈現給大家。

我們這一大組，能有四五個同學超時被叫停。（將近一半）

第二個環節是小組討論五分鐘，即方案一小組的六個人自己討論，方案二小組的六個人自己討論。

五分鐘討論完畢，每個小組派一位代表作兩分鐘陳述。

第三個環節是十五分鐘的對抗性辯論，沒錯，材料裡要求的原文就是“對抗性辯論”。主考官明確要求，不允許舉手表決，不允許少數服從多數。

這個環節時間比較長（還不是最長的），其實應該注意要有人計時（主考官提醒過時間，但是我覺得她的提醒主要是基於辯論的進度有點慢，沒有為最後的陳述形成共識，所以才提醒），所以應該有考生計時，並且在最後三到五分鐘的時候，進入到總結性辯論環節。

這個我們做的不太好，最後的形成共識大概只有兩分鐘時間，比較倉促。

15分鐘的對抗性辯論結束就是大組（12人）選出一個考生做三分鐘的總結陳述。其實按照要求，這個陳述不必需融合雙方方案的123，總結出六點都有道理。應該是以某方案為主要依據，以另一方案的某些要素作為有益補充。

就我個人而言，希望總結的同學能把這樣的話說出來，並且陳述理由。否則陳述就變成了重複閱讀材料的兩個方案的六個分論點。只不過在字面上看起來是“融合”了。

無領導小組討論結束後，是半結構化提問。首先是主考官提問。

我是第一個被提問的。並且是全場被提問時間最長的。

第一個問題是，你對自己的性格特徵，說三個優點和三個缺點。缺點我就說了兩個，因為說的比較多，主考官問那第三個呢。我就說，實事求是，就這兩個，非要找出第三個，就不實事求是了。

第二個問題是從第一個問題來的。我說的性格優點裡有堅持。主考官問這是不是從反面說就是固執呢。我說是的，但是依然正面是堅持，反面是固執，就說明了我們要根據實際情況來判斷。比如我們做teamwork，目的就是為了成功，我明知道我的堅持會導致失敗，如果我還堅持，那就是固執。但正常來說，誰會固執到破壞大家的利益呢。我也不例外。所以我肯定會妥協。主要還是看集體目標能不能達到。

第三個問題是讓我評價自己的表現。我說給自己打88分。並說了理由。

第四個問題是繼續追問第三個問題，就是讓我具體說說自己哪裡表現的不好。我就如實說了上述對抗性辯論中的失誤，我是負有責任的。

第五個問題是，別人的一分鐘陳述都是說本方的方案，只有你的一分鐘陳述沒這麼說，為什麼？這是不是違規。我說不是。因為整個材料都已經明確了是要討論比較兩個方案，而沒有要求一分鐘陳述只能陳述本方方案。

第六個問題是，從剛才的一分鐘陳述出發，我們設想一個情景，就是你的直屬領導派給你一個任務，但是任務的內容並不是很清晰，你怎麼辦，會不會根據自己的理解進行工作。我說，我在學校是博士生黨支部的書記，而且我們支部40多人，是學院第一大黨支部，平時黨務工作很多。我的工作就是在上級黨委領導下，在自己的權責範圍內工作，任何超出我的職務的權責範圍的情況和事項，我的第一動作就是彙報請示。然後根據上級黨委指示辦理。所以就我個人的實際工作經驗看，不存在我越權工作的先例。

可能除此之外還問了我一兩個小細節問題，我記不住了。反正我是第一個被問的，總時長超過10分鐘。

後面主考官大概問了四個考生，其他三個考官每個人大概問了兩個考生。

問題大概是，你給你的表現打幾分。為什麼

你覺得全組誰表現的最好/最差。為什麼

你為什麼在討論中發言的次數最少

你覺得自己在剛才的討論裡/本組裡起到什麼作用/扮演什麼角色？

你覺得XX號考生表現怎麼樣？為什麼？

最後考官又問，你們誰覺得剛才的討論和發言裡，表現的次數不是很多，可以再站起來，說一說剛才自己表現的亮點。

結束。

我出來的時候看錶已經兩點半了。我們這一組面試了一個半小時。