你見過哪些精緻的利己主義者？
三飛駱駝2018-07-22 16:46:17參考單身主義者，特別是大齡剩女剩男的單身主義者
LyraNightingale2018-07-22 21:08:28精緻與不精緻的區別就在於，是否披著一身名為禮的外衣。彬彬有禮卻又寸步不讓，自私自利也能適時大度。
林夢駒2020-10-25 15:06:24汽車模型產品相關既得利益者
“汽車模型與玩具的區別”——這就是這群精緻的利己主義者玩弄的話術、文字遊戲
我們時常見到汽車模型產品一些相關既得利益者，喜歡抱著《汽車模型與玩具的區別》這樣的戰逗檄文， 時不時用一用、刷一刷：
“你知道汽車模型與玩具車的區別麼？”
便可彰顯自己優越感，懟得別人啞口無言，屢試不爽。
咱們現在就問：
一“某某比例 某某真車品牌 某某型號”的小汽車產品，
你說它到底會是汽車模型呢？
還是玩具呢？
這個“1/24比例2011道奇插者”到底會被算玩具呢？還是模型呢？
這個“香港警車”到底算模型呢？還是玩具呢？
“你30歲了還在玩玩具車啊？”
“你知道汽車模型與玩具的區別麼？
你看好了——真車廠商正版授權！本品適用14歲以上！
你憑什麼說是【玩具】？
”
“一個有框車門車型，模型篡改成無框車門，是不是有點不太像話？”
“你知道汽車模型與玩具的區別麼？
人家設計初衷本就是給小孩當個擺件開心的！
你管它叫【模型】？
”
嘿嘿，上述兩個辯駁，
如果用在同一個小汽車產品上，那可就有意思了。
大量這種小汽車產品，
既享受【現實車型建模重現表達與參考】的權利，
又不盡【力所能及範圍內正確明確表達區分車輛特徵】的義務。
而“汽車模型”跟“玩具車”
兩個簡單對立的標籤，左右橫跳、按需取用，這便是精緻的利己主義者玩弄的文字遊戲與話術
。
當“汽車模型”宣傳，名正言順享受【現實車型建模重現表達與參考】的權利；
當“玩具”宣傳，名正言順逃避【力所能及範圍內正確明確表達區分車輛特徵】的義務。
當汽車模型宣傳的時候，是不遺餘力地找盡每一個角落證明自己是模型：
“真車廠商正版授權，你說是不是模型？”
“0037/5000限量收藏證書，你說是不是模型？”
“本品適合14歲以上，你說是不是模型？”
當玩具宣傳的時候，當然也是不遺餘力地找盡每一個角落證明自己是玩具：
“本商品出席玩具展，你說是不是玩具？”
“在商城被歸類到玩具分割槽，你說是不是玩具？”
“UT，Unique Toy，Toy，你說是不是玩具？”
當我們要求明確權利義務對等，阻止左右橫跳按需取用這種玩法：
“咱談權利義務對等：您小汽車產品，
既然享受【現實車型建模重現表達與參考】的權利，
那就盡【力所能及範圍內正確明確表達區分車輛特徵】的義務；
如果不想盡【力所能及範圍內正確明確表達區分車輛特徵】的義務，
那麼也請不要享受【現實車型建模重現表達與參考】的權利。”
我們看到了這群相關既得利益者極其無恥的潑皮賴臉，可以概括為：
“我們的小汽車產品，就是要：
既享受【現實車型建模重現表達與參考】的權利，
又不盡【力所能及範圍內正確明確表達區分車輛特徵】的義務。”
人世間無恥嘴臉許許多多，
這些相關既得利益者的嘴臉，可以榜上有名、排名靠前。
話術玩法上，會有若干一些區別，但本質不會變：
是否兩邊的詞都佔？
當然可以都佔。
應用時機？
可以出了事兒立即變身：
“罵都沒罵對物件——這個《香港警車是左舵車》《2011道奇插者篡改成無框車門》的是玩具車，根本不能算模型。你把它當模型並因此覺得汽車模型淨在亂做？”
你戳穿它未盡【力所能及範圍內正確明確表達區分車輛特徵】義務，它就變成玩具；
你不戳穿，它一直都是模型。
被戳穿的，都屬於玩具；
沒被戳穿，都屬於模型。
大家可以設想一下：一個職員犯事兒的垃圾公司“犯事兒被揭露的，都是臨時工而非我公司‘家人’，我司家人品性無任何問題”
不揭露，這犯事者一直都是這公司的“家人”，
一揭露立即變身“臨時工”；
被揭露的犯事者，都是“臨時工”；
沒被揭露的犯事者，都是“家人”。
汽車模型領域這些相關既得利益者的話術，
跟這有得一拼。
當然，也可以一開始就“打預防針”，腳踏兩邊：
感受這麼幾個用詞：
“玩具模型”
“模型玩具”
意思就是：
“我們這就既是模型又是玩具了怎麼地？”
甚至還可以用詞上避免兩邊佔——
“我們從來沒有說過我們這是模型”“我們從沒有說過我們這是玩具”
但是本質也不會變：
看這樣的用詞用語：
“奧迪A8玩具”
“我們都說了是玩具，給兩歲孩子當個擺件開心的，我們從來沒有說過自己這個是模型”
用“玩具”來彰顯自己不具備【力所能及範圍內正確明確表達區分車輛特徵】的義務。
好啊，您造的是“給兩歲孩子當個擺件開心的”玩具車，而且您也不想盡【力所能及範圍內正確明確表達區分車輛特徵】的義務，那就別蹭現實車型熱度了好嗎？
別享受【現實車型建模重現表達與參考】的權利唄。
畢竟，“給兩歲孩子當個擺件開心的”玩具車，這樣不就行了麼？
“給兩歲孩子當個擺件開心的”玩具車，這樣不就行了麼？
相關既得利益者：
“玩具車憑什麼不能享受【現實車型建模重現表達與參考】的權利？”
相反，“模型”有些宣傳內容宣傳者，是會迴避“玩具”這個詞以免髒了自己的嘴，死不變身“玩具”。
用模型來彰顯自己有權享受【現實車型建模重現表達與參考】的權利。
那好，那麻煩您盡到【力所能及範圍內正確明確表達區分車輛特徵】的義務好嗎？
給你們xiao一下相關既得利益者的話術：
“模型的設計風格並不代表真車，更沒有對錯可言。”
“如果完全依照真車，恐怕就沒有那麼‘凌厲’的表現力了。”
“模型師在模型的開發設計階段的有所取捨，為了模型更好的姿態而刻意誇張或者增加一些元素。”
“不忠於真車又怎樣？情懷車型，你就當收型就行了！”
“玩個模型你當真車？”
“模型廠商不做慈善，沒有必要為了求真而增加這份開模成本。”
“模型廠商是賺錢的，又不是做歷史復原的，憑什麼要忠於真車？”
這幾句話概括起來就是：
“模型又憑什麼要盡【力所能及範圍內正確明確表達區分車輛特徵】的義務？”
“並不具備【力所能及範圍內正確明確表達區分車輛特徵】的義務的玩具車，憑什麼就不能享受【現實車型建模重現表達與參考】的權利？”
“享受【現實車型建模重現表達與參考】的權利的汽車模型，又憑什麼要盡到【力所能及範圍內正確明確表達區分車輛特徵】的義務？”
上述幾種看似不同的話術，本質都是：
“我們的小汽車產品，就是要：
既享受【現實車型建模重現表達與參考】的權利，
又不盡【力所能及範圍內正確明確表達區分車輛特徵】的義務。”
人世間無恥嘴臉許許多多，
這些相關既得利益者的嘴臉，可以榜上有名、排名靠前。
玩弄“汽車模型與玩具的區別”話術、文字遊戲的這群汽車模型領域相關既得利益者，
是我所見過的印象深刻的精緻的利己主義者。
愛分析的金融男2020-10-26 08:15:29女權主義。
她們把自己所有的慾望都包裝上偉大的口號，諸如自由，平等。
實際上嚴重利己，理直氣壯的不付出，自詡精緻生活，喜歡引用幾句小布爾喬亞的語錄。
一邊欺壓男性一邊賣慘。還對外假裝分成真假兩派索要不同利益，一開始要錢要不做家務要不生孩子要高官高管，
隨著男性的妥協，她們越來越公開侮辱男性（楊笠），宣揚殺戮男性（致命女人 男人消失的24小時）。
說她們是精緻的利己主義者輕了。
女權主義是真正的法西斯。
武水稀神旭東2020-10-26 08:54:34全員進步主義者
包括不限於：女權、動物福利、性少數群體、黑（少、外）命貴