進入6月，很多MBA/MPAcc的考生一定在為論證邏輯痛苦。學不會要領，錯誤率高，甚至，會感覺學習了很多理論，仍然在憑感覺做題，你會覺得論證邏輯沒有規律。

在這裡，老呂想說的是，這個世界上的所有學科，都是在研究規律

——自然規律、數字規律、語言規律、經濟規律等。我們建立了一個學科，這個學科卻沒有規律，請問我們在學什麼？所以，不是論證邏輯沒有規律，而是身為考研複習者的我們沒有掌握規律。

問題是，如何掌握這套規律？

今天，老呂來帶大家做一道題，掌握了這道題，熟知套路，論證邏輯有80%的問題將變得迎刃而解。

例1.

（1999-1）據報道，某國科學家在一塊60萬年前來到地球的火星隕石上發現了有機生物的痕跡，因為該隕石由二氧化碳化合物構成，該化合物產生於甲烷，而甲烷可以是微生物受到高壓和高溫作用時產生的。由此可以推斷火星上曾經有過生物，甚至可能有過像人一樣的高階生物。

以下條件除了哪項外，都對上文的結論提出質疑？

A。火星隕石在地球上的60萬年間可能產生了很多的化學變化，要界定其中哪些物質仍完全保留著在火星上的性質不是那麼容易的。

B。60萬年的時間與宇宙的年齡相比是微不足道的，但在這一期間的生物進化的歷史可以是豐富多彩的。

C。微生物受到高壓和高溫作用時可以產生甲烷，但甲烷是否可以由其他方法產生是有待探討的一個問題。

D。由微生物進化到人類需要足夠的時間和合適的條件，其複雜性及其中的一些偶然性可能是現在的人們難以想象的。

E。所說的二氧化碳化合物可以從甲烷產生，但也不能絕對排除從其他物質產生的可能性。

很多同學是不是覺得我在侮辱你的智商，這麼簡單的題還讓我做，還考個毛研嘛，當然選B了。

是的，選B，然後你就覺得你牛B了。這就是你的問題之所在。做錯的題，僅僅滿足於看答案，做對了的題，你甚至連答案都懶得看就進下一題了。

其實，你這才僅僅是萬里長征走了第一步，接下來，我要你回答這5個問題。

1.題乾的論證結構是什麼？

2.A、C、D、E這四個選項分別削弱了論證結構中的哪一段。

3.B項支援了論證結構中的哪一段。

4.題干犯了什麼樣的邏輯謬誤？

5.請你針對這一題幹寫一篇論證有效性分析。

這5個問題，請問各位能做出來幾道？看老呂給你分析一下。

我們先把題幹劃分一下：

①據報道，某國科學家在一塊60萬年前來到地球的火星隕石上發現了有機生物的痕跡，②因為該隕石由二氧化碳化合物構成，③該化合物產生於甲烷，④而甲烷可以是微生物受到高壓和高溫作用時產生的。⑤由此可以推斷火星上曾經有過生物，⑥甚至可能有過像人一樣的高階生物。

我們要定位題幹中的結論提示詞“由此可以推斷”，這一詞後面顯然是該題乾的論點，那麼，“由此可以推斷”的“此”指的是什麼？是②③④還是①？我們注意到，題幹裡面還有一個“因為”，“因為”我們稱之為論據提示詞，後面一定跟論據（注意，不一定是原因），也就是說，“因為”後面的②③④應該用來證明①，而不是證明⑤⑥，所以“此”只能指前面的①，即②③④是①的論據，①是⑤⑥的論據。

由此，可以畫出論證結構：

②③④--->①--->⑤--->⑥

（此處箭頭不是形式邏輯中的推出，僅僅表示一種推斷）

所以，如果是一篇論證有效性分析，我們就可以這樣質疑：首先，②③④作為論據本身正確嗎？如果②③④正確的話，能充分證明①嗎？①能充分證明⑤嗎？⑤能充分證明⑥嗎？

我們來試寫一段，質疑②③④——->①的論證。

首先，題幹中的論據存在不當，構成隕石的二氧化碳化合物可以由甲烷產生，不代表一定是由甲烷產生的，同樣，甲烷可以由微生物產生，也不能說有一定是由甲烷產生。如果這種化合物產生於其他物質，或者產生這種化合物的甲烷是由其他途徑產生的，就不能證明從隕石上發現了微生物的痕跡。

再寫一段，質疑①——->⑤的論證。

其次，即使隕石上發現微生物這一推斷屬實，也難以確定隕石上的微生物是從火星帶入地球的，還是隕石在地球上長達60萬年的時間內從地球上沾染的。所以，難以從“隕石上發現微生物”斷定“火星上有生物”。

最後寫一段，質疑⑤——->⑥的論證。

最後，即使真的能從隕石上有微生物推斷火星上有微生物，也難以得出火星上有過“像人一樣的高階生物”。從微生物進化到像人一樣的高階生物，需要漫長的進化時間、各種複雜物質條件以及各種偶然因素。這種生物進化的複雜性和偶然性，使得從“微生物”進化到“像人一樣的高階生物”的機率非常之低，所以題乾的論證難以成立。

總之，題干犯了“滑坡謬誤”這一邏輯錯誤，即：使用連串的因果推論，卻誇大了每個環節的因果強度，而得到不合理的結論。

可能“滑坡謬誤”你不懂，我再解釋一下。

滑坡謬誤（Slippery slope）是一種邏輯謬論，即不合理地使用連串的因果關係，將“可能性”轉化為“必然性”，以達到某種意欲之結論。

但其實每個的推斷還有很多不同的可能性，卻武斷地將某個可能性引伸成為必然性，然後串聯這些不合理的因果關係，推斷成一件毫無關聯的結果，這就是滑坡謬誤。

下面看兩個滑坡謬誤的典型例子：

例2.

少了一個鐵釘，丟了一隻馬掌，

少了一隻馬掌，丟了一匹戰馬，

少了一匹戰馬，敗了一場戰役，

敗了一場戰役，失了一個國家。

所有的損失都是因為少了一個馬掌釘。

（出自英國國王查理三世遜位的史實。他1485年在波斯沃斯戰役中被擊敗，莎士比亞的名句“馬，馬，一馬失社稷！”使這一戰役永載史冊）

例3.

因為你考試不好，你成績不好就會被家長罵，你被家長罵，就會失去信心，失去信心就會讀不好書，讀不好書就不能畢業，不能畢業就會找不到好工作，找不到好工作就賺不了錢，賺不了錢就會沒錢納稅，沒錢納稅，國家就難發工資給老師，老師領不到工資就會沒心情教學，沒心情教學，就會影響我們祖國的未來，影響了祖國的未來，中國就難以騰飛，中華民族就會退化成野蠻的民族。中華民族成了野蠻的民族，美國就會懷疑我國有大規模殺傷性武器，我國有大規模殺傷性武器，美國就會向中國開戰，第三次世界大戰就會爆發，第三次世界大戰爆發其中一方必定會實力不足，實力不足就會動用核武器，動用核武器就會破壞自然環境，自然環境被破壞，大氣層就會破個大洞，大氣層破個大洞地球溫度就會上升，兩極冰山就會融化，冰山融化，地球水位就會上升，地球水位上升，全人類就會被淹死。因為人類淹死了他們放射性武器飄到到宇宙太陽倒致自身的連鎖反應，然後導致宇宙毀滅。

分析到這裡，我提問的5個問題你應該可以解決了。這樣的話，我想你真正吃透了這道題。

這道題告訴論證邏輯應該這樣學：

1. 論證邏輯題目的基礎，是分析題乾的論證結構。論證有效性分析的基礎，是分析題乾的論證結構。所以，請不要滿足於僅僅做對一道題，請試著分析題乾的論證結構。

2. 請建立題干與所學基礎知識的聯絡。

3. 請說明正確選項為什麼正確。

4. 請說明錯誤選項為什麼錯誤。

5. 請比較不同題幹之間的異同，找到“邏輯母題”。

6. 請總結論證邏輯干擾項的設定規律，破解命題人的命題思路。

所以，不要輕易認為這道題我做對了就是學好了，你離學好還有很遠很遠。做題也無需要貪多，而在於求精，要把題目分析到位。當然，你能做到以上全部，你就可以當老師了，甚至，你就可以命題了。