十一2019-05-29 11:38:47

謝邀。

我剛寫了一個。如下：

1、貨幣資金的審計程式。細看了沒問題，按照審計要求進行了審計。但是結尾有一句話：2018 年報審計期間，會計師重新獲取了 2017 年度重要賬戶的銀行流水，與上期 獲取的銀行流水對比，發現存在不一致的情況，導致以前年度未能及時發現前期差錯。這句話可以簡單理解為：被客戶騙了。

2、存貨。“由於 2017 年報審計時公司沒有提供相關存貨的資料，相關存貨未入賬，也未納入公司存貨管理範圍，導致 2017 年報審計時未能發現前期差錯。 經公司自查，針對上述公司各期財務報表調整採購入賬存貨的追溯調整，會計師執行核查存貨進銷存賬、存貨盤點、聘請專家鑑定、走訪供應商、核查採購存貨資金 流水、核查倉庫租賃合同及租金付款情況、市場調研價格等程式。”比較奇怪的一點是，審計程式都是關聯的，牽一髮動全身，如果就說客戶沒有提供2017年的存貨資料，那就查不出來，會顯得比較業餘。

3、“根據中國證監會的通報，中國證監會已對公司審計機構廣東正中珠江會計師事務 所（特殊普通合夥）進行立案調查。”感覺這家大鎖凶多吉少。

匿名使用者2019-05-30 09:50:44

利益相關：某內資所員工（非正中珠江）

1。對銀行流水發生額1000萬及以上進行復核。標準定太高了吧？蠻粗糙的。

2。2018年重新獲取的流水與上年獲取的不一致。說明被公司或者銀行騙了，當然被公司騙的可能性大得多。具體是怎麼騙的倒引起我的興趣。等最終細節爆出來，很可能會成為教科書上的案例。

3。作為從業人員表示，銀行存款的審計程式相對都是審計程式最簡單的，也是非常重要的。作為一個內資大所，它說自己程式都做了，我是相信的，不然內部質控是通不過的。但是過程中因為警惕性不夠，導致被欺騙的可能性是很大的。畢竟退一萬步說，如果事務所真的要主動造假，也不會這麼幼稚準備兩份有衝突的銀行流水。

「已登出」2019-06-14 21:24:57

這是典型的此地無銀三百兩式的“招供”：我們早就知道康美有嚴重問題，所以17年報（還有以前幾年）審計的時候，我們刻意收集（包括明裡暗裡授意企業“設法”配合提供）了儘可能有的、能供以後開脫或減輕責任的形式證據！從審計專案的總體風險評估和應對上，分析如下：

1、業務承攬階段：一是明顯的治理層與管理層合體現象，企業內部治理體系缺乏相互制衡和監督。這一現象在大A上市公司很普遍，所有已暴露的舞弊案也都存在這現象。這種普遍性可以解釋會計所的生存無奈，但不能成為減輕審計責任的理由——我一直很反感業內目前內控瞭解和測試時把絕大部分精力放在日常業務上，而對治理層對管理層的制衡和監督測試僅僅走於形式。二是做為從IPO以來的多年審計師，早就應該能發現諸多舞弊跡象和線索；要是真沒發現，那隻能說專業勝任能力差的太遠了。三是外界早就有過多次公開質疑了。

2、現場審計階段：針對如此大額、大比例（相對資產總額、收入額）、異常不和商業常識的貨幣資金，顯然不能滿足於常規審計程式和常規做法：函證、核對大額流水、訪談等實施過程中，必須嚴格核對和確認提供方、經手方的身份、嚴防證據被汙染或作假，比如為何郵寄函證而不是面仿、面仿時有沒及如何確認接待方身份等等……要是我，這麼重大的事項，一定是要面仿並獲取開戶行的上級行的書面、且有發文號的證明的。可以說，到現在我還是不相信銀行“正式”作假，最後真相很可能是類似已暴露的銀行理財案那樣，有人借用銀行辦公室了。

3、會計所核心和決定意見階段：可以說，即使現場工作像紀檢、公檢法辦案那樣，使用終極手段穿透、確證了貨幣資金的真實存在，仍有一個疑點未能獲得合理解釋：存貸雙高！——至於企業所解釋的因為業務快速擴張及避免耽誤商機，純屬胡扯，需要承擔隨時兌付責任的銀行都沒必要這樣做，具體就不說了，反正怎麼也沒達到某四大之一所追求的使自己comfort的標準。

總之，這是個典型的細節、形式證據“好像”很充分、沒問題，但經不起細究，總體風控明顯缺失，因而明顯反襯出審計串通跡象——不是被動的審計失敗——案例。

知乎使用者2019-06-17 11:23:55

送給所有會計師事務所的從業人員

讓你崩潰是你面臨的業務困境，而你不知道的是你的合夥人正在跪著收下客戶錢

以上，謝謝~

vig young2019-06-22 23:45:45

概括性描述審計程式就能摘清楚自己了？

要作出郵寄詢證函、收回詢證函的表象不是很難吧。

暗示客戶會來事一點，我們最大的尺度是多少，已經是行內的明規則了吧。

客戶和審計師相互放任自流，結果就是某一天繃不住了兩敗俱傷。如此說來，經常換換所其實是有好處的。