student2017-01-24 12:51:31

有人講他是反諷，反串黑。

退萬步講即使真如此，那我們批評譴責他不也是其所願嗎？

一個唱白臉一個唱紅臉；一個唱紅臉一個唱白臉。多搭配。

南國正清秋2017-01-25 01:55:36

不與傻瓜論短長。

用一些看似高深的法學術語唬弄旁人，胡不知已經給出了有力的反駁。

對這種自己招黑炒熱度的，不用理他。

匿名使用者2017-01-25 05:43:24

他就是那老師，要不就是同一類人。

匿名使用者2017-01-25 11:16:50

通讀 @李巖 回答，稍做整理後發現絕大部分觀點我是認同的！？

可是我還是感到很氣憤，這個原因就有些令我困惑了。

他的觀點：

1、十幾歲女孩粉嫩動人

2、男人有春心

3、人性本私

4、最多判15年有期

5、被告權利第一，人權保障第一

6、程序正義第一

他的結論：

1、那哥們兒不過滿足了自己的幾次人性需求，小孩爹卻用侵犯別人隱私的監控方式取證

2、程序不正義必然導致結果不正義，違法取得的證據不應採信。嫌疑人應依法無罪釋放

觀點中1，2，5，6我是同意的，3我不同意，4我不瞭解。

這也解釋了為何我會認同他的大部分觀點。

結論中也可以發現我為何氣憤的原因。

結論1中他說的事實應該是沒錯的，但是他用的 “不過” 和 “卻” 這三個字讓我感覺到他的立場是施暴者一方，且罔顧受害者利益的。

結論2中前半句話是可以探討的，而最後收尾一句“嫌疑人應該無罪釋放”，又給了我他是站在施暴者一方的感覺。

到此為止我對於自己的困惑也就明晰了。

那麼，他的立場是施暴者一邊嗎？

也只有@李巖 自己清楚。

不過我可以猜測一下：

我覺得並不是這樣的。

他的目的是表達自己的觀點，誰對誰錯他並不關心，自然也沒有站在哪一邊一說。

看下他的觀點，沒有哪條明顯傾向施暴者，倒是有幾條在指向判決過程。

所以我想他要表達的是：

司法過程不應該被民意所強迫！

事實就是事實，不應該被套上道德以後就變得扭曲！

如果他的初衷確實如此的話我和他的觀點是殊途同歸的。

從他的觀點到結論這一過程，我覺得他思考事情容易兩級化，中間那麼多灰度地帶並沒有去多加觀察考慮。

我希望他走向自己那個正義的初衷，不要因為觀察不全面，反思不夠多，從而走向違背自己初衷的路。

wan xie2017-01-29 12:42:47

不邀自來是因為我覺得太搞笑了，樂死我了。

知乎上的小年輕應該當年混天涯混得少，放天涯國觀吊不上魚的鉤在知乎跟漁網似的大豐收，還有咬鉤咬得死死的拽都拽不下來的，哎呦我去，揉揉肚子先。

但我不同情李巖，釣魚不匿名，活該被追著罵，我要知道自己被釣魚了我也很憤怒啊。

這個問題下的回覆真的就是書生造反十年不成的樣子。很多人可能是承平日久，受不了一丁點刺激，既無法面對社會的殘酷現實，想要做點什麼卻又連稍微見血點的辛辣諷刺都接受不了。

極端？知乎還真的是極端展示了小資產階級的軟弱性。

最後，對於那些現在還咬著鉤的魚，我實在是。。。哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈。。。。。