前言：

原軟體檢測圖丟失（忘從電腦上拷到隨身碟了），不過手機拍圖雖然不清楚，但能說明清楚意思

測試平臺：

I7-7700+8G+GTX1050+SSD+TT啟航者S3（沒加後置風扇），封箱測試

開機瞬時功率

記得有網友說過瞬時功率很大，所以電源要配個大的，所以平時測機就觀察過啟動時的功率（一般在滿載功率的一半左右吧），今天就這個配置具體的測下看

啟動時的瞬時功率在50左右，馬上進入桌面時，突然跑到78W左右

待機功率

功耗儀顯示25W左右，因為桌面資料夾丟失，手機拍的不清楚，大家簡單看看吧

在待機下，開啟HWiNFO64觀察CPU與顯示卡的待機功耗，顯示卡35W，CPU是6。4W左右，相加再除以轉換率，感覺遠大於25W才對，由此可見，軟體顯示的也不一定準確，要高於實際值

Pirme95測試

跑P95中的Small FFTs測試，功耗儀瞬時達到127W左右，因為剛測試開始，CPU主頻最低是4。0G主頻，溫度直幹83度，功耗直接85W左右，直接超過TDP標的65W，但之後，主頻降到3。6G，溫度迅速回落到71度左右，功耗儀降到100W左右，CPU軟體檢測功耗降到63W左右

CPU二級睿頻

這個名詞不用百度了，因為是我自定義的。透過個人中心平時對I5/I7作的大量的測試，用AIDA64拷機、Fritz觀察功耗，及今天的P95測試及對各CPU主頻的觀測得出今天的CPU可能存在二級睿頻

一般我們覺得CPU有一個基礎頻率，然後存在睿頻，睿頻可能是單核睿頻或多核睿頻，但當CPU達到滿載時，或者讓CPU高負載時，可能我們大家就會認為以I7-7700為例它的默頻就是3。6G，可是根據這幾天我做的五六次測試看，除了跑P95之外，這個CPU的最低主頻就是4G（節能降頻這個不算，小白繞路），但同時這也有個前提，就是AIDA64拷機，I7-7700的功耗只有41W左右遠小於標的65W的TDP，就是說在小於TDP時，I7的主頻高，存在一個可以理解為默頻4G，睿頻4。2G的情況（實際睿頻是2核4G，2核4。1G；還有一種情況是2核4。1G，2核4。2G），如果有網友反對這個說法（《I5-7500+微星B250M-NANO+微星GTX1063簡測》 - 知乎專欄），左側這個連結是拿7代I5測Win7系統，文章中清楚的指出WIN7系統不支援7代U睿頻，那麼當時的I5主頻四核全部是3。6G（而I5-7500的官標頻率是3。4-3。8G），既然不支援睿頻，那麼3。6G似乎就是默頻；再看看今天的I7-7700，雖然我沒拿它安過WIN7，但從I5的情況下似乎我們只有一種合理的解釋，那就是二級睿頻

如果CPU小於TDP可能存在一個主頻範圍，大於TDP時，才回落到官標引數，在這個官標的最低頻率與最高頻率之間還存在一個二級頻率甚至三級頻率的設定，就像前面我觀察到的I7-7700的實際頻率會是2核4G，2核4。1G或2核4。1G，2核4。2G的情況

關於WIN10下如果開機，I5-7500能觀察到的值就是3。6-3。7G也達不到3。8G，如果進入BIOS改下倍頻值再改回去（相當於沒變），再馬上進入桌面，開啟HW觀察頻率，你會發現2核3。7G，2核3。8G，不然觀測不到3。8G的情況

以上全是客觀觀測到的現象，所以在實際應用中I7-7700的實際主頻就是最低4G，只有史上這種嚴苛的軟體測試功耗超過TDP時才會降到3。6G，以保住TDP，甚至官方可能就是用類似P95的測試，測出的這個值，然後標出來的

上圖中I3-7100跑P95的測試，最大功耗才36W左右，小於官標的51W

由此可見，沒有測試，我們不要貿然去揣測一款CPU的實際功耗，但根據上面的測試可以得知，Intel的CPU實際執行功耗遠遠小於TDP，就算是P95測試，功耗也沒有壓過TDP的線，像I3距離TDP還有一大段的距離，如果跑AIDA64測試，I3才24W的功耗

P95+Furmark？

關於有網友提到用P95+Furmark可以測平臺最大功耗，實測也是不行的，之前 用AIDA64拷機+Furmark，Furmark直接歇息了，功耗回落到待機的35W（雖然不準），今天用P95組合跑也是Furmark基本不工作了（因為這個軟體要佔用一個核心），上圖是單跑Furmark的功耗120W（軟體顯示GTX1050最大功耗69W），按剛才P95的測試100W，那理論算一下，100W+顯示卡69W/轉換率=180W左右，實際上電腦是達不到這個功率的，實際應用中要遠小於這個功耗，個人預計也就是150W以內或更小

總結：

理論測試的最大功耗與實際應用中的功耗是兩回事

正常應用中CPU的功耗是小於TDP的

AIDA64的拷機壓力遠遠小於Prime95

CPU存在二級頻率（包括AMD，在另一個文章再說這個事）