最和氣2018-04-27 15:37:36

永不打折是唯一的標誌。還有個標誌每年根據通脹漲價是必須的。一旦你發現某個牌子折扣價了，就立即拋棄這個牌子。

匿名使用者2018-05-05 18:40:57

不需要。

剛畢業那會兒想要一個包包，惦記了好久，最後用了三個月的工資咬著牙買下來。 最近想要一個包包，一個月的工資略一猶豫就買了。 期待下次唯一考慮的只是買下這個包包會不會讓自己開心。

所以奢侈品啊不需要降價，就在那就好了。讓我來努力自提身家，往它們那走。

這樣有一天回頭看看這些包包，就看到了好多個自己。

匿名使用者2018-05-07 13:07:59

降價了就不叫奢侈品了，降價了，也許就不會有那麼多好的設計，讓國內各大大小小的品牌來抄襲了。奢侈品之所以奢侈，投入的設計成本，宣傳成本也是很高的。雖然買不起，但是可以給人美的享受和奮鬥的動力。

一根線2018-05-19 03:36:48

coach早不是奢侈品。

coach是有分工廠店和正價店款式的。

coach正價店款式就是coach官網上看到的coach包包 ，每季都有更新。

coach工廠店有官網，但是工廠店的官網平時都是關閉的，大家都無法從官網看到零售店包包。可以在工廠店網站註冊，大概在註冊一個月左右，COACH就會透過EMAIL隨機發邀請，每次接到邀請後會有48小時的時間完成購買。48小時後，官網再次關閉。必須得有邀請的人才能進行購買。

工廠店和正價店包包在款式和價錢上還有很大的區別。

私以為【高階消費品的需求彈性＞1，價格變動對於其需求量刺激較大】這句話對於coach的產品來說有問題：

因為這句話忽略了最重要也是最廢話的一點：

這個價格在變化的商品，它在價格變動始末以及過程中，一直是奢侈品。

然而在主動降低品牌定位的過程中，coach並沒有把自己當做奢侈品運營。而對於它的消費主力，coach也不再能稱為奢侈品。也就是說，coach在降價之後，並沒有得到市場需求的上升迴應，甚至有的人更加不買賬了，是因為在某個時間點後，coach不再是奢侈品，這條對於高檔品適用的規則不再適用coach。

下面討論一下coach什麼時候失去了品牌地位：

①，明確一下奢侈品是什麼。經濟學裡的奢侈品定義是需求的收入彈性大於1的商品。

②，為什麼要買奢侈品，都是誰在買奢侈品。消費者的心理大概就那麼幾點，但不同的高階品牌由於其品牌理念不同，造成不同品牌的客戶組成不同。也就是有的客戶群體粘性極強，有的不是。

③，關於替代品關係。事實上奢侈品各品牌是存在鄙視鏈的，我們可以看到越在金字塔底部的品牌，它的替代品越多，價格競爭更加激烈，更難生存。而

對於金字塔頂端

，如果是

血統不同的品牌是沒有替代品

說法的，也就是說雖然兩者地位並列，但是客戶不會把他們互為替代，因為真正大牌的設計特點極強。而且這條鄙視鏈對於奢侈品的忠實客戶群體，是必須遵守的潛規則。

可以看到，coach在原本的階層就有很多對手，但現在品牌定位降低，將迎來更多更難纏的前輩，所謂虎落平陽，被犬欺，何況coach本來也不是隻大老虎。

關於鄙視鏈，圖中存在部分問題，這裡更詳細：

http：//

3g。163。com/dy/article/D

68HGE120518DF5E。html

那些只有在收入提高的時候才會買的低粘性客戶，奢侈品價格的變動對他的需求量幾乎沒有影響，因為

“貧窮”

的低粘性客戶是被選擇的。《格調》中提到真正上流社會的人，可以察覺到一件牛靜襯衫中一點混紡的成分。這其實說，富人由於人際地位和社交生存需要對於品牌效應的嗅覺比一般人強，這使得他們更重視奢侈品的標籤價格，細微的差別可能就是一條新的鄙視鏈。

一個品牌的風吹草動最直觀的表現就是在價格波動上，而市場對於價格的調節是具有延遲性的。真正的主力消費群體知道變化一定在我們看到價格變動之前，而資本家更早。所以我的意思是，coach早就明白自己的品牌地位下滑於是自己先開始拆高樓建地下室。

也就是這個時候，coach就不是奢侈品了。

另外，評論裡說的那種高檔品，彈性大，價格和需求量一起變低的是什麼鬼？只有智慧手機滿足這點吧？

市場經濟0082018-06-13 16:54:41

1、奢侈品質量，做工精細，產品有創新；2、奢侈品有概念、有故事、有圈子；3、奢侈品可以滿足虛榮心。4、奢侈品圈定使用者