對於很多熟悉昆汀的影迷來說，《好萊塢往事》並不是一個他們很喜歡的作品，因為喜歡他的人太瞭解他了。昆汀所代表的血腥、暴力、犯罪等cult片固有的元素，並沒有很好的在本片中展現，甚至於連他最為得意的粗口也僅僅是友情客串。但是對於一個不瞭解昆汀的人而言，本片倒是可以稱得上精彩，這樣說的原因，無外乎在於影片最後的大屠戮。看上去只要有了最後的屠戮，前面的兩個多小時的乏味，基本上可以視而不見。

這應該是《好萊塢往事》給我的完整印象吧。跟大多數人一樣，對於昆汀，我的最初印象還是停留在《殺死比爾》的酣暢淋漓上面，邵氏風格，慢慢的中國元素，甚至於對李小龍進行了全方位的致敬等等。因為這些元素的加持，大家對昆汀的印象就很曖昧了。而這樣一個頗具話題性的導演，除了這些元素外，曾經開過音像店的經歷也能喚起大家的好奇心。

我們很樂意看到一個普通人，透過自己的努力，最終成為一個被普遍價值觀所認可的導演。而昆汀的成長曆程，基本上符合了這些。《無恥混蛋》是後來看到的，其實這部電影，才是昆汀對於自己獨特的敘事風格的代表作品。在《低俗小說》之後，我對於昆汀的印象基本就固定了。血腥、暴力、犯罪、多線敘事等等。這些元素每一個單獨拎出來之後，都能夠成就一位導演獨特的風格，更別說是將這些元素聚集在一起。因此，昆汀在我們眼中估計只有用一個通俗的詞語“牛X”來代替。

可能是後來的昆汀不滿足於自己固有的人設了，因此，在《八惡人》和《被解救的姜戈》中，換了一種風格，但是從結局來看，他依舊是渲染出來自己獨特的視角。而這種獨特的視角，在本片當中就集大成了。

《好萊塢往事》是根據一個真實事件改造的故事。本片來源於美國六十年代真實的惡性案件“曼森殺人案”。如果大家對於這個案件不是很熟悉的話，那麼我提一點，羅曼波蘭斯基的妻子被人殺害這個事情很多影迷應該有所耳聞。而釀成這一慘劇的真兇就是這個“曼森”。怎麼樣？是不是很刺激。

當然，本片改編的故事雖然有著大體的輪廓，但是並不完全重合那起案件。《好萊塢往事》是以一個過氣的男演員以及自己的替身演員為藍本，最終來呈現出上世紀六十年代，大眾對於嬉皮士文化的崛起所展現出來的態度。怎麼樣？這個故事簡單吧，而且這樣具有深度的故事，在昆汀的鏡頭中看上去並不是很出色，究其原因，昆汀可能更擅長視覺刺激，在剖析深度的問題上，大家可能高估了他的執導能力。

多數人對於本片的爭議來源於對李小龍的抹黑，且不說這種抹黑是不是具有惡意，結合本片來看，這種抹黑其實是某種刻意為之的必然結果。本片的核心就是大眾對於嬉皮士文化的態度。而李小龍在片場的那場戲其實與後來結尾的大開殺戒並無二致。從為李小龍設計的臺詞就能看出來，他在片場的角色一定意義上也是一種嬉皮士的形象。而美國六十年代的嬉皮士代表的是一種反叛，是一種特立獨行，是一種不滿足於現有的規章制度的內在形象。從這一點來說，李小龍在片中的形象是符合這部影片的。

而關於李小龍被小角色擊倒，其實就如同片尾皮特和小李大開殺戒後，將來犯的嬉皮士一網打盡是一樣的，因此，李小龍能出現，然後能說出那番話，他的結局就已經被寫死了。某種意義上來說，他的真實形象並不是昆汀所在意的，昆汀只不過將李小龍拿來在本片中用了一下，就如同當初在殺死比爾中那種消費是一樣的。在他看來，這樣使用這個形象並沒有什麼不妥。但很明顯，影迷們不買賬。一方面是李小龍的象徵意義，另一方面則體現出來了中西方文化差異。當然，這種差異下，昆汀絕對和莫雷的做法一致，他們都是不會為你考慮的。

除了這個槽點之外，本片可以說是昆汀比較平庸的一部作品了，當然，你可以說兩位男主得演技沒問題。演技也確實沒問題，但是一部好電影，並不應該僅僅用演員的演技來扛著。事實證明，昆汀在面對一些社會性話題的時候，他的敘事是平庸的，如果不是最後幾分鐘的殺戮讓觀眾們突然驚醒，那麼全片就會徹底的淪為一部平庸的作品。你當然可以說前面的平庸是為了最後的點睛，但是不可否認的是，前面那麼長段的平庸，這還是大家認識的昆汀嗎？快節奏的酸爽以及各種勁爆點的設定難道真的被狗吃了？

當然，比較有意思的就是羅曼波蘭斯基了，在現實中妻子被曼森殺害的人，電影中卻被濫情輕易的掩蓋了這種傷痛，這個可能是本片比較有意思的幾處精彩設定了。