simazhaowang2015-11-14 22:43:16

首先核工業不僅僅只有核能。看題主描述主要說核能那就討論核能。 第一、核能的危險性不可否認，但是相對於其他電廠，其實核能的事故率足夠低了。為什麼還有這麼多人反對呢？做個不太合適的對比，航空在交通業安全的地位和核電在能源工業中的地位類似。其實飛機出的事故比車，船少很多，但飛機出事依舊是新聞頭條。但是我們沒有放棄飛機，我們又為什麼要放棄核電呢？ 第二，當代能源主要還是依靠石油。石油不會被採光，起碼短期不會發生（這個問題知乎大神解釋過）。但是石油是重要的化工原料，用來燒太浪費。其他新能源需要的空間時間要求太嚴，不能提供足夠的功率。核能可能不是完美的解決方法，但是是最好的解決方法。

第三、相對於核廢料處理的研究進展，光電之類的發展更慢。而且快堆、聚變堆的發展明顯更符合趨勢。

第四、就像我之前說的，核工業不只是核能。但反應堆的確是核工業原料最好的生產工具。

第五、說點不確定的，發現核工業可以巧妙的規避核不擴散條約。我國可以藉此培養大量核人才。

………………………………………………

知乎新手，首次回答，希望大家多多批評指正，先匿為敬

知乎使用者2016-04-10 18:16:45

德國宣佈將於 2022 年前關閉國內所有核電站，德國為什麼會做出這樣的決定？核電站應不應該被取消？

朱楨，能源工程師。

最近一直在研究歐洲各國的能源政策，德國作出這個決定的時候，也正好在那裡留學，所以想來說說這個事。

首先，德國放棄核能，不是安全技術問題。德國的地理位置是幾乎不可能發生日本這麼大的海嘯和地震。德國核工業也是品質保證（參考德系車），重重設防，萬無一失。2010年的時候，德國決定把當時的核反應堆延長8到14年不等的運營年限，也說明他對自己的核安全技術還是很有信心的。另外，德國之前和法國聯合開發歐洲壓水堆（European Pressurized Reactor），西門子自己也一直在出口核技術。放棄核能，德國在技術上是放棄了很多既有利益的。

德國放棄核能的確有良好的政治和群眾基礎，但也不是真正的原因。1970年代反核運動的熱點地區就在德國。以環保著稱的綠黨在德國聯邦議院也佔有一席地位。1998年到2005年綠黨和社民黨的聯盟執政在反核運動上也推進的很多，比如，2000年的核能法修正案就禁止各能源公司新建核反應堆。但2011年發生福島核事故的時候，德國並不是由綠黨執政，而是基民盟，一個比較支援核能的政黨，前面提到的運營年限延長就是它主推的。另外，民眾其實也慢慢意識到核電帶來的廉價電力，反核人士一直有，但也是不慍不火。

福島核事故只是德國作出這步的一個導火索，真正推動放棄核能的德國的能源政策——

發展再生能源技術

。德國作為一個工業大國，能源需求量很大。日益短缺的常規能源（石油、煤炭、天然氣）使德國非常重視能源安全問題，繼而轉向發展再生能源。可是德國不像北歐各國，有豐富的水能、地熱能，也不像南歐國家，有豐富的太陽能資源。所以，在放棄核能之前，德國在再生能源技術發展上一直在努力，但也遇到了不少阻力，走到了一個瓶頸。而放棄核能，有種破釜沉舟的感覺。福島核事故之後，80年代前建造的8個反應堆統統關掉，其他幾個堆也會在2015年起逐漸關閉。為了填補這其中的空缺，許多停滯的新能源技術重新獲得了發展動力。當然，棄核這個決定也受到了很多質疑，譬如放棄核電後如何穩定電價，如何降低溫室氣體排放等。歷史上，工業向來不是由一項技術統治的。德國想做的也正是這個，以再生能源取代核能和傳統化石能源。如果它最終完成了，那也不亞於一場工業革命。

德國在這個方向的確做了很多，舉其中一個我覺得最牛的設想：德國正在牽頭一個跨地區能源專案EUMENA，目的是把北非和中東的再生能源利用起來，輸送到歐洲大陸。詳見Dii - Turning Desert Power into reality： Home

以上是對德國放棄核能的分析，可以說德國棄核是個案，也是先驅。後續如何，我們拭目以待。

德國的棄核政策也極大地影響到了其他歐洲國家。在福島核事故之後，同樣計劃放棄或縮減核能的歐洲國家還有瑞士、比利時、西班牙和法國。保持不擁有核電承諾的國家有愛爾蘭和義大利。繼續維持或者發展核能的有瑞典、芬蘭和英國等。下面來一個個分析他們不同的情況。

瑞士當下有5個反應堆在執行，提供40%左右的電力。但瑞士棄核壓力比較小，人少地大，水利資源豐富，而且它給自己訂的期限也比較寬鬆，一直到2034年。

比利時棄當下有7個反應堆執行著，提供50%左右的電力，計劃從2015年到2025年逐步關閉。

西班牙現在擁有7個反應堆，但是由於找不到安全的核廢料存放地，也打算棄核。現在政府已經決定不延長現有反應堆的執行執照，最長的一個將會在2021年關閉。雖然表面上比德國早，但其實壓力不大，西班牙在高溫太陽能發電技術上發展不錯，今後幾年的建設能填上核電的空缺。

法國的政策是逐步縮減核能，還沒有打算完全放棄。主要原因也是法國非常依賴核電，75%的電力來自核能。現在法國的承諾是到2025年關閉24座核電站，同時把核電比例降到50%。

愛爾蘭曾經有核電站計劃，但是沒建起來，現在強調自己的無核政策。

義大利曾經有過四座核電站，但1986年的切爾諾貝利事件讓義大利震驚了。公投立馬決定棄核，1990年起義大利就沒有核電站在運營了。它的棄核是把本來要新建核電站的提議取消。

瑞典和德國一樣也是一個非常注重環保的國家，但瑞典更強調溫室氣體減排，所以沒有放棄核電。另外，核電非常經濟也是它維持核電的一個原因。瑞典今後會保持3個基地10個反應堆的數量，在原有選址附近新建反應堆，以解決反應堆退役問題。

芬蘭是情況和瑞典類似，但它建更多的反應堆，前面提到的EPR就有一個在2005開建2016預計商業執行。

以上是歐洲各國對“核電站是否取消”的回答。有人同意有人反對，但由法國和德國的歐盟軸心帶領下，還是會慢慢放棄核能走向再生能源。這是歐洲能源政策的總趨勢。

但這個情況是否適合中國呢？我們來看看下面的一張由NASA提供的全球城市燈光圖就知道了——答案是否定的。

（ 大圖見NASA‘s Visible Earth： Earth’s City Lights）

相比歐洲，中國不僅大部分是漆黑一片，而且即使東部發達地區的密度也不大。不同於歐洲幾乎飽和的能源消耗，中國的能源需求在今後還會大大的增長。核能作為一種單價低、發電量穩定、幾乎沒有廢氣和溫室氣體排放的能源，可以大大填補中國的這個空缺。相比較而已，火電會帶來環境汙染和溫室氣體排放問題、原料價格也上漲厲害。水電基本飽和，再建一個三峽已經不可能。風電和太陽能的入網問題才剛剛解決，儲存問題依然是個世界難題，而且裝置成本也過高。

當然有人會質疑核能的安全性，知友@張曉華 提供的一系列回答，全面的解答了這個問題。

核電站到底是不是環保與安全？為什麼日本有那麼多人反對？

大亞灣核電站如果發生核洩露怎麼辦？

所以說對於中國的能源政策來說，是非常需要核能的，不然今後中國將無法獲得廉價清潔的電力，進一步影響人民生活水平和經濟發展，並且在全球溫室氣體減排談判上失去砝碼。

不過，這所有的前提是核電廠能安全執行，沒有安全的技術和管理保障，核電再好也不能上。

參考資料：

Kernenergie nach Ländern Wikipedia

Atomausstieg Wikipedia

Mr.Bigglesworth2019-01-22 00:33:54

營銷號文章懶得罵了。

1。中國發展核工業不是為了所謂的“秀能力”。真的要放開了建核電站，按我國的基建能力同時開工十幾個根本不是問題，關鍵問題在於搞不搞的贏。一個是核電站機組裝置國產化的問題，你的機組都是國外引進的自己不具備獨立的檢修能力，等你核電站搞起來了要換零件人家一根管子賣你一個億，不買機組就要炸鍋，你敢不買？二是考慮到能源安全的問題，這一點大家心裡都有數，我就不瞎逼逼了。

2。論證了半天，淨扯些核電站廢料多難搞炸了多危險，拜託營銷號好好調查一下中核集團內部的專業化公司的分工以及他們在各領域取得的成績再發言。不說別的，就以核環保中乏燃料後處理這一項來說，中核環保在乏燃料選取的儲存地點可謂是絕對安全，當年選址山的標準是“一萬年安全保障”，為了這當時調集了各大領域的專家嚴密論證最後進行的選址，08年的大地震山都崩了都沒出過什麼問題，就連總理都親自下庫視察過。按營銷號的標準，這個庫我們還能用八千年，你急啥？

3。發展核電，最關鍵是問題其實還是安全。對於我們核產業來說，安全無小事，出事了就是天大的事。所以我們現在追求的是萬無一失，但凡一有點存在問題的可能，都不會頂風批專案，君不見，我國內陸核電站專案一個都沒拿下來嗎？這是我們追求穩定的大環境決定的，也是我們國家我們集團對人民負責的體現，根本不是營銷號講得那樣因為危險我們害怕不前。當年玩蘑菇蛋的時候危險不危險？我們怕過？

4。其實核工業這個名詞，不單指核電一項，核軍工，核電，核環保，核醫療，核技術應用等等，都是一筆極大的財富。題主你要是問我中國有必要急於發展的核工業是核環保、核醫療、核電裝置研發製造、可控核聚變、核軍工這些領域，我會果斷回答你，要，而且要迎頭趕上！但如果你單論核電一條，我會說：

當然是積極資瓷響應國家大政方針啦！

左右影片2019-04-24 10:46:41

能承受100萬噸原子彈的爆炸破壞

https：//www。zhihu。com/video/1104333353351745536

位於金子山中的中國核原料生產基地，有著最核心的核原料發熱裝置。為了保護這些極不穩定的核燃料，三線工人們鑄就了60公分厚的鋼筋混凝土牆壁。

徐林2019-04-26 23:12:32

核工業是立國之本啊，你現在能站著問這個問題，就是核工業的功勞啊。現在的問題是核工業發展的太慢了，跟不上我國的戰略需求。老大對核工業遲遲搞不出航母的反應堆很不滿意了已經，後續保證軍工專案的進度，不給國家戰略拖後腿才是現在核工業的工作重心。

至於核電，中國的規模還很小，乏燃料後處理現在法國和日本都有成熟的做法，目前我國也在選址進行後處理專案的建設。目前3代核電的融堆機率已經很小了，好的設計和管理，可以保證60年壽期的安全執行。福島之後，核電建設停滯了幾年，目前核電的審批和建設，也是按部就班的進行，不存在急於展示能力的問題。