金知2017-06-09 08:11:33

謝邀。

擬個新聞標題，

《六小齡童放話單挑彭于晏，指責青年演員能力不足卻硬要演孫悟空》

彭于晏粉絲趕來護駕，引起罵戰。六老爺子又可以火一把了。

我就看看2017-06-09 08:42:20

沒什麼可評論的，單從戲上講，他說的沒錯。演猴子現在是沒人能演的過他。做人嗎，就另說了。

匿名使用者2017-06-09 11:39:54

謝邀。

這是一件很諷刺的事情，其諷刺之處在於：六小齡童當年被楊潔導演選中，並不是因為他在傳統戲曲上很優秀。恰恰相反，是因為他“背叛”了傳統戲曲，擺脫了戲曲程式，能接受新事物。

知乎使用者2017-06-09 14:17:25

首先談談新聞本身……真心覺得這新聞有標題黨嫌疑。

原話：“我之前就說過，演孫悟空最好是一個20多歲的小夥子，但為什麼最後美國還是找到我這樣一個已經50多歲的人來演，就是因為他們發現，我的眼神是模擬合成不了的。”

標題成了——“【只有】我的眼神無法模擬合成”

原話：“年輕人老老實實去鑽研、學習很可能超越我，但沒有認真仔細地研究中國傳統戲曲、各個地方戲種裡的猴戲，就想談【超越】，【那真不太可能】。”

標題成了——“不學好傳統戲曲【別談】超越【我】。”

不難看出，六爺的原話其實都比較中性，基本是就事論事。可是到了記者筆下，標題卻用了“只有”“別談”這種非常絕對的詞彙，所以就統統給人一種狂妄自大、目中無人的感覺。不知道這記者什麼居心，這樣真的不好。

其次說說六爺的觀點。正確，但片面。說正確，是因為六爺家族幾代演猴戲，他本人又得父兄真傳，一輩子鑽研，實力自然過硬。如果你演孫悟空走猴戲的路數，卻對傳統戲曲沒有足夠鑽研，那超越他確實沒可能，這是事實；說片面，是因為六爺潛意識認為“演孫悟空的都要往猴戲上靠”，這就絕對了。戲曲以及猴戲藝術當然是傳統藝術精華，但孫悟空表演並不見得就得被框死在猴戲的範圍裡，人家很多演員恰恰想追求的就是生活化，比如吳樾，周星馳等等。人家追求的就不是戲曲化，談何超越不超越呢。（當然，沒有了戲曲化的猴戲表演可能韻味上會減色不少，其實這也是翻拍名著共存的一個毛病——缺乏傳統藝術性尤其是戲曲的薰陶。但這是另一個問題了）

另外談談六爺一直引以為豪的17年拍西遊的經歷……其實這沒什麼好說的。第一，除去前25集和續集之間的空白時間，真正用來拍戲的時間是6年，17年之說純屬扯淡。第二，6年時間當然有精雕細琢的因素，但經費不夠，技術落後，領導掣肘，人事變動等也都是重要因素。第三，我們推崇匠人精神，但安身立命是第一位的，今天的時代很難允許你好幾年時間打磨一部戲，資金、製片方、演員誰都受不了。何況商業化未必不是好事，合理運作的商業模式是現代社會不可或缺的一部分，我們不可能寄所有的希望於人的無私奉獻，逐利是人的本性。計劃經濟體制下6年時間拍的41集西遊記是經典，不會再有，也不必再有。

陳小凡2017-06-09 18:23:27

那這話是真的！

那孫悟空演的是相當經典！