匿名使用者 1級 2006-12-10 回答

自由可以不受任何約束，盡情地展現自己的個性，感覺確實很爽。

但人畢竟是不能脫離社會這個群體的，而在群體中就必定有規則，否則情形不堪設想。還有，過度自由就是不自由，心中回感到茫然，空虛，不知所措……

總之，人總是不能完全自由，卻又不停地追尋自由……

深谷幽蘭~ 1級 2006-12-10 回答

好處：①過的比較隨性，不會有太多的約束感；②對一些已經形成的共識社會觀、世界觀、道德觀進行衝擊，達到補充的作用，讓人們更加的闊達能相互諒解相互接受。

壞處：①容易造成誤會，小範圍的有些時候會對大家的相處起到不好的影響；②過於個性後，造成大家不能相互諒解，不能相互補充，造成一盤散沙的結果；③對自己而言，實際上很容易錯過自己真正需要與真實所愛，當然很多人覺得這樣的人才敢愛敢恨，但有沒想過，就因為太過的敢愛敢恨，以至於不斷的傷害不斷的錯過，達不到成熟。

例子：①柳永，柳永是一個頗具傳奇的人物，怎麼說，大才子性喜自由散漫，第一次科考落第，其寫一詞《鶴沖天》，最後那句，忍把浮名，換了淺斟低唱！連皇帝都稱好。結果這聲好害了他，第二年他考上了，皇帝一看名字，說這人不是要把浮名換來淺斟低唱嗎？他就這樣再次落第。他不服氣，第三次他換了一個名字，結果考上了，去做了一個小官，結果沒有做多久，就連衙門裡的事都不做，天天去找淺斟低唱了。借杜牧的詩來說就是：落魄江湖載酒行，楚腰纖細掌中輕。十年一覺揚州夢，贏得青樓薄倖名。

這東西好壞說不上，只能說人各有志吧，畢竟凡有水井處必詠柳詞的成就就已經讓後人稱道了，若他還是規規矩矩的做官，那中國歷史上絕對沒有他什麼位置。

同時，我們可以看到一種生命形態，如果那時候，大家都覺得讀書出來就一定要做官，就一定要有什麼成就是必然的，那柳永的出現，似乎告訴我們，原來玩也是可以玩出水平的。

可是同時我們也可以看到，他要面對的或許是一次又一次的遇見與離別，最後留給生命的感嘆或許就是他的那句：今宵酒醒何處，楊柳岸，曉風殘月。

關於古人 類的，可以參考什麼竹林七賢，七俠五義之類的，中國還真不缺這樣的例子。

當然，像嵇康那種以現在俗稱的有傷風化罪判以死刑的還是比較少的。只是，好像做到這樣的，讓人不記恨的也少，只是崇拜者還是很多滴。

————————————————————

②那舉個現代的，說真的，要說太出名的我這裡一時想不起來，可是像沈珂這樣的倒還是有些，只是個人覺得太極端了，不是一箇中立的例子。

如果說社會現象分析的話，也沒有什麼太多的中國影子。倒有一個在國外的機場，登機走廊上情侶吻別，到捨不得離開的，最後造成他人不便，最後判了個擾亂社會秩序罪。好像是對亞洲人。

匿名使用者 1級 2006-12-10 回答

自由需要資本，沒有無條件的自由。

物極必反，過度自由是放任，過度不自由是自我抹殺。普希金的那首詩說明了自由的最高境界，惟有為全人類幸福犧牲的自由才是最真意義上的自由，如果只是利己自由，失去約束的自由，只會導致自我毀滅。應將自由建立在一定基礎上，就像暴風雨後的寧靜，狂風后的平和。