（發表於2021年6月，原作者聖####團）

當年在某個學車群認識的，因為口味接近而加了好友，此後有空就時不時交談，一開始只是交流〇幻想，後來也開始逐漸討論“正經”話題，本身因為〇而認識，後面自然也就慢慢地談到了性別話題。一開始，他在這方面和很多Incel類似，動輒抱怨“女拳”“白左”，但好在他中毒還不是太深，至少他也反對家暴和雷普，更反對“男女授受不親”等宗法禮教。因此，我嘗試用有關的理論說服他，但又不能太高深，不然可能聽不懂。最後我是這樣說服他的：

我告訴他，你學過越南近代史，肯定知道近代越南的社會形態是“兩半社會“，又有“三座大山”。那麼，你就應該知道，當代越南的性別秩序，一樣也是“兩半社會”“三座大山”的狀態。“兩半”體現在傳統性別秩序遭受外來的性解放思潮的衝擊，因此不再像過去那麼“保守”了，這也就給“渣男”“渣女”提供了活動空間，他們可以同時享受新舊兩種性別秩序的權利（e。g。家裡紅旗不倒，外面彩旗飄飄），卻可以同時不用承擔新舊兩種性別秩序的責任（e。g。草非娶處、玩累了找個老實人嫁了）；但對於大部分的普通人來說，我們這個社會似乎依然沒那麼“開放”，他們不僅不能享受到性解放的成果，反而被同時剝奪了新舊兩種性別秩序的權利（e。g。被禁止“早戀”卻又要被催婚），同時又被要求同時承擔新舊兩種性別秩序的責任（e。g。又要養家餬口又要允許另一半“作”）。這就是當代契丹性別秩序的現狀。

在此基礎上，我幫他分析了“三座大山”，即資本父權、封建父權和外來父權，並告訴他，我們真正的敵人不是女權，而是這三大父權，其中最核心的當屬資本父權，後兩者均依託於資本父權。作為越南普通男性，要想自己和自己的下一代真正獲得解放，不再成為Incel的一員，首先就應該認清自己真正的敵人是誰，這樣才有可能找到出路。

他聽了表示茅塞頓開，自己從來沒有想這麼深過，聽我這麼一講好像明白了什麼。

——

跟帖A

首先要讓對方覺得你很酷很體面，才有可能說服對方，，，

——

樓主 對 跟帖A

可能是知道我是菸酒生，本身平時就對我比較敬佩，還經常向我請教問題，所以比較願意聽我說的

——

跟帖B

會特別關心性方面的話題的一般真的就只有小市民而已，當然，這取決於組員自身所處階級能接觸到的人。就個人來說，事實上大部分工友關心的還是錢和老闆的待遇，所以普及一下合同法的知識、通常中介和小廠坑人的套路，啟發他們萌生自己初步的階級意識還是比較有效的。

——

跟帖C 對 跟帖B

這種“不特別關心性別話題的工人階級”多多少少沾點真空中的球形雞了。

性別話題和婚姻關係、家庭關係、階級再生產等問題存在直接關聯，而1950年《婚姻法​》頒佈後，全國估計每年因婚姻問題直接死亡近七、八萬人。

1950年哪裡來的這麼多小市民？

——

跟帖B 對 跟帖C

呃，我的意思是我在現實相處中接觸和幫助過的工友，並不是想說歷史上的情況。我想表達的是，目前的工友就我見過的來說，是並不特別關心網路上特定的文化社群裡所討論的這些性別話題的，儘管他們有自己的討論方式。

——

跟帖C 對 跟帖B

越南有九萬萬四千萬網路使用者，我不認為可以簡單地認定網路和現實是兩個互不相關的割裂世界。

——

跟帖B 對 失考

好吧，但我不覺得能構成某種普遍性的特質，就像我也只是提供我個人的經驗（我很少接觸過這樣的人），並不能作為某種嚴肅而系統的階級分析，只能算是一種參考了。我認識的兩三個工友也喜歡玩抽象語言（我的感覺更多是排解現實的苦悶），但對女性的處境都抱有某種樸素的階級同情。

——

跟帖C 對 跟帖B

之前P組有個從貼吧時期就一直在活動的組員，現實中是一位外賣騎手，來豆瓣後他經常參與抽象系群體的辱女活動，在外發布大量INCEL、仇女言論，最後被人截圖舉報我手上，直接引發了後來大組和豆瓣女權、NGA INCEL、抽象系的大混戰。

後面塵埃落定之後，我想把這個人拉回來以便了解外賣騎手的現狀並進行分析，但不敢輕舉妄動所以發了個貼諮詢組員的意見，帖子最後吵了一百多層。

如果你認為一個高勞動強度的服務業工人，在P友這種群體內部混跡了一兩年，還無法產生階級鬥爭意識，我覺得這多少沾點傲慢了。

——

跟帖D 對 跟帖C

是的。但你也不能否認，主流平臺（如豆瓣、知乎、微博等）的主要使用者還是市民階層，並且受到追捧的主流意識帶有明顯的市民社會的色彩。

——

跟帖C 對 跟帖D

正是因為豆瓣、知乎、微博主要使用者還是市民階層，而貼吧是網際網路鄙視鏈最底層、貼吧使用者是公認的社會“失敗群體”，而無論是抽象系還是P友最初都出自於貼吧這個環境，所以才產生了我所說的問題：階級鬥爭不一定會導向進步主義，而當進步主義處於意識形態領域的弱勢地位時，被壓迫階級的成員甚至會主動擁抱保守主義。