silence 9級 2008-10-05 回答

關羽失荊州，這是難逃其咎的。首先關羽不夠審時度勢。劉備集團僅數年時間，連得荊益二州，又得漢中全部，守衛力量尚不充足，何來突然發起襄樊戰役？就荊州而言，乃三虎相爭之地，北有曹魏一流大將曹仁駐守，背倚中原強大的後方；東有孫吳少壯主戰派呂蒙任都督。吳魏均派駐最有實力的戰將與之對抗，在劉備集團主力經營西蜀，漢中兩地初定的時候，關羽如能確保荊州安然無事，便是大功一件。為什麼還要進攻？太自恃了，太急功近利了。再者，若取攻勢，則必先穩住東吳，可是他一面進攻曹魏，一面不斷地惹怒東吳，先是拒和親斥罵孫權父子；然後罵孫吳不早出兵相援，大嚷要消滅東吳；再後，又擅自取了人家的軍糧，不死而何為？孫權就是個泥娃娃，也要跳腳了，更何況孫權豈是甘心受辱於人者？而且孫吳陣營中歷來對劉備集團便有主戰和主和兩派，而次時主和派首領魯肅已去世，主戰派的青年將領呂蒙替而代之，而關羽幾乎把這一系列變化都沒看在眼裡，不敗和當？其所作所為都足以授東吳主戰派以口實，起到為淵驅魚，為叢驅雀的作用，從客觀上把吳魏推到了一起，而把自己孤立了起來。由此而觀之，關羽缺少的是最起碼的政治頭腦，敗也是自然了。

荊州之失，除了關羽的因素外，劉備與諸葛亮也負有戰略決策錯誤的責任。儘管史書上很難找到有蜀中傳來命令的記載，但是，以劉備之數十年實戰經驗，以諸葛亮之智謀先機之明，如果此役屬於劉備集團的一個戰略組成部分，那麼從戰爭開始到結束的四個月時間，並未見蜀中與荊州有任何聯絡，更未有救兵來到，這實在是一個謎。如果確是蜀中批註的戰役計劃，那麼劉備，孔明就是指揮的事物。如果說諸葛亮如蜀中取成都，留下關羽守荊州是出於無奈，那麼略定蜀中或漢中後，應當迅速派出得力人手來鞏固荊州防務，或在漢中與荊州接壤的部分部署重兵，一旦有變，便可迅速聲援。對於荊州的形勢和處境，諸葛亮與劉備都是相當清楚的。諸葛亮就曾對人講，就連和劉備一起在荊州時，尚畏懼曹孫的聯合進攻。現在只劉下關羽一個人守荊州不是更危險嗎？直到東吳提出索要荊州，這已是先禮後兵的徵兆，劉備雖然此時曾親率大軍來坐鎮，但又因漢中戰事，匆匆撤回，而諸葛亮仍舊未採取措施來加強荊州的防務。固然此時益州尚不鞏固，必須把工作重點放在這裡，否則新政權極易被顛覆。但是，抽調一部分力量來補充後來總還是做得到的。也許他太過分相信關羽了，或者太看重了曹吳相互牽制的力量，也許劉備和諸葛亮都錯誤地認為吳蜀兩家剛分完荊州，簽定了盟約，怎麼也想不到這麼快，吳魏會聯手來攻打荊州。歷史的隧道往往就在許多沒想到的地方出現了塌方。因而，後來說“關羽大意失荊州”，不如說“孔明大意失荊州”。諸葛亮雖非荊州“法人代表”，不負有“法律責任”，此時，他尚不擁有最終決策權，但是作為首席軍師，應該充分考慮到上述各種因素。而駐守在荊蜀交接低界的蜀軍各守將幾乎全是所用非其人，再加之關於處置失當，使眾叛親離，這歷史的悲劇形成也不足為奇了。

決策的失誤是最大==的失誤，用人不當同樣會把正確的決策搞錯了。諸葛亮早已即定千古不變的“和吳拒曹”戰略方針，被關羽破壞了，那麼失敗也是必然的了。

❥゛淺陌離﹎＂✿ 6級 2008-10-05 回答

是劉備``要不是他打西川和漢中打的動靜這麼大的話``還給關羽發個假節的話```心高氣傲，不服輸的關羽怎麼會這麼急著立功，急著表現```

林冬 5級 2008-10-05 回答

一件事發生的原因是多方面的。

〃緣忿迗紸啶 11級 2008-10-05 回答

是劉備``要不是他打西川和漢中打的動靜這麼大的話``還給關羽發個假節的話```心高氣傲，不服輸的關羽怎麼會這麼急著立功，急著表現```

〃緣忿迗紸啶 11級 2008-10-05 回答

其實表面上荊州是被關羽丟掉的，其本事還是諸葛亮的失算造成的，不是有這樣一句話嗎-諸葛亮大意失荊州

秋石 9級 2008-10-05 回答

失荊州是個諸多因素共同作用的結果。一怪劉備用人不當，二怪諸葛補救不利，三怪關羽剛愎自用，四怪友軍見死不救，另外孫權用人得當，呂蒙籌劃仔細也是促成荊州最後的結局