輕微失焦2014-12-25 22:26:56

舞蹈會代替人體雕塑嗎？

————————————

攝影是空間藝術，在二維平面上固定一個時間的切片，活動影像是時空藝術，是二維平面上影像的流變。空間藝術，相比時空藝術其獨特的力量就在於沒有時間線上的變化，是對於瞬間的凝視，雖然錄影本質上是固定影像的序列，但是每秒24張的數量分散了對於每個瞬間的注意力。另外，空間藝術給予觀眾一個時間上的自由，你可以一秒鐘的一瞥也可以一小時的凝視。這就是類似於舞蹈和雕塑關係的時空與空間的對比。

不一定功能豐富能做到的更多就更好，很多時候需要的是減法，尤其是藝術。

Slender2021-01-05 14:12:06

都在說藝術形式不同，這分析方向不太對勁啊，

明明技術上就不允許。

首先，常見的錄製裝置能錄的幀率大概有：24fps、30fps、50fps、60fps、120fps、240fps。

根據180°規則（曝光時間佔幀時間的1/2，少了則畫面會出現跳躍，長了會出現拖影）我們得到的最快快門速度為1/480s，而這個速度實在是太慢了，慢到不能捕捉足球比賽中的一記射門。

當然也有人會說：“啊，答主啊，你不知道有高速攝影機這種東西嗎？”我當然知道，但是能拍攝1/8000s快門的攝影機價格都在8w美元左右（phantom T1340），而1/8000快門的二手相機現在只要2000塊人民幣，不知道這差價有多少人能接受。

再說了，錄影常用的rolling shutter在拍攝快速運動的物體時會出現果凍效應，拍攝頻閃環境時會出現曝光不均勻的條，機械快門就沒有這樣的煩惱，而全域性快門這個東西對匯流排壓力大，對buffer要求也大，成本也高，全面普及不現實，就算是全域性快門普及了，跟機械快門比起來也還是有缺點的。

rolling shutter帶來的果凍效應

再說一下錄影帶來的冗餘，比如說我想要拍一個足球賽，射門大概是從準備開始差不多是一秒鐘，那我用專業的照相機機械快門連拍可以拍十多張，我肯定是可以找到一張我喜歡的照片的，但是用高速攝影機拍一段影片……這麼說，如果我是報社的，我需要拍完立刻傳出去，難不成還要帶個電腦當場剪輯一下影片？這想想也不合理。

再說一下散熱問題，cmos錄影發熱很嚴重。主流的電影機都是有主動散熱的（風冷），而小型的比如松下gh系列，機身（相對）都很大（m43微單做的跟全幅單反一樣大），主要是為了提高散熱能力，而相機完全不需要考慮這樣的問題。

還有就是儲存壓力，現在主流的電影機都是有兩個UHS卡槽和硬碟介面的，而相機往往只有一到兩個卡槽，就這倆卡槽還是大家一個存jpeg一個存raw。高幀率的影片對儲存要求非常高，4000fps的影片一秒鐘佔用的儲存空間是難以想象的，這要是錄個一個小時………

還有就是高速攝影機的cmos普遍畫素比較低，準確的來說是電影機畫素都比較低，畢竟沒有必要那麼高的畫素，2k足夠了，甚至有的比較專業的高速攝影機會透過降低解析度提高幀數來緩解發熱和儲存壓力。

還有就是資訊量，一張照片的資訊量比一段影片的資訊量少得多，而人往往只能獲取一定的資訊，當你盯著你男神/女神的照片看的出神的時候，它突然變成了一張動圖！嘿，你猜怎麼著，你能氣死，因為你沒有辦法盯著臉部看細節了，你喜歡的眼睛，鼻子，嘴，都動了起來，你的腦袋處理這些資訊去了，你沒有辦法盯著出神了！你說氣不氣。什麼，你說截圖？你可以試試，截出來的圖十有八九是糊的。

也是資訊量的問題，你說你看一篇報道，一張圖片出現在報道之中，不管是美國人走上街頭抗議，還是中國春運大潮，都是新聞記者拍出來的能表現當時場景氣氛的圖片，你看一眼，感受了一下，繼續看文章，相得益彰。我們換個場景，你正在看一篇文章，突然下面是一個小時的影片，你絕對會*%+=#*€。正如現在微信都可以發語音了，為啥打字還是主流呢？

錄影取代拍照？再等個幾百年？也不一定。

龍丘野Nero2021-01-05 14:30:43

靜態影象擁有其獨特性，很難被取代。

1.人們在觀察靜態影象時，獲取資訊速度更快

靜態影象能夠承載的資訊沒有動態影片那樣豐富，但它可以讓人一眼就獲取到有效資訊。

比如商場海報/公路廣告，你能想象公路廣告搞成影片嗎？

2.靜態影象給予人觀察的主動權

人們路過一個商業場所的時候，基本不會駐足觀看影片，而圖片給了人們自由地掌握資訊的能力。

看圖的時候，主動權在觀看者，看影片的時候，主動權在放映者。

一張海報，你可以選擇看一眼，也可以選擇站在這裡多看一會，仔細看看小字。

但一個廣告，什麼時候出現對觀看者的有效資訊，出現何種有效資訊，都是不確定的。

3.靜態影象畫質更好

靜態影象畫質更好。一張照片動輒幾千萬畫素，擁有豐富的細節。

絕大多數影片解析度不超過每幀一千二百萬畫素，且很難100%放大觀看。

4.靜態影象對載體的要求更低

靜態影象更沉穩，有張力，對載體要求沒有影片那麼高。可以列印，可以LED，可以顯示屏。顯示成本更低。

影片加音訊至少需要一塊螢幕和揚聲器，且在不同檔次裝置中放映效果差別極大。

成本是最根本，也是重要的影響因素。

靜態影象與影片，不能用簡單的電視/收音機來類比，如果非要類比，那麼它們之間的差別，更像是腳踏車與汽車的差別。

姜弘宇2021-01-15 22:08:51

首先說本人觀點，替代不了。這其實不是技術問題，你得從傳播學角度去看待這兩者。

別看現在影片火得一塌糊塗，但是它取代不了靜態影象。最根本的一點就是靜止影象的資訊傳遞速率比影片大，而且省事兒，不麻煩。

比如說現在大家都習慣在手機上刷淘寶買衣服，我能用極快的速度刷完整個頁面，並且至少能瞭解這件衣服80%的細節。但是如果看影片，至少要看半分鐘。

而且有些地方你看的不是很仔細，還得把進度條拖回去再看，還是沒看明白，就得再拖進度條，直到徹底搞懂。但是照片不一樣，我手上不停往下刷，碰到沒看明白的直接停下多看一會，完了繼續往下刷，整個瀏覽過程非常流暢，而且瀏覽內容都是乾貨，不像影片裡面全是水。

就這一點，就決定了攝像取代不了攝影。人都是懶惰的，你想想為什麼微博一出來，部落格直接陣亡？

xdkaivwaonql2021-01-15 22:42:41

不會的，攝像的優勢同時也是攝像的劣勢，所以攝像是替代不了攝影的。

至於書法大師那個，攝影和攝像都可以從側面來向大眾表現大師的技藝高超，哪種更能讓大眾體會到得看具體拍得怎麼樣，不存在哪種就是更好的定論，但是攝影還可以透過直接拍作品來向更為專業的人來表現，這時攝影比攝像更有優勢，不過如果是拍沙畫表演之類的，則是攝像更有優勢了