直江2021-08-16 13:04:05

心月狐一點吳史都不懂還能編這麼多話，這點我是服氣的。

兩宮之爭的前身是步徐後爭，以孫權為一方要立步夫人為後，步黨的規模就算再小，步騭、全公主、全琮這仨人跑不了。另一方是“群臣”，但我就問一句：天下可有人相信諸葛瑾能帶動眾臣暴打孫權步騭全琮？

結論非常明顯，吳書的“群臣”就是為顧陸諱（張昭死在步氏前面幾年，他死後步氏還是立不了後，即使張昭也在徐方，那也不是決定性的。當然，以老爺子的性格，這麼大的事他不說話就有鬼了。）

那麼群臣議在徐氏，使孫權依違十餘年的理由是什麼？

太子孫登是徐氏養大的，宗法意義上的母親。太子的母親封后，這很合禮。步氏是寵妃，生的都是女兒，但萬一前腳立後，後腳生子或者也和徐氏一樣養了個孩子呢？到時候誰是嫡長子？

最後步氏還是封后了，在她死後。眾所周知，死人是不會生孩子的。

太子孫登周圍也聚集起一個東宮班底，除了早死的陳表，核心人物還有諸葛恪、張休（張昭子）、顧譚。陸遜也受任輔佐孫登。

然後孫登死了，死前推薦孫和為太子，孫權同意的同時卻抬出了魯王孫霸與孫和分庭抗禮，以致舉國卿將中分，開始站隊。

對吳史稍有了解，哪怕只看過三國志的人－－當然了，有些人是不讀三國志的，所以只能寫些換楊李都通用的東西－－也應該意識到，所謂魯王黨，就是楊竺等新人加上步黨；所謂太子黨，就是徐黨。另加朱據朱公主伉儷。從血統上講，朱公主是天然的步黨，但朱據和她沒有跟著全公主一樣鬧，反而在中局給了孫霸致命一擊，由此先後引來殺身之禍。

孫登241年去世的時候，陸抗十五歲，是個微妙的年紀，他娶張昭的孫女成為孫和的連襟（孫和的太子妃張妃是張氏的姐姐），大概發生在孫登去世之後，張承去世（244）之前，總不好張承剛死，女兒就嫁了。

但是這門親事卻不一定是在孫登死後才定下，陸與張十四五歲定個親，很合適嘛。

太微妙了，如果當年陸抗是十歲或二十歲，我們都能猜到陸張聯姻與孫和立太子哪個先哪個後，但現在我們猜不了。

最無辜的可能是兩家早就定親了，而孫和立儲使陸抗也加入了太子黨，陸遜自然跑不了。

最黑的可能是孫登死而陸張婚，孫和以這種方式得到顧陸的支援，而孫權的反應是抬了孫霸一手。

至於孫登身邊的其他人，諸葛恪是孫和太子妃的舅舅，張休是太子妃的叔叔，天然站孫和。

無論是哪種可能，在陸張聯姻後陸遜對太子無保留的支援都不能用儒生支援正統解釋－－實際上這個解釋用在步徐後爭時還可以－－陸遜的姑父、獨子、外甥、親家都是太子黨，而且是以婚姻血緣為紐帶的，你說陸遜有可能支援其他人或者不說話？

太子黨裡要說有人本可以不說話卻以正喪身，那就是朱據。他的妻子是步皇后的女兒，他的女婿是孫休，朱氏與陸氏的聯絡也遠沒有顧氏那樣密切。孫權選他為相顯然不是讓他代表太子和自己玩命的。

但朱據還是站了出來，激得孫權暴怒，遭了孫弘黑手。

他才是兩宮之爭中最無辜，最執正，也是下場最慘的那位丞相。

至於陸遜，他的死也跟小氣無關。我們可以設想一下，如果顧雍陸遜在而孫權死，那麼無論如何太子都是廢不掉的。事實上，最後一個諸葛恪就很有可能讓太子翻盤。

要廢太子，顧陸乃至張承必須死，顧雍薨而顧譚流，張承死而張休誅，這個時候你問陸遜可不可以大度一些，不在乎一些？

眼瞅著下一個就是陸抗要下去陪他表哥顧譚了！

鶉之奔奔，鵲之彊彊。人之無良，我以為兄！

鵲之彊彊，鶉之奔奔。人之無良，我以為君！

我們恐怕已經無法知道孫權對陸遜說了什麼，又對陸抗說了什麼，總之在那命運的一天，吳國的過去對吳國的未來認了錯，顧、朱、諸葛、張紛紛凋落，陸抗不僅活了下來，還在多年之後族滅步氏，徹底終結步徐後爭與兩宮之爭。

孫權做事確實太絕了，除了曹丕，他對所有人都絕。

陸遜小氣？這個人為中文貢獻了兩個詞語，忍辱負重和綏靖，他要是再小氣一點，就該對曹氏稱臣了。

知乎使用者2021-08-16 22:27:45

先說下這句話。

“權累遣中使責讓遜，遜憤恚致卒”

通常君主責讓不同於一般意義上的責備。君主責備之後，意味著你得趕緊謝罪“求放過”，或者被貶，或去職，或被治罪，直至令你自裁。

後漢書：“詔

切責

蕃、秉，

免歸

田裡；茂、資

貶秩

二等。” ——這都是輕的。

”帝由是數下詔

切責

融，戒以竇嬰、田蚡禍敗之事。融

惶恐

乞骸骨，

詔令歸第

養病。“——竇融膽子小，一責備就害怕？

”天子遣使

責讓

單于，開以恩義，令相招降。單于本不豫謀，乃脫帽避帳，詣並

謝罪

。“

魏略：”其後群弟不遵禮度，楙數

切責

，弟懼

見治

“ ——這裡說的很明白。

三國志。閻溫傳：溫又不應。遂

切責

之，溫曰：“夫事君

有死無貳

，而卿乃欲令長者出不義之言，吾豈苟生者乎？”（馬超）超遂殺之。

三國志。楚王彪傳：使兼廷尉大鴻臚持節賜彪璽書

切責

之，使自圖焉。彪乃

自殺

。

對於陸遜，孫權”累遣“”責讓“，可見事情已經非常嚴重了。陸遜應該也知道自己將會面臨什麼。其實以情理論，一個沙場宿將且身居高位的丞相，怎會因為心胸太小給氣死了？

很多時候我們不能只照字面理解。比如上疏裡出現“頓首頓首，死罪死罪。”並不是真的犯死罪。

再說說歷史上以愛慾易主的問題。

孫權不當操作，導致二宮之爭。類似的事情在歷史上常見。即便有無數血淋淋的教訓，後人還是會不斷地犯錯。究其原因，人是感情的動物，無法完全做到理性。

君王照嫡長子繼承製立了太子，後來愛慾轉移，因為各種原因喜歡了其他姬妾（如戚姬）或兒子。於是給錢給地給待遇（如魯王霸），有時候還會帶在身邊（如胡亥）。這時往往還會伴隨著對太子的厭惡之情（如衛太子）。當這種情況積累到一定程度就會想要改換太子（如劉盈）但因為涉及傳統的繼承製度，且歷史上有很多教訓，所以會遭到反對（劉邦欲易太子遭到大臣反對，不單是因為呂后。），有時候尚未發展到那一步，大臣們就會諫言（陸遜、吾粲、顧譚等數陳適庶之義，理不可奪），當然這裡面可能涉及到結黨依附的問題，不過廢嫡立庶（幼），嫡庶不分終歸不是正理。

具體到二宮之爭

［1］

古人重禮，禮以別貴賤，身份不同待遇就不同。太子有太子的儀制，侯王有侯王的規程，不是想怎麼樣就怎樣。如果模糊了這些區別，規制待遇相同了，就會給其他人（大臣太子魯王及其黨羽等等）一個錯誤的訊號（魯王霸覬覦滋甚）。皇帝偏愛魯王，太子位子不穩。

“霸為魯王，寵愛崇特，

與和無殊

”“是時魯王霸有盛寵，

與太子和齊衡

”

如何解決呢？

很簡單，讓他們有區別，告訴其他人，我不換還太子，國本不會動搖。奸人止步，黨羽退散。

這點陸遜和顧譚說的很明白。

“必明

嫡庶之端，異尊卑之禮，使高下有差

，

階級逾邈

，如此則骨肉之恩生，覬覦之望絕。”

“魯王藩臣，當使

寵秩有差

，彼此得所，上下獲安。”

是儀傳：南、魯二宮初立，儀以本職領

魯王傅

。儀嫌二宮相近切，乃上疏曰。。。宜鎮四方，為國藩輔。。。愚以二宮

宜有降殺，正上下之序

，明教化之本。

孫霸傳：督軍使者羊衜上疏曰：。。。皆先

顯別適（嫡）庶

，封建子弟，所以尊重祖宗，為國藩表也。。。。

所以陸遜進諫一點問題都沒有，反而他不諫才是失職。

趙武靈王、劉邦、孫權這些能人，他們能不明白這些道理嗎？未必，只是愛慾矇蔽，私心一起，疑心又動，所以一時之間做出了非理性的抉擇。

權涕泣與別（遜子陸抗），謂曰：“吾前聽用讒言，與

汝父大義不篤

，以此負汝。前後所問，一焚滅之，莫令人見也。”

孫權意識到自己錯了，而且錯的離譜，不然也不至於特意強調銷燬記錄。

知乎使用者2021-08-17 16:27:19

陸遜能夠晚死幾年，已經是很好的運氣了。

我們平時討論二宮之爭，指的是太子孫和與魯王孫霸之間的儲位之爭。

但是早在前太子孫登還活著的時候，太子孫登與孫和之間就已經隱約有了“二宮之爭”的苗頭。

孫登被立為太子的時間很早，孫權受封吳王的時候就被立為王太子，而且東宮陣容極為豪華。

《孫登傳》：是歲，立登為太子，選置師傅，銓簡秀士，以為賓友，於是

諸葛恪、張休、顧譚、陳表

等以選入，侍講詩書，出從騎射。權欲登讀漢書，習知近代之事，

以張昭有師法，重煩勞之，乃令休從昭受讀，還以授登。

《 孫登傳》：黃龍元年，權稱尊號，立為皇太子，以恪為左輔，休右弼，譚為輔正，表為翼正都尉，是為四友，而

謝景、範慎、刁玄、羊衟

等皆為賓客，於是東宮號為多士。

除了這些孫吳僑、舊士族第二代人物中的精英，孫權還找了大儒程秉、徵崇等人為師傅。

《程秉傳》：程秉字德樞，汝南南頓人也。

逮事鄭玄，

後避亂交州，與劉熙考論大義，遂

博通五經

。士燮命為長史。權聞其名儒，以禮徵，秉既到，

拜太子太傅。

《吳錄》：

崇字子和，治易、春秋左氏傳，兼善內術

。本姓李，遭亂更姓，遂隱於會稽，躬耕以求其志。好尚者從學，所教不過數人輒止，欲令其業必有成也。所交結如丞相步騭等，鹹親焉。

嚴畯薦崇行足以厲俗，學足以為師。初見太子登，以疾賜不拜。東宮官僚皆從諮詢。

孫權還以上大將軍陸遜“輔登鎮武昌，領宮府留事”。

透過這些操作可以看出，孫權完全是把孫登當做繼承人來培養的，甚至讓孫登在自己出徵的時候“使登居守，總知留事”，這幾乎等同於後世的太子監國。如果不出意外，孫權前腳嚥氣，孫登後腳馬上就能即位。

但是情況到後面出了一些變化。

《吳錄》：

弟和有寵於權

，登親敬，

待之如兄，常有欲讓之心

。

《孫和傳》：

少以母王有寵見愛，年十四，為置宮衛

，使中書令闞澤教以書藝。

《吳書》：和少岐嶷有智意，

故權尤愛幸，常在左右

，衣服禮秩雕玩珍異之賜，

諸子莫得比焉

。

本來孫和是孫登的弟弟，卻要“待之如兄”，“常有欲讓之心”也不知道讓的是什麼，可能是太子之位？就算孫登是個好好先生，這未免也太過了一點。

我們不知道中間發生了什麼，在已經有太子的情況下能讓孫權更偏向孫和，但是孫權對孫和的喜愛孫登是看在眼裡的，以至於死前上疏希望孫權改立孫和為太子“皇子和仁孝聰哲，德行清茂，宜早建置，以系民望。”

這操作和之後孫權明明立孫和為太子，卻硬是要再抬出一個魯王孫霸一模一樣，他並不在乎誰是太子。

要不然孫權的操作你怎麼解釋？老年痴呆？孫登在位的時候喜歡孫和，赤烏五年孫和如他所願成為太子，僅僅八個月後就把孫霸抬出來了“寵愛崇特，與和無殊”、“魯王霸有盛寵，與太子和齊衡”，孫權這新鮮勁兒過的未免也太快了一點。

其實如 @直江 所說，二宮之爭是步徐後爭的延續。

孫登被立為太子之初就向孫權提出過立徐氏為後的想法，這很可能就是孫權後面轉向孫和的原因之一。

《孫登傳》：登將拜太子，辭曰：“本立而道生，欲立太子，宜先立後。”權曰：“卿母安在？”對曰：“在吳。”權默然。

孫權想立步氏為後，但是無論是太子黨或者儒學衛道士必然想立徐氏，這種割裂一直存在於東吳的內宮和前朝之間。

《 妃嬪傳》：權為王及帝，意欲以為後，而群臣議在徐氏，權依違者十餘年，然宮內皆稱皇后，親戚上疏稱中宮。

如果不是孫登死的早，孫登和孫和之間會不會也有一場“二宮之爭”？陸遜的下場會如何？這是很明顯的。即使不死在赤烏八年，圍繞步徐後爭前後所牽涉的黨派和矛盾，就註定了陸遜不可能善終。

知乎使用者2021-09-29 10:46:44

陸遜之死與氣量無關，純粹是君讓臣死。

孫權多次遣使去責備陸遜，是因為一次並不能達到目的。

楊竺與陸遜本就有舊怨，政治陣營又針鋒相對，孫權用前者提供的材料反覆責問陸遜，陸遜能不反抗？且不說楊竺所白陸遜諸事是否屬實，便是屬實，陸遜難道就照單全收，把自己和家族以及利益集團的命運交出去？

就算委曲求全，也要分形勢，看伺候的是啥主子。皇位繼承人這種政治旋渦一旦失敗很難全身而退，況且孫權劣跡斑斑，廢殺大臣如家常便飯。呂壹控場時，顧雍、陸遜這種級別的人物還不是一樣被停職軟禁，不會以為至尊下詔罪己便真的改過自新吧。

不能認只能挺著，孫權抓著不放，屢屢派人上門，每次都是這套玩意，翻來覆去的搞你，什麼用心一目瞭然。

陸遜被活活罵死，氣的是孫權絕情的行為和生存環境的險惡，政治分歧這因素已佔比不多。這個時候就是孫權派人來問罪，你認不認的問題。

認則任人宰割，不認又沒完沒了，一生換來這個局面，陸遜能不恨麼。

再看看孫權前後都是什麼手筆，其它大臣們是啥下場，便是陸遜被氣死，其子陸抗面臨的又是啥處境？

遜卒時，年二十，拜建武校尉，領遜眾五千人，送葬東還，詣都謝恩。孫權以楊竺所白遜二十事問抗，禁絕賓客，中使臨詰，抗無所顧問，事事條答，權意漸解。

解除兵權，斷絕內外，軟禁質問，不是陸抗心理素質過硬，準備充分，答得還可以，其結局是啥猶未可知。

不要以為陸抗是陸遜的子嗣就有護身符，看看吳四姓被孫權搞掉多少人即知陸抗也是命懸一線。

至尊與群臣毆打是江東政權的常態，南魯黨爭不過是又一戰場，孫權看著二宮陣營鮮明許久，時機成熟才找機會下手，任何一方都沒有回頭路可走。

若群臣擁戴孫權欲立的皇后，欲廢欲立的子嗣們，他們就能和平相處，免除災禍麼？顯然沒可能，孫權與群臣在統治路線以及各方面的分歧實在太大。

他能用人，不能服人，如此而已。

知乎使用者2021-09-29 17:45:10

首先，你題目的前半部分可能不成立

因為他就不是給氣死的。

參考其他史料，應該是被勒令自殺

《大事記續編》：春正月，吳太子和與魯王覇禮秩如一，陸遜上書諌，呉主切責之，二月

遜自殺

，子建武校尉抗代領其眾。

《晉春秋》、蕭方《三十國春秋》雲：遜

自縊死

。抗年二十，以父喪還，

遂絶賔客

，

權所賜一無所領

。及權意解，使抗屯柴桑，泣涕與別曰：“吾前用讒言，與汝父大義不篤，以此負汝，前後之事，一皆焚也。”

抗流涕不答

，時人髙之。

《大事記續編》系元末明初人王禕所修，所引《三十國春秋》及《晉春秋》為南梁及唐時著作，《三十國春秋》是唐修《晉書》的史料來源之一，《晉春秋》則是《三十國春秋》的刪節版，本質上史料來源仍然可以看作《三十國春秋》。該書儲存了南朝可見的孫吳史料，當具備一定可信度。

對比《三國志》，其的說法是“

權累遣中使責讓遜，遜憤恚致卒

”。不言自縊、自殺。

對於陸抗的表現，《三國志》：“

遜卒時……送葬東還，詣都謝恩。孫權以楊竺所白遜二十事問抗，禁絕賓客，中使臨詰，抗無所顧問，事事條答，權意漸解。……權涕泣與別，謂曰：“吾前聽用讒言，與汝父大義不篤，以此負汝。前後所問，一焚滅之，莫令人見也。

”

《三十國春秋》相較《三國志》有很多溢位內容，遜自殺、權所賜一無所領、抗流涕不答。

結合《三國志》，孫權的一番後悔言論，“大義不篤”、“以此負汝”，而《三十國春秋》裡陸抗聽完又“流涕不答”，其中情狀，頗可玩味，反倒不像是僅僅把人氣死這麼簡單。

對比兩書，不難看出《三國志》對陸遜的死法寫的很委婉，似有為孫權掩飾的跡象。陳壽應當是沒有必要這樣做的。那麼如此寫法的可能只能是陳壽取材韋昭的《吳書》，吳人記吳事，自然要為君諱，故而對孫權的黑料加了一層薄紗，以示掩飾。

從上可知，既然不是陸遜自己氣死自己個兒，那我們只好朝做事太絕的孫權tui一口痰。

以上。

很有趣的是，我發現吳似乎有責成自盡的司法習慣（說白了也就是賜死）。對比魏蜀兩國，吳官吏因事自殺的情況較多，比如：

郝普：見責自殺

暨豔、徐彪：豔、彪皆坐自殺。

孫晞：有罪自殺

孫憲：迫令自殺

樓玄：賜死

朱據：偽詔令賜死