匿名使用者 1級 2006-05-06 回答

一、介詞

1、關於介詞。

介詞是從動詞轉化而來的，是“語法化”的一個研究重點。介詞和動詞的區別之一在於動作的離散性與持續性的區別。例如：

君子于役，不知其期。

於：動詞，在。（或者理解為動詞詞頭，動詞為役）

古代漢語的介詞和現代漢語的介詞用法基本相同，但是，古代漢語裡的介詞的賓語更加靈活，可以倒裝（賓語前置）也可以省略，特別是省略的情況：其表現往往就是V。 V。連用，那麼：為什麼不是連動、為什麼不是V。+PREP。形式，而是PREP。+V。形式，舉例如下：

A、小人有母，皆嘗小人之食矣，未嘗君之羹，請以（之）遺之。

B、先生不羞，乃有意欲為（文）收債於薛乎？

C、唉，豎子不足與（之）謀。

A、中共用一個形式上的賓語“之”（所指卻不同，賓語實際上並不同），“遺”是句子重心，“動核”結構。B、中省略自稱，賓語不同，不可能是連動結構。C、中“謀”為不及物動詞，不帶賓語，不可能是PREP，PREP必須帶賓語。

介賓結構的固定用法，賓語前置（倒裝）固化之後，整個結構又變為一個連詞，這部分CONJ的形成又是“詞彙化”的結果，例如：

所以、是以、於是、因此、因為（這個特殊，是PREP+省略的介詞賓語+動詞+省略的動詞賓語，不僅僅是介賓結構了）、所由……

介詞的研究並不容易，涉及“語法化”，又涉及“詞彙化”，還涉及省略、焦點等等問題。

二、連詞

1、注意一下一些特殊的用法就行了，如：

而，表示假設關係，視其缶，而吾蛇尚存，則馳然而臥。表示偏正關係（這裡，即通常所說的修飾關係），老婦侍輦而行。

且，表示選擇，表示假設，等等情況。

2、雖，雖然

雖，翻譯為雖然、即使兩類。

雖然，連詞、片語兩類。

3、然、然而、然則

然，連詞、動詞（？）、形容詞。

然而，片語，進一步虛化為連詞。

然則，片語。

4、之

最好不要歸為連詞。“連線作用”的理解。

三、助詞和嘆詞

1、助詞：結構助詞、語氣助詞、襯音助詞。

襯音助詞，如“之”：

居久之，孝景崩，武帝立。

語氣助詞。由於古今漢語的差異，語氣的古今難以絕對對等，有一些問題難以把握，如“也”和“矣”在表達語氣方面的區別與聯絡。

語氣助詞，與語氣副詞的區別。如通常說的表敬語氣副詞“敢”“請”等等。

2、嘆詞

嘆詞、擬聲詞，是比較特殊的一類虛詞，有時侯可以把它們歸入助詞。

一、虛實概念問題

馬建忠的《馬氏文通》一開頭就給虛實正名，並批評了前人的說法。其實，前人的論虛實，與其說是語法上的界說，不如說是修辭方面的論述。一些詩話中所謂虛字，幾乎包括名詞之外的各類詞，但是範圍因人而異。《經傳釋詞》、《助字辨略》等字書，說法也不盡一致。馬氏提出“有解者為實字，無解者為虛字”的主張，學者對“有解”、“無解”可以各執己見，因而遭到責難。這樣看來，我們對於虛和實這兩個概念還缺乏統一的認識。

有人認為虛與實之間存在矛盾關係。目前通行的一些現代漢語教材把詞區分為虛實兩大類，就是這種認識的表現。有人認為虛與實是對立關係，兩個相反的概念之間有當中現象。具體地說，即認為有半虛或半實的詞存在。王力和張志公曾持這種看法，不過王力認為半實的（副詞），張志公認為屬於半虛一類；王力認為半虛的（指代詞），張志公認為屬於半實一類。當然，我們也可以認為虛實之間存在嬗變關係。正如大和小、高和低，從一端到另一端是逐漸演變的。在演變的軌跡中取其一點作為標準，就可以分出大小或高低的界限。標準改變，大可以成為小，低可以成為高。持這種觀點，認定從名詞到助詞有一條由實而虛的軌跡，可以根據需要劃定虛詞，如果認定名詞是實，則非名詞是虛；認定名詞、動詞、形容詞是實，則介詞、連詞、助詞是虛，如此等等。

不以意義為依據，著眼於結構功能，虛實問題也很難解決。最難處理的是副詞，把它列入實詞或虛詞都可以說出一大堆理由。其實它的內部情況很不一致，如語氣副詞“也許”、“難道”、“究竟”等不充當句法成分，十分接近語氣助詞；情態副詞“猛然”、“漸漸”、“特地”等很接近形容詞。

呂叔湘在《漢語語法分析問題》中說：“看來光在‘虛、實’二字上琢磨，不會有明確的結論；虛、實二類的分別，實用意義也不很大。”他又說：“倒是可列舉的詞類（又叫封閉的類）和不能列舉的詞類（又叫開放的類）的分別，它的用處還大些。”

我們這部詞典的收詞範圍正是可列舉的詞類，目的在於實用。然而我們仍舊使用了虛詞這一術語，一則為了從俗，再則含有承襲傳統的意思。當然，所謂封閉的類與開放的類也非絕對對立，不免有當中現象。量詞和情態副詞屬於這一類，我們把它們列為附錄。如果較起真來，數詞也該劃入封閉的類。數目是無窮的，而數詞卻只有十來個。我們只收了“一”，但它不是數詞，而是副詞。不收數詞，是認定它是一個見詞明義的類。當然，有些數詞可以表示“多”，不過都是用在固定組合之中。不妨說，我們的收詞範圍是除數詞以外的封閉性詞類。

二、與釋義有關的幾個問題

1．用法的說明與用例的使用

註釋虛詞往往要聯絡具體用例加以說明，因為在語句結構中更能顯示出它的特點。可是在分析用例時，很容易產生一種錯覺，那就是把不屬於虛詞本身的功能移植到虛詞的註釋之中。比如語氣助詞“啊”可以用於疑問、陳述、祈使、感嘆四種句子末尾，於是就認為疑問、陳述等語氣是隨著“啊”的新增而來的，這叫加法。用加法可以得出“啊”用在句末表示疑問、陳述等語氣的結論。我們也不妨使用減法，把疑問句中的“啊”去掉，句子往往仍舊錶示疑問；把陳述句中的“啊”去掉，句子往往仍舊錶示陳述，如此等等。用減法得出的結論是“啊”本身並不表疑問、陳述等語氣。把不用“啊”的句子與用“啊”的句子相比較，可以得出“啊”增添舒緩口氣的結論。這就是我們考察虛詞功能的一種方法。

2．詞的分類與歸類

有些副詞用在複句中起關聯作用，我們認為它們仍舊是副詞，不是連詞。例如“果然”，表示預期與事實相符，屬副詞。它常常出現在假設條件的複句中，有關聯作用，但是假設條件的關係不靠它表示。正如副詞“就”可以用在因果、目的、假設條件等複句中，它本身並不表示諸如此類的關係。“就”的基本功能是修飾動詞或形容詞，在複句中可以兼起關聯作用。

所謂關聯詞語，其實不屬於詞語的類別，而是句子中某些成分的名稱，稱之為關聯成分更符合實際。不過，大家都習用了，也不必更改。

副詞與形容詞的界限有時很費斟酌。我們認為形容詞修飾動詞當屬常規。例如“偶然”，可以修飾名詞，如“偶然現象”，也可以修飾動詞，如“偶然知道”，應歸入形容詞，不是形副兼類的詞，所以本詞典不收。

把具體的詞歸入某一類，有時也費斟酌。例如“身上”、“邊上”的“上”，“心中”、“途中”的“中”是方位詞，這是大家公認的。“上身”、“上邊”的“上”，“中心”、“中途”的“中”是不是方位詞，這就有不同看法。如果認為方位詞的特點是“附著於別的單位之後，組成名詞性短語”，那麼“上身”的“上”，“中心”的“中”，不能包括在內。呂叔湘曾把它們歸入非謂形容詞（見《試論非謂形容詞》），這是比較科學的。可是，為了敘述的方便，也為了方便讀者的查閱，全歸入方位詞不失為一種權宜的辦法。《現代漢語八百詞》也是這樣處理的，可見詞典的編寫，有時還得照顧一些成見。

3．個別詞語的註釋與一般規律的說明

一般語文詞典並不須說明用詞造句的規律，由於虛詞大都與語法密切相關，要求儘可能指明使用條件，以便察正誤、別異同。可是詞典的詞目分條排列，用法相同的詞往往不能集中在一處，例如帶“為”的副詞，如“頗為”、“甚為”、“特為”、“最為”等都要求接雙音節動詞或形容詞，分散註釋，只能重複這一特點，而無法指明它們的共性。即使如此，也無法全面描述。詞典畢竟不是語法書，它們各有所司。我們的詞典除了給一般讀者以參考之外，如能提供給語法研究工作者一些資料，間有所啟迪，那正是我們的心願。