最近讀了一本書叫《一本小小的藍色邏輯書》，算是邏輯推理入門書籍，覺得不錯，推薦給大家。

這本書在微信讀書上可以找到，大概需要4個多小時的閱讀時間。

什麼是邏輯推理

在生活、學習與工作中，我們總是要運用到邏輯推理能力，甚至我們自己也經常掛在嘴邊，但若問什麼是邏輯推理呢，估計沒多少人能說清。

所謂”邏輯推理”，在廣義上被定義為”我們評估資訊的過程”。要想做出正確的決定，我們首先要佔有充分的資訊，而要想佔有充分的資訊，就必須提出正確的問題。所以那些擅長邏輯推理的人，往往也比較善於提出問題，蒐集相關資訊，用”正確的”方式對這些資訊進行評估。最重要提，他們可以在不受他人干擾的情況下獨立完成這一過程。

在我記憶中，整個學生時代，幾乎沒有過這門課程，大部分的邏輯推理能力都是基於以往的中學數學課程訓練，比如真假命題、逆命題、證明題等等，本書中也有講到這些。

也許我們的日常數學真的只需要加減乘除的運算，但以前的數學課程培養出來的邏輯思維，卻可以運用一生。

推翻前提找答案

這裡說的”推翻前提找答案”，其實是想說”

水平思考法

“，一種擺脫前提設想而進行創意思考的方式，不走尋常路，換個角度看待問題，而不是接受他人提出的前提條件。我們多數人一般都是使用“

垂直思考法

”，卻沿著原定的邏輯路線思考下去，就是我們俗語常說的“

直腦筋

”，多少略帶有點貶義。

下面是兩種思考方法的對比表：

可能還是太抽象了，因此作者講了一個故事：

許多年前，一個倒黴的商人欠了別人一大筆錢。由於沒錢還債，商人很可能會被債主投進大牢。

債主是個脾氣又壞又醜的糟老頭，但他卻看上了商人年輕貌美的女兒。於是他告訴商人：”我有個辦法，不僅可以把你的債務一筆勾銷，還能讓你的女兒免於因為你入獄而流落街頭。”

具體辦法是：債主把一黑一白的小石頭放進空袋子，讓商人女兒摸一塊。如果摸到白石頭，則她父親的債一筆勾銷，她也無須嫁給債主；如果摸到的是黑石頭，債務仍然可以一筆勾銷，但她必須嫁給債主。如果她不答應這個遊戲，那麼她父親會被立刻投進監獄。

商人父女別無選擇，只好答應。

於是三人來到債主花園內鋪滿鵝卵石的小路上，債主俯身撿兩塊黑石頭扔進袋子裡，他自以為神不知鬼不覺，卻不知這一切都被商人女兒看在眼裡。

如果是個”直腦筋”的人，可能就想到下面兩種做法：

當場揭穿糟老頭的陰謀，然後商人進監獄；

女兒認命，抽到黑石頭，嫁給糟老頭，債務一筆勾銷。

最後的結局是這樣：

商人的女兒摸出一塊石頭，但故意把它掉到地上，跟一堆鵝卵石混到一起。然後一邊假裝尋找石頭，一邊若有所思地說道，”但沒關係，只要看看袋子裡的那塊石頭是什麼顏色，就可以判斷我剛才摸出的那塊石頭是什麼顏色了。”

債主一時愣住了，不知道該說什麼，只好讓那個女孩拿出袋子裡的石頭，結果可想而知。

這就是水平思考法，我們可以回顧下這個故事，若要想免債的話，其中的”前提條件”是：

前提條件

：從袋子中摸出白石頭。

現在透過改變該前提條件來思考，比如這樣：

從袋子中摸出

黑

石頭：現場改變規則，摸出黑石頭可免債。

摸出石頭後，

根據剩下的石頭顏色來判斷是否摸到的是白石頭

，正如故事中所做的。

日常生活中，阻礙我們進行創意思考的是，不假思索的程式性反應，就是不費腦子的事情，比如商店購物、開車等等，但有時遇到一些新情況，這些程式性反應就不靈了，這時就需要啟動非程式性反應。

書中還給了一道訓練”水平思考法”的題目，大家可以先試著做下，一開始我也沒做出來（答案見文末附錄）：

用最多4條直線（筆尖不離紙）把下面的9個點連線起來。

還有另一道題，是當年面試微信支付時被問到的類似題目，但微信的更難一點（拿3個桶倒出想要的重量），答案亦見文末附錄：

馬戲團老闆派小丑去附近河邊打水給大象喝。因為想在裡面加入一種特殊健康濃縮劑。所以需要整整7加侖水，不能多，也不能少。他給了小丑兩個水桶，一個5加侖，一個3加侖，讓小丑去打整整7加侖水。請問小丑該怎麼辦？

效用機率做決策

如果大家經常逛知乎的話，會發現很多人在問：

做安全需不需要考研？

選擇什麼樣的學校和專業好就業？

選擇什麼樣的職業更適合自己？

其它……。

相信很多人做決策的時候，多會先分析出各項選擇的優缺點再打分對比，選擇出最佳方案，這叫

利弊分析法

。

有時，我們又會先列出在意的點，根據重要程度作個加權值，然後給個選擇打分，根據分數高低來排序選擇，這叫

加權排序法

。

還有決策法、矩陣分析法、機率樹等等多種決策分析方法，在我們在決策時，能夠給我們提供很大的幫助。

不過我在這裡，重點是想介紹下

效用分析法

，即分析某個結果對我們的價值，通常跟機率一塊使用。

打個比方，一名大四學生在規劃自己的人生。擺在他面前的有三種選擇：

成為旅行作家；

加入外交部；

成為公司銷售人員。

這裡肯定不能只從金錢回報來考慮這個問題，因為這名學生真正看重的並不是賺多少錢，而是自己從事這份工作時的內心感受。

若是以前，我可能會列出收入、職業前景、興趣、工作環境等多個維度來考慮。但是某些場景下，我們常常忽略實現這一結果的機率，比如我想當皇帝，這種不是靠努力就能實現的。

因此這裡最好的辦法就是去計算每份職業的期望值（Expected Value， 簡稱EV）。EV計算公式：

EV = 效用（某種結果帶給我們的心理滿足度） x 出現這種結果的機率

根據上述公式，我們得到：

這裡每種結果存在實現機率，是因為該結果要求一定的技能，而這名學生此時並不完全具備這些技能。

根據上面的分析，該學生選擇加入外部部的期望值最高，所以理性地說，他應該選擇這份工作。

五大常見推理漏洞

通常說的推理漏洞，大多是指那些跟我們所做假設相關的漏洞。書中列舉出五大常見推理漏洞：

比較和類比假設漏洞：偷換概念

把兩個雖然不同，但邏輯上卻相等的事物進行對比。

比如拿橘子和蘋果作比較。再比如說，醫學院校經常拿小白鼠做實驗，然後把在動物身上得到的實驗結果當作參考，但是若因小白鼠身上實驗某種藥物時發生某種併發症，就認為人類在使用這種藥物時也會出現同樣的併發症，就是錯誤的。

代表性假設漏洞：以偏概全

不能拿特殊案例來代表整體，統計的樣本要足夠多才行，否則它就會弱化我們的論斷。

比如《思考，快與慢》中曾舉過一個例子：

最近，某大醫院出生嬰兒1000人， 某小醫院出生嬰兒50人， 問哪家醫院生男嬰的比例大於60%的可能性較大？

我們都知道生男生女的機率分別是50%，統計樣本越多就越會接進這個數值，但如果你若去小醫院，它的波動機率就很大，可能生男80%，也可以40%，所以小醫院生男嬰的比例就越有可能大於60%。

“好證據”假設漏洞：對相關證據視而不見

當我們不經驗證就想當然地認為自己的證據有效時，就很容易犯此錯誤。那些比較客觀、相關、精確、真實的證據有利於強化我們的論述；而主觀、不具代表性、不精確的論據則只會弱化我們的論述。

比如，一個不願意戒菸的人總是會看到吸菸有利的一面，而對那些支援戒菸的事實會視而不見。

因果假設漏洞：混淆因果關係

當我們錯誤地做出因果假設，或者在沒有證據的情況下就認定一件事會導致另外一件事時，就會犯這種錯誤。

比如，每個活過百歲的人都喝過白開水，所以就認定經常喝白開水就能長命百歲，這顯然是錯誤，它們不存在直接的因果關係。很多學術界的社會/生物健康調查相關的報導就經常出現這種錯誤。

實施假設漏洞：在執行計劃時沒有提前考慮可能出現的瓶頸

當我們沒有預料到計劃實施過程可能出一的瓶頸，或者盲目地相信自己的計劃會輕而易舉地得到落實時，我們就會犯這種錯誤。

比如，幾年前，西方某旅行雜誌曾登過一篇文章說：”因為如今搭乘飛機很方便，而且人們手頭餘錢也越來越多，所以很快大家都會去非洲看獅子了。”

這顯然就是錯誤的，去不去非洲看獅子，並非單純考慮金錢和交通就行，比如先問問你有沒有年假再說吧！

識別常見的邏輯漏洞

根據書中列舉的常見邏輯漏洞，我畫了張思維導圖：

附錄

1、9點連線的答案：多數人會受限於前提條件：只能在9個點內形成的長方形之內畫線，如果能夠擺脫該前提條件，那麼答案就會有很多種：

2、水桶題目的答案：先倒滿5加侖的水桶，再把它倒進3加侖水桶，把3加侖水桶裡的水倒掉，把5加侖水桶裡剩下的2加侖水倒進3加侖水桶裡，重新裝滿5加侖水桶（5加侖 + 2加侖 = 7加倉）。