匿名使用者 1級 2006-12-01 回答

我認為，這句話從一定角度上可以理解為對情報的認識。

將，即掌握戰場一線情報德指揮員；

在外，即處在各種情況瞬息萬變的第一線；

君，即遠離戰場第一線的戰略決策方，可能是一個人，也可能是一個組織。

於是這句話可以理解為，作為部隊的指揮官，不能死板地執行戰前既定的戰略戰術部署，和後方的指揮者發出的指令。因為情報傳達過程中不可避免的會有誤差和延遲，“君”在下達作戰指令之際，很有可能沒有掌握到完整、甚至是正確的情報。這無疑會對其指令的準確性造成影響。這就要求前線部隊的指揮官要根據戰局每一個細微的變化，自主地對戰術行為作出調整，充分利用戰場上臨時出現的各種情況，指揮作出相應的反映，將戰局導向有利於我方的方向。

另外說一句，這只是戰爭理論上的真理。但在戰爭背後，將軍本人還有者更廣闊的需要考慮的內容。要知道，有多少本著這一理論不受君命贏得了勝利將軍，卻因此倒在了政治鬥爭的路上……話已經說得很明白了，樓主慎查啊。

胡圖圖～ 1級 2018-10-28 回答

靖康恥，猶未雪。臣子恨，何時滅！ 駕長車，踏破賀蘭山缺。 壯志飢餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血。 待從頭、收拾舊山河，朝天闕。 ——《滿江紅》

匿名使用者 1級 2006-12-01 回答

做為統帥，在外與敵作戰，不必拘泥於皇帝的命令指令，統帥可以根據戰場實際靈活處置情況，機斷行事。

《孫子兵法·九變篇》：“凡用兵之法，將受命於君，合軍聚眾，……塗有所不由，軍有所不擊，城有所不攻，地有所不爭，君命有所不受。”這裡所說的意思是，將領統兵作戰時，有機斷處置的權力，不是一切都要請示國君。