Floccinaucinihil2017-12-26 20:06:54

所以考生們這麼義憤填膺，聲勢浩大要求公平公正就這麼變相為李林打了個免費廣告？

油膩的瘦子2017-12-27 08:33:29

這些專家覺得我們這200萬本科生都是傻子。

其實還有很多，感興趣的自己去翻翻影片。再怎麼刪肯定也有上傳的。

看到了很多人說努力不夠，會的人不會受影響。我只想說一句：放你的三角羅圈屁。

補：那些說老師水平高，押中題的。

ok，我當然不排除他壓中題的機率，即使我們一再強調壓政治題和壓數學是完全不同的兩個概念，還是有人拿這個懟我。

我只說幾點：

1。

關於二階差分方程，考綱裡沒有要求，也就是說這是一道超綱題，這你都能壓中 那我是服你的。你們高考的時候，難道你們的老師會給你們壓拉格朗日中值定理？

2。數一 假設檢驗

從有考研考試到現在一共考了2次，一次在98年，一次在這次18年。你作為一個押題課，把這個點作為一個重點來講，要說不是洩題，很多人是不服的。我猜很多人又要用20週年來懟我了。

3。

21 22 23基本就是原題。問不變，題目換個數罷了。

如果你有興趣先看一眼數一數三第二十題。

再看一眼下圖

即使我覺得你沒有學過線代，怕也知道把它變成3個方程求解了。但是，一個一般的，正常的考生，思路可能大部分都是先把二次型寫成矩陣，再透過矩陣找方法求解，這中間的計算量不是1，2分鐘的事。

4。數一的級數大題，你要告訴我兩邊取個對數，就不是一道題。你要是告訴我，你們高中老師壓到和高考一模一樣的數都沒變的題。那我沒話說。

還有很多方面，手機黨不一一碼字了，我只想說，那些說考研黨不努力的，你們今年考了嗎，那些風涼話的，你們真正知道考研黨是多努力嗎。你們知道每天七點出門，晚上十點回來，中午午睡一小時都覺得奢侈的那種感受嗎。你們知道室友都沒課，找到工作，天天打遊戲，我們苦逼考研黨每天早出晚歸，飽受壓力的心裡煎熬嗎。你們知道年年考研多少人壓力太大半路放棄嗎，也許知道了這些我覺得你就不會說出那些考研黨不努力，能力不足的言論了吧。

一道4分的選擇，對於報考211的大學的學生可能作用不大，但對於那些報考牛逼985，清北復浙的人，你知道有多重要嗎。這些學校可能一個專業就要2個人，卻有50個人在競爭，知道這個，你還會說這不重要。何況還是11分的大題，整整5道！

有人說有題庫，從題庫裡往外抽題。對不起，我笑了，你要說有知識點庫，抽知識點，我可能會信，你要說有題庫，怕是在侮辱我們考研人的智商。再退一萬步來說，有題庫，你每個知識點哪一個題，你看能不能大題9中5。

雙色球是1到33號 選7個數

你覺得一種知識點所組成的題不會超過30道？

我怎麼運氣那麼好，從10年到18年年年都中獎。

最後說一句，我作為一個普通考研人，沒那麼大的力量改變所謂的教育局的判定，但是我還是願意為自己，為所有考研人獻出自己的一份力。第一天考的政治告訴我，公平是法治的生命線，是司法活動的最高價值追求。

我熱愛我的祖國，不會把它上升到國家的層面。我還是相信他們回給這200萬考生一個合理得交代的。

因為我們是未來。

匿名使用者2017-12-27 08:54:57

圖片看不清，原圖在這個答案下面，可以點進去看

https：//www。

zhihu。com/question/2646

53746/answer/283655325

圖片轉自匿名使用者。如果非要是一模一樣的原題才叫洩題，我無話可說。

我們的訴求不是重考不是分數上怎麼樣怎麼樣，只是讓踐踏公平的行為得到制裁，還以後的考生一個風清氣正公平正義的考研環境。

誰說考得不好的就沒有反思自己？我在這伸張正義並不代表我沒反思自己。看問題別這麼片面行不行。別這麼自以為是。

誰說在這嚷嚷的都是考研失敗者？其中不乏很多考得好而沒看過影片的，還有很多其他正義人士。你以為你不在乎社會公正，你逆來順受了，其他人也要一樣忍氣吞聲嗎？

誰說在這嚷嚷的都是因為自己不是既得利益者？我至今從來沒有後悔過我沒有看過影片，我如果看過影片我可能會慶幸，但是更多的是心虛，我會覺得這可能並不光彩。別以小人之心度君子之腹。

一意專心2017-12-27 17:36:36

我希望教育部能把“經過查實比對”的全過程公佈公開，把認定數學考研的洩題標準、該標準與該老師“洩題”的比對全部公開，謝謝。

我不反對闢謠，我反對一句話闢謠，我尤其堅決反對政府部門一句話闢謠。

你這算哪門子闢謠，你這叫以和稀泥的方式試探群眾的容忍度。

――――――――――――――――――――

我天真的以為我的這個回答不會有爭議的，看來還是我太單蠢了。不要臉的給自己的解釋設個精選，算是彌補答案的空缺吧，儘管大家可能都明白。

最後，我承認我真的是心眼子小。

――――――――――――――――――――

終於從小黑屋出來，罵人總是得付出點代價。我用小號更新了一個回答，主要分析李林能否構成犯罪以及有關部門如何公開的問題。大家感興趣的可以看一下。

我對精選評論區做一下更改，只保留某人的一條評論。讓更多（我個人認為）有幫助的評論頂上來讓大家看到。

――――――――――――――――――――

大家沒有必要看我的回答了，水平太有限。ID為王瑞恩，王老師早已經找到了相關的判例，解釋的也比我更加清楚詳細。

這個殺手氣抖冷2017-12-27 20:52:41

小時候寫作業抄答案的時候都知道要改幾題。