奧卡姆剃刀2018-05-29 19:21:56

支援家屬的起訴決定！

這是一個全網爆炸的輿論事件，起初由知名女權人士陳嵐和某科普人士曝光討伐，稱這個病孩子的家庭募捐了15萬，卻不給孩子積極治療，把錢用於給男孩子治病，放任患病的女娃兒悲慘的死去。

於是這種重男輕女把女娃兒害死的做法引起了全社會的公憤，這個家庭也成了萬人所指的無恥家庭。

直到這個家庭成員接受了詳細的採訪，輿論反轉了。他們只籌集了3萬多元，治療過程中使用了大半，剩下的一千多元他們也已經捐出，15萬元子虛烏有。他們給男孩子看病是在這個事件之前，根本不存在重男輕女的問題，而且對患病女童的救治態度一直是積極的。

有科普人士僅僅憑藉著網上透露的有限資料，就隔空診斷女孩患的病治癒率高達90%以上。這個“科學”的論斷如火上澆油一般，激起了網民們對於這個家庭的憤慨。

而事件的真相是孩子的雙眼都患有這種癌症，且已擴散，主治醫生已經明確表態治癒的希望已經非常渺茫。輿論徹底翻轉後，陳嵐和某科普人士被迫公開認錯道歉。

這個事件的背後有很多值得思考的地方。一是關於治癒率的問題，冰冷的治癒率數字背後有著大相徑庭的生活境界。

即使比這個病嚴重多的艾滋病，前NBA球員約翰遜從上世紀80年代患病後，一直活蹦亂跳地活到了現在，而絕大多數沒有錢的人，恐怕早已經離開了這個世界。

同樣的一種疾病，有錢有見識有人脈的家庭，跟沒錢沒見識沒人脈的家庭，治癒率完全不同，不能用統計學上的治癒率來苛求窮困家庭。

二是女權人士和愛心媽媽等民間慈善組織暴露出越來越多的問題。她們在救助貧困人群時，往往利用智力、財力、見識的優勢，越俎代庖地強勢貫徹自己的理念，而不顧忌受助家庭的實際情況和想法，類似的鬧劇甚至悲劇屢屢發生。

例如這個事件中的女主角陳嵐，曾經搶過一個先天肛門閉鎖的嬰兒強行餵奶，在給嬰兒造成了巨大痛苦後，孩子依然離世而去。

對待貧困落後地區的弱勢人群，不應該用道德大棒去苛求人家，而應該有更接地氣的理解同情和關懷。

支援這個家庭對陳嵐的起訴，她應該為此而付出代價。

笑搞2018-05-29 18:45:55

支援起訴，網路不是法外之地。陳嵐沒捐一分錢卻以慈善者的虛偽面孔進行造謠汙衊，應該為自己的言行負責，善心不應該被假道德綁架。

給人傷口撒鹽，只為自己的點選率？建議給人家上門賠禮道歉，消除影響，再追究刑事責任！莫名的心酸，這個家庭被謠言折磨的體無完膚！快幫別人家澄清事實，讓那些還矇在鼓裡人都知道，避免再對這個家庭造成影響。

如果那麼輕易接受道歉，以後造謠是不是連成本都不需要了？要不是以謠傳謠的人太多，真想把那群人全都起訴了。

作為一個公眾人物，在沒有任何真憑實據的情況下就胡編亂造，誤導眾多不明真相的網友對受害人的各種謾罵。本來孩子死了就已經是很悲痛的事情，還要忍受網路暴力所帶來的二次傷害。只想對陳嵐說：“沾血饅頭好吃嗎？”為了博眼球簡直什麼事都做得出來，這種人告到她傾家蕩產都不為過。

靈犀369206512018-05-28 21:19:02

一個是伶牙俐齒的作家，一個是老實巴交的農婦，看過作家電視節目的應該認可——就算農婦當面面對作家的尖酸刻薄，都不會有還嘴的機會，何況是在網路上，作家還擁有大量粉絲（關注量），每人吐一口口水，就能把農婦淹死。。其實這就是恃強凌弱的流氓行徑，更可怕的是流氓有文化。。支援起訴，期待嚴懲，農婦受的傷不會因此平復，但可以讓那些自以為是、自命不凡的大V以後再瞎嗶嗶的時候有所顧忌。

大河報2018-05-29 15:12:10

4月8日，作家陳嵐微博發文，質疑眼疾女童小雅家屬詐捐。5月24日《王某雅小朋友之死》一文，更是將小雅一家推上了輿論的風口浪尖。5月27日，陳嵐發微博表示向王鳳雅的家人道歉。王鳳雅的母親和奶奶均表示，他們不接受作家陳嵐的網上道歉和電話道歉，堅持將起訴作家陳嵐、志願者馬嬋娟等相關人士，要一個說法。

先來回顧下王鳳雅事件

2017年11月，兩歲半的王鳳雅被太康縣人民醫院和鄭州大學第一附屬醫院先後診斷為雙側視網膜母細胞瘤。此後，楊美芹透過水滴籌、火山小影片向社會募捐，並且從3月份開始接觸志願者和公益人士。讓楊美芹沒有想到的是，原本以為向外求助會給女兒帶來治病的希望，卻一不小心將整個家庭拖進了漩渦。

“王鳳雅事件”最初引起社會關注，是從4月8日開始。@小希望之樹 和@作家陳嵐 發微博質疑女童王鳳雅的家長，認為他們募捐了錢卻消極治療，沒有把王鳳雅送到大醫院治療，還疑似把善款挪用來給王鳳雅弟弟治唇裂，重男輕女，涉嫌詐捐。而5月24日公眾號“有槽”發文《王鳳雅小朋友之死》，引爆該事件。

王鳳雅的母親說

曾經的那段時間，網友們的謾罵和詛咒像雪片一般，塞滿了楊美琴的手機簡訊和微信空間。這個31歲的年輕母親委屈不已，精神備受打擊。然而，隨著眾多媒體的關注和當地官方的調查，真相逐漸浮出水面，“詐捐”並不存在，這讓楊美琴和家人們得到很大慰藉。這兩天，不少網友透過公開或私下發簡訊的方式，向楊美琴表示道歉。儘管深受“誣陷”，但樸實的楊美琴依然心存善念。5月28日，她說：“不管如何，好心的志願者和網友曾經捐款幫助過我們，我都不會忘記，我感謝大家。”

網友這麼看：

@忘憂島雜貨鋪：支援起訴！@聶芒種：沒錯兒，陳嵐作惡不是這一回了。

@表情包小仙女-：道歉有用還要警察干什麼，必須讓她長長記性了。

@全網最漂亮的女孩：支援起訴，雙手贊成！

@幸虧老子跑的快：想了想，網友是多容易受媒體輿論的誤導，感覺很可怕。黑變白，白變黑這麼容易。

@矯柔少女ney：不站隊，但支援起訴，對待事實需要敬，更需要畏。

@吶2017：網路不是法外之地、必須要給個說法、錢也要賠、不可能你打幾句道歉的文字就草草了事……。不然誰都可以隨便造謠然後隨便打幾個文字道歉就行了、那社會不是亂了嗎？

@·喜寶·：支援起訴，隨口說一句，對別人心理傷害一輩子也彌補不了。

近年來，從羅爾事件到“同一天生日”募捐，從“愛心媽媽”涉黑到“小鳳雅”事件的糾紛，網路慈善領域的話題頻發，透支了不少人的愛心，也由此產生了公益被人操縱、善款被人挪用的擔心。對小鳳雅家人的質疑，某種程度上也是避免愛心落空的無奈之策。但是，在輿論發酵過程中，善意比快意更珍貴，追問事實比追問善款更重要。應該說，呼籲關注的志願者不一定是天使，照顧女兒的母親也絕不是惡魔，他們都是為了挽救瀕危生命竭心盡力的普通人。愛心無罪，但慈善有規。要彌合兩者之間的信任裂痕，將不同方式的愛擰成一股，就必須進一步加強完善網路募捐的資訊公開制度，明確網路募捐的責任歸屬，樹立社會對慈善事業的整體信任，如此才能讓每一份感動都有處安放，每一份愛心都落地有聲。對此，你怎麼看呢？（X）

99隨便2018-05-31 01:20:08

有些人，口口聲聲在說網路暴力有多可怕，但看看這篇問答裡的回答，才知道這個所謂的暴力，才真是可怕。

是的，作家陳嵐在以往的一些行為，的確被懷疑是有一些令人詬病的地方。（然而那些懷疑的真相到底如何，我們也不知道。）

（1）但我想，這件事就是這件事，假如把以往的事生拉硬拽在一起，以此證明一個人做事不對，我認為那不公平。

所以我丟開陳嵐以前的事，單獨看這件事。

我發現，假如陳嵐自己羅列的事屬實，你又站在一個公允的角度上，你很難說，她的做法有多大的錯誤。

（2）網友在拼命討伐陳嵐，甚至寫文章的人也在拼命討伐，但幾個人是用腦子仔細認真分析了？

不過是人云亦云，不過是習慣性跟風罷了！

其實，只要你認真想想這件事，就能有自己的判斷，就能發現這件事裡的不合理之處。

（3）我承認，有個作者對我說的一些話是對的。他說的大概意思是，王鳳雅的媽媽，只是一個沒文化沒見識的農民，她不懂醫學常識，本能地認為，是癌症就是肯定要死的，所以她放棄治療的思想，我們不能去指責。

他還說，王家很貧窮，你不能希望那樣一個家庭，會傾家蕩產搶救一個重病的女兒，所以保守治療，減輕女兒的痛苦，是合理的。

我看明白了以上的話，也基本同意。

但反過來說，以上這些話的意思，是不是也可以這樣理解：風雅媽媽的一些行為，是不合理的，是有一定理由受到指責的？

我們不能在為鳳雅媽媽開脫責任的時候，使用一個標準，然後在聲討陳嵐和志願者的時候，又使用另一個標準，是不是？

（4）陳嵐做這些事，肯定有她的利益，但誰又能保證說，你自己做事就不為了利益？

誰做事都是為了利益，不為名就為利。

關鍵是，陳嵐這個人，她對社會的正面意義大，還是負面意義大？她對社會有益還是有害？

還有公益志願者們，在這件事情中，有人竟然把矛頭對準志願者這個群體？

我真是要徹底不理解了，到底什麼人會痛恨志願者，要知道能去當志願者的人，都是心地很善良，樂於助人的人，他們犧牲自己的時間精力，犧牲金錢，去幫助別人，但最後，那些被他們幫助的人，或者受助群體裡的其他人，卻把矛頭對準志願者，這種情況是不是太讓人寒心？

農夫與蛇嗎？

當然了，志願者之所以去當志願者，每個人總有他們的原因，他們的利益，這個利益肯定不是金錢，因為哪怕有一些補貼，每個志願者參與活動，都是自己要貼錢的。

這個利益，或許是為了滿足自己的內心追求，或許是為了得到朋友的讚揚，或許單純就是為了出名。

但你不能說，一個志願者因為他為了利益而參與慈善，他就不再是好人。

在我看來，這個網上謾罵志願者的人，其人品，要比任何一個志願者，要壞的太多太多。

因為任何一個志願者，哪怕擺在全社會當中，他的人品都是很靠前的，沒幾個人能比得上。

（5）陳嵐的道歉，實際上算不得道歉，最起碼我個人是這樣理解的。

但我同時也認為，假如她羅列的都是事實，其實她也用不著去道歉。

（6）現在的民間慈善，存在問題嗎？

是有問題，但凡有腦子的人就明白，是有問題的。但問題是，我們這個社會是需要有民間慈善的！

有人說，應當對民間慈善嚴格立法，嚴格管理。

我想說你想法挺不錯，但你有點想當然。為啥呢？因為沒有人是必須做慈善的，你不能因為，某人不把錢拿出來做慈善，你就把他抓起來吧？

所以在目前條件下，你如果把民間慈善管的過嚴過死，就有很多人不願再做慈善了，哪怕繼續做，也只是裝裝樣子，不願意再投入過多時間精力金錢了。

我請問，那些罵人的人，你們自己拿錢出來，自己出錢出力，去把民間慈善繼續扛下去嗎？你們願意嗎？

既然你們自己都不願意，你們又要高標準去要求現在搞慈善的人，你們想怎樣呢？

本來慈善就很弱小，你們這樣搞的下場，就是民間慈善徹底死掉了。然後你們自己又會抱怨，當你們需要有人幫助你的時候，你得到幫助的希望等於零。

你怪誰呢？原來有可能來幫助你的人，就是被你們自己嚇跑了。

（7）王鳳雅家屬要起訴？那就起訴好了，她們有起訴的權力，最後結果讓法院去判。

（8）我為何要寫這篇回答，給自己惹麻煩？因為我這人就這樣，你罵我也好，讚我也罷，我該怎麼看問題還是會怎麼看，不會因為你不同意，我就去改變觀點。

在我看來，這件事當中的陳嵐，她有自己的利益，但這個利益並不妨礙，她的初衷是好的，她是願意幫助王鳳雅的。

參與的志願者更沒有問題，假如硬說志願者有什麼不好的壞心思，那你的心肯定是黑的！

王鳳雅的家人，我不知道她們的真實想法，但我認為，她們的某些行為，肯定存在不妥之處。

至於怎樣不妥，因為她們是可憐的小女孩王鳳雅媽媽和爺爺，我不再說明，但我認為只要你認真想想，你就應當明白我的意思。

（本文我寫了，就不怕被罵。但那些不講理由，張口就來罵我的人，你們等於罵你們自己。本文我通常不會回覆，主要想引起大家的進一步思考，不要一窩蜂，大家去口頭圍攻陳嵐，那很爽很簡單，但你自己是不是能比陳嵐做的更好？未必吧！）

樂安王2018-05-29 17:00:09

道歉是必須的，卻是遠遠不夠的。

一方是擁有數以萬計的粉絲和強大輿論操控能力的大V，一方是面臨重大家庭變故的農民家庭，如同一個壯漢和一個身體孱弱的孩子。這位壯漢對著孩子一通重拳，然後“親手”把孩子扶起來，“親口”說對不起。然後這事就完了？

一個大V說出去的話，會被大量的粉絲看到並傳播，粉絲本身也有自己的粉絲，至少有自己的朋友圈，訊息的傳播是“病毒”式的，是呈幾何級別擴散的。只要在網路上傳播開來，最初的說話人是無法控制的，即使發現說錯了，刪了，效果是微乎其微的，因為局面已經失控了。尤其是負面訊息，傳播得遠比正面訊息迅速。

試想一下，一條負面訊息發出後，如果有十萬粉絲看了，可能會有一萬人轉發，這一萬人中每個人的朋友圈會繼續擴散。即使原發出者道歉了，這一萬曾轉發原訊息的人有幾個相信是真心誠意道歉的？即使相信，會有幾個人再轉發這則道歉的訊息的？因為有些人感覺如果轉發道歉的不證明自己也被打臉了嗎？索性退縮了，索性選擇性失明瞭。另外，即使發出了道歉信，原負面訊息在網路上的傳播不會馬上停止的。即使有人同時看到了負面新聞和道歉信，也會有一部分人選擇相信原來的負面新聞，因為他們認為封道歉信是假的，作者被公關了，裡面有“內幕”等等等等。

因此，一位網路大V，一個站在輿論制高點上的人，對他人的傷害（無論是無心之舉還是蓄意而為）的威力是無法估量的，更不是小孩子之間打架之後一句“對不起”一句“沒關係”那麼簡單。

道德上的譴責代替不了法律上的懲處。對他人多大的傷害就要承擔多大的責任。這是最簡單也是最根本的原則。

徐德文科學頻道2018-05-29 22:37:46

其實這是網路自媒體的底線問題。究竟是不顧事實，吸引眼球，獲取流量？還是以事實說話，堅持正義，卻沒人關注，沒有流量？這是一個兩難的問題，讀者需要驚天地泣鬼神語不驚人死不休的故事，但這樣的故事卻不是天天都有，也不是每一個自媒體都可以及時捕捉到的，所以總有人不顧底線，罔顧事實，捨棄道德和正義，為錢為流量鋌而走險，因為在網上胡說八道似乎不需要什麼成本。

作為自媒體人，我覺得都應該謹言慎行，堅守正義和道德底線，時刻記住不要傷害他人；而權益受到侵犯的人就應該堅決拿起法律武器，把這些害群之馬驅逐出去，讓他們為自己的行為負責。

當然在這件事上，因為了解不多，並不清楚幕後的真相是什麼，所以本文只是從普遍意義而言，不針對特定的人和事，請勿對號入座。

西安—豐鎬遺子2018-05-30 07:44:10

陳嵐的流水作業：“挾瓜農以造輿論，借輿論以導流量，拿流量以換金錢，借道歉金蟬脫殼！”

中國人講究活的是個臉面，這些聖母婊不深入調研，靠胡編亂造引爆輿論點，站在道德制高點對她人橫加誹謗，致使受害者被千夫所指，政府為闢謠多方人馬來回奔波取證。此等惡行即侵犯他人利益又浪費國家公器資源。

此等行徑是有組織，有計劃，有工作流程的經濟犯罪行為，豈能以道歉了事。網路不是法外之地，農村人“人窮志不窮”，支援上訴，維護自己合法權益。

珞珈社2018-05-31 02:38:19

確實不應該接受，為了博取點選率，不惜捏造事實，去傷害一家本來就為了孩子傷心的一家人，這是什麼行為？作家陳嵐，配作家稱號嗎？換成誰都不會接受道歉，難道什麼事情都是一句對不起能原諒的嘛，可笑，應該去起訴，亂說話，製造輿論，捏造事情真相，這是可恥的行為，做錯事，說錯話，就該為自己的行為負責。

網路造謠。歪曲事實，這就是犯罪，什麼話該說，什麼話不該說，總有一個尺度，眼見的都不一定是事實，何況道聽途說，幾篇報道，幾個影片，就妄下結論，這是不負責任的犯罪，難道所有的犯罪都能用道歉解決嗎？不能，堅決不能，就事論事，不要歪曲事實。這是網路言論的底線吧！

那些言論對那一家人的傷害有多大？你的點選率是上去了，可是上去的點選率是建立在別人的痛苦之上，這種行為還有道德底線嗎？沒有道德可言，真的讓人可恨，可憎，也該為不負責任的言論付出代價。

這是將自己推向眾矢之的的深淵，也是對那一家人不可抹去的傷害，心靈的傷害。

藉著本文筆者想說，言論自由的同時要注意事情真相，不要對道聽途說的事情妄下結論，這是不道德的，可能因為你一句話會傷害很多人，永遠不要將自己的利益建立在別人的痛苦之上。要懂得客觀分析事情，不要誤導讀者的理解方向，這是我們去寫，去說的標準！

第三隻眼看世間百態62018-05-29 16:49:06

支援，絕對支援逝者家屬不接受道歉，提起法律武器進行反擊及訴訟。得道多助，失道寡助，玩火者必自斃。希望有正義感的律師站出來，為這個被潑得滿頭髒水的家庭，因三萬多元就被折騰得精疲力盡的家庭討個公道。網路的聲音可以把一個嚴書記拉下馬，也可把一個陳作家名聲掃地。是時侯向那些為了自己的名利，在網路上大肆造謠的大V自媒體反擊的時侯到了，希望這成為反擊網路謠言打響的第一槍。

河南商報2018-06-08 11:04:26

2017年，王鳳雅不幸患上一種名為“視網膜母細胞瘤”的癌症，其父母透過網路募捐平臺向社會求助。2018年3月，有愛心人士曝料稱，王鳳雅的父母將善款提現後，並未用於救治王鳳雅。4月8日，作家陳嵐微博發文，質疑眼疾女童小雅家屬詐捐。5月24日，某自媒體釋出的文章《王鳳雅小朋友之死》還聲稱，王鳳雅父母用募得的15萬善款帶著兒子去北京治療兔唇，卻放任女兒的眼病不斷惡化。王鳳雅家人被推上風口浪尖，網路聲討不斷。

25日上午，河南省太康縣公安局宣傳科科長張磊落接受採訪時表示，經警方調查，確認王鳳雅家屬當初的籌款目標是15萬元，但實際上只收到38638元捐款。且這些錢基本用在了女兒王鳳雅的治療上。5月25日下午，在太康縣張集鎮民政所、水滴籌、媒體等人員的陪同下，王鳳雅的爺爺王太友將所籌款項剩餘的1301元善款交到了太康縣慈善會。

在這一次事件中，王鳳雅家人經歷了喪女之痛後，又經歷了難以想象的網路暴力。在面對傷害過他們的人的道歉時，無論他們選擇接受或者拒絕，作為一個局外之人，我們都沒有權利指摘。

關於道歉，拋開這件事情，我想起了前段時間莫煥晶對於林生斌的道歉，她的道歉，緊跟著她希望活下去的訴求，所以我真的不知道，她是為了自己能活下去多點，還是為了撫慰受害人多點。其實，我向來覺得，道歉是一件個人的事，如果對方接受，自然皆大歡喜，如果對方拒絕，我們沒有立場指責，我們不能要求自己傷害過的人必須原諒自己。在我看來，道歉是因為發自內心的認識到了自己的錯誤，而不是為了其他什麼目的，尤其不是為了自己的心安理得。（L）

無奈且向上2018-05-30 21:50:51

我看了作家陳嵐所為的道歉，第一次陳嵐在微博說，自己從來沒有說募捐15萬，更聲稱自己所為的質疑，是建立在，當事人所發的影片資料的合理推測，不存在惡意誹謗。而對自己博文，只是說當時不應該激動，不應該衝動，不應該用詞如此激烈。這不是道歉，是典型的在甩鍋。

第二次是在我們這個問答平臺上的回答，除了上述的說法外，增加了一段話，是對小風雅家屬使用捐款的質疑，說三萬多元只有兩千元的治療費，其它的都是買奶粉，玩具，來人的招待等費用。最後還不忘說一句，如果善款能這樣使用的話，其他的捐款是不是也可以跟進。這那裡是道歉，分明是又一次討伐。

鑑於陳作家如此態度，當然不能接受，應該起訴，讓法律給受害人一個公平。作為一個作家，在沒有弄清楚事實的情況下，就應用自己的影響力，對當事人大加指責，在網上引起轟動，給當事人造成了難以想象的壓力。造成的精神傷害也是難以估計，這些，都應該給受害人一個公平公正的說法。

20年前的田野2018-05-28 22:43:52

在這個快餐文化和熱點博眼球的環境下，網路暴力是比留言更可怕的東西。

人心不古，於是有些人自覺自己很高尚，以為自己足夠的名利可以代表道德，無端猜測和詆譭。真的很想問問，是不是所有人都是陰謀家，內心暗藏骯髒？

起訴也是咽不下一口氣，流言殺人無。

只是不明白為什麼總有人把人心想的如此邪惡，是因為看了太多黑暗，還是因為內心認為人心邪惡？

負面的新聞是很多，還是希望人心美好，多向陽光。如果自己內心黑暗，請不要用黑暗的眼睛看待世界，畢竟陽光一直都在，請努力看向太陽，就算不能溫暖你，也別忽略。

隨性自由的精靈sT2018-05-30 00:32:03

支援女孩媽媽！起訴故意往人傷口上撒鹽的渣渣！

這是一個多麼不容易的媽媽啊！孩子患了不治之症，本來就已經很痛苦了，無足夠錢去醫治，讓這個媽媽心裡更加痛苦難受，最後無力挽回孩子生命時，會多麼的無助！這是怎樣的生活苦楚？！最後卻把整個事件演變成為某些網路大V的流氓行為，支援起訴這些網路渣渣！

大師佛語2018-05-29 22:38:00

人特別是一些擁有一些發表言論通道的人，比如作家，著名人士一定都要謹言慎行，萬不可一葉障目，在不瞭解詳情的時候把個人的猜測一面之詞強加給別人，這是對別人的不負責，更是對自己的不負責，這就是在別人傷口上撒鹽

起個名字好難1922018-05-30 15:08:12

是我堅決起訴，絕不會原諒。 郭德綱說：“那些不問緣由勸你大度的人，離他們遠點，以防他被雷劈連累到你。”這也太欺負人了。 利用自己手裡的資源，掀起輿論壓力，導致人家來來回回的折騰。最後一點安寧都沒有的。簡直就是喪心病狂的變態。

心靈聊齋2018-05-29 22:35:51

這種捕風捉影，只為提高關注度的案例不少了，長點心吧。

尋找1983年出生的李姬2018-05-30 14:41:35

且不說鳳雅能不能治好，這一家子都是重男輕女的主，小風雅如果是男孩他們傾家蕩產也會給治吧！單不說他們輕鳳雅，就連他們出嫁的女兒都得出錢給小兒子買車！志願者出發點都是好的，如今這家還要告志願者，是不是準備再撈一筆好給小兒子娶媳婦呢！

我怎麼這樣2018-05-29 23:25:10

支援上訴。目的只是為了一個道歉。應該有的道歉，這不光是這個作家跟這家人的事。這是整個網路跟現實事實的一場官司。

網路暴力一直不斷。一個事件出來後，只要放到網上，就少不了不明真相的人添油加醋，肯定會有人斷章取義，混淆視聽，然後就會把其中一些博人眼球的所謂的“重點”放大，傳播，

看看近幾年的網紅，網路炒起來的紅人，確實在一定程度上影響極壞，慢慢的人們的價值觀都開始發生改變。

種地的秀才2018-06-01 15:34:19

事件一開始的時候有多少人在罵王鳳雅家屬的？現在事情有了反轉又反過頭來罵出頭的陳嵐，這件事從始至終出現過多少聲音？陳嵐成為媒體賺取流量的犧牲品。媒體在其中起什麼作用？推波助瀾，一直搞事，本來不大點事為了流量，來回穿梭，還有點社會責任感嗎？

網路暴力的形成媒體要負起主要責任，沒有正確的導向，反而製造矛盾推波助瀾，媒體就沒有一點反思嗎？就沒有一點內疚嗎？為了製造熱點就可以毫無底線嗎？

不管是王鳳雅一家還是陳嵐都是犧牲品，媒體才是最大的贏家。

梨洛5802018-06-02 06:01:40

當時看新聞的時候確實很氣憤，以為這父母太狠心了，後來真相出來以後，為自己當時的莽撞感到羞愧難當，被假新聞誤導了。網路暴力只要經歷過才知道其殘酷無情。以後再有新聞一定要等段時間看看有木有反轉。這個家庭承擔的傷害不是一句道歉就能彌補的，法律

電話手鳥2018-06-02 06:54:20

該告、如今自媒體時代，人人都有個小喇叭，有些有影響力的人，再不經考證，就肆意意淫抨擊，對人造成的傷害不可估量，“人言可畏”應該起訴，給社會敲響警鐘，讓社會人人引以為戒，善用自己的小喇叭，本來就喪女之痛，還要這樣遭人肉，遭誹謗，身心俱損，你試試捅你一刀，再給你道歉，

使用者107491362018-06-07 12:04:00

這就是一個社會良知的缺失，道德的淪陷，一個生存在社會底層的家庭，任由這些無良心的所謂的愛心人仕，愛心“作家”任意的賤踏。你們幫了他們什麼。我只想用一句GNMDB告訴這些所謂的“作家”你們連畜生都不如！