豁達農夫2021-08-10 13:33:26

受害者有罪沒罪依法而定，社會輿論任何時候都不能凌駕法律之上。

使用者依然相信08572021-08-10 15:43:54

受害者有罪論肯定不是普通老百姓的思維出了問題，而是慣於顛倒黑白者為自己作惡而開脫罪責的狡辯之詞，“能大行其道”不知是否有點危言聳聽？如果真的大行其道，說明操縱者翻手為雲覆手為雨的本事。杭州保姆縱火案中，被活活燒死的母子幾人有什麼罪？被三座大山壓得喘不過氣來的舊中國勞動人民有什麼罪？

自從英雄人物被抹黑的那天起，好像是非曲直已沒有了判斷標準，連真實的歷史都有人想篡改，比如：連英雄邱少雲都有人敢抹黑，遺臭萬年的秦檜都有人想為其翻案，民族英雄岳飛都有人敢質疑，還有什麼是別有用心者做不出來的呢？受害者有罪論既不是執法不嚴也不是有法不依，而是資本作祟的結果，如果讓資本凌駕於法律之上，那受害者便真成了百口莫辯了。

以事實為依據，以法律為準繩，絕不放跑一個壞人也決不冤枉一個好人。

太行愚公2021-08-10 12:33:33

幾十年的多元教育，以經行成了多元社會，於是乎“豬往前哄，雞往後刨”對善惡，美醜，黑白……的判斷沒有了統一的標準，同一件事有人認為是對，也有人認為錯！看看評論區，簡直說啥的都有，以莫言的言論為例，到底是正能量？還是付能量？至今沒個定論，主流至今也沒個明確說法，因此，很多歪理邪說，才會大興其道！

使用者問蒼茫大地2021-08-10 11:52:14

受害者中的極少數受害者有罪，絕大多數受害者無罪。但為什麼受害人有罪論能大行其道？這主要是富人在造輿論，擴散極少數受害者有罪的影響，為減少富二代、星二代和官二代的罪責，從而啟發他們為

犯罪

是防衛過當而捏造事實，這不就達到了減輕或從輕判刑的目的了嗎？因此，法院要實事求是，不受害者有罪論的先入為主的影響，達到公正辦案。

南橋布衣2021-08-13 18:52:11

這個問題也太微妙了。涉及面廣牽涉的事兒多，而且很多都牽扯到那上，上，上，啊，你的明白！誰又敢說呢？（你就不怕手起刀落？）誰又能說呢？（你是相關專家或者教授嗎？有資質嗎？）說了又有用嗎？（都頂層設計，與你何干？）不過閒著也是閒著，咱們就聊聊。咱們就只講事情，不持觀點。

那媒體上不是經常有惡意欠……哦，不對。是討薪的事情發生嘛。想來這些惡意討薪的打工人，也真的可恨。你打工就打工，討什麼薪吶？難道就不能有一點奉獻精神嗎？再說你啊，老闆不發薪，那不也是為了先富起來嘛，先富帶後富，你著什麼急呀？有什麼事兒不是可以找相關部門反映嗎？應當堅決打擊惡意討薪！！！！

那麼還有一種事情，就是捉姦在床，大家一定很感興趣咯。妻子把別的男人帶回了家，正在床上翻雲覆雨。但那知丈夫卻突然回了家。這可咋辦啊？拍照取證？那不侵犯別人隱私嘛。忍不住動手？第三者的合法人身權利，是受到法律完全保護的。第三者的行為既不違法，也更不犯罪，你憑什麼要揍別人啊？這弄得這丈夫什麼也不能做。當然，如果他真的要去給對方，熬上一碗人參湯補補身體，那還是可以的。但是記住哦，不能在裡面放“三步倒”哦。

當然還有鬥毆也是很好玩的。為小事發生了分歧，相互爭執了起來。一方火氣爆，劈頭就給對方一頓老拳伺候。此時被打的一方完全就無法判斷，對方究竟要打到什麼時候才停手，是不是要把自己打死了再停手呢。忍不住想保命還是還了手。這一下不就變成鬥毆了嗎？然後各打50大板，人人都有錯。不過這真的公平嗎？現在看起來先動手的，還是不吃虧，因為佔得了先機。

當然還有更搞笑的。是夜月黑風高。窗外一個黑影，悄悄的攀上了你家的防盜網。哪知正當此時，吧唧一聲。窗外的樑上君子先生不慎跌落樓下。靠，這可是23樓啊！樑上君子先生由於確實沒有練過輕功。所以還是不幸殞命了。但樑上君子先生的家屬，卻將你告上了法庭。你家的防盜網安裝經過批准了嗎？質量有檢測報告嗎？在你可以預見到的有人要來攀爬，你盡到了告知義務嗎？咋辦？賠錢唄！

這類事兒就這社會也多了去了。要不咱們今天就聊到這兒，下次有空接著聊。我可是沒說誰有罪沒罪的啊，大家可以作證哦。

野馬20209152021-08-11 12:33:39

資本過於集中造成的，所謂有錢能使鬼推磨。

LLF8882021-08-11 10:56:48

既得利益者是“法″的堅決擁護者，殊不知社會最重要的以”德″自律才是主流，“法″永遠是溪。

太陽2860570702021-08-10 11:24:59

如果受害者有罪論能大行其道，那可以說參與者和老百性個個自危，我們每個人將每天生活在恐懼中，說不定有一天中的是自己。所以呼籲大家理性吃瓜，老百姓不要給自己挖坑。最重要的是不要被人利用。

子玉5202021-08-11 09:32:30

受害者是否有罪，那是法律的事！但是可以肯定，施害者5肯定有罪，但受害者真的不一定無罪，不能一概而論

愛和田玉愛奇玉2021-08-10 23:36:57

“偽命題”