金知2017-05-17 06:25:35

謝邀。

八卦是人們亙古以來的“剛需”啊。

人之所以為人，是因為社會化生產。社會化生產是需要協作的，而協作是需要社交的，而社交又是需要了解別人的私生活發生了哪些變化的！

何以知曉？唯有八卦！

人人關注明星八卦，不過是強大的現代傳媒，讓普通人誤會，在內心底以為，明星是住得離自己很近的社群內風頭人物，而已。

瞭解到的八卦內容，你以為沒有用？在這個價值觀多元的世界裡，八卦差不多是跟天氣一樣保險的聊天題材。

居家、旅行、上班、吹水必備。

我的其他娛評：

為什麼吳亦凡能火遍地球 通吃三界？

https：//www。

zhihu。com/question/5941

7428/answer/165425657

如何評價吳亦凡參演王家衛的新電影《繁花》？ - 知乎

https：//www。

zhihu。com/question/5866

8202/answer/158592106

徐克近年為什麼這麼喜歡用林更新？ - 知乎

https：//www。

zhihu。com/question/5241

8902/answer/154532891

為什麼好聲音的梁博沒有火起來？

https：//www。

zhihu。com/question/2114

7221/answer/162110222

Nicky2017-05-17 09:10:30

謝邀。

本來我是根本不喜歡討論這種東西的。

之前也沒有喜歡的明星，

也不理解那些天天在微博上整日忙活的粉絲。

直到後來我也欣賞一個女明星，

我熟悉她比較早，

我個人覺得她是不錯的。

但是最近卻莫名被人黑出翔，

我並不是一個喜歡撕逼的人，

但有些時候有些人說話真的很過分，

我雖然沒有跟他們撕逼來撕逼去，

但是我也想表達我自己的觀點，

大概就是題主說的討論娛樂八卦吧。

所以我漸漸理解了那些為自家明星到處澄清的粉絲。

世界上總是有很多我們不瞭解也不理解的事情，

我們會覺得很奇怪，

如果願意瞭解可以瞭解；

不願意可以不見，但不要有偏見。

再者，八卦娛樂跟籃球，足球等運動話題，

沒有什麼本質區別，

都只是茶餘飯後的閒聊談資而已。

龍窩裡的倪納2017-06-09 16:38:35

當媒體不是權貴的喉舌，突然死亡的底線在哪？我看不清，也永遠不可能看清。我只知道，我即為“娛樂至死”、“快感即正義”的新媒體八卦時代而悲哀，又因為大兄弟的無上權力而感到恐懼。

年紀大一點，才能體會到“魔幻現實主義”的真實感。前天看了《娛樂至死》這本書，然後就聽聞一眾八卦號被封，心裡略有寬慰；

昨天早上看完了《美麗新世界》，陷入“因快樂所以不自由”的思緒中久久不能平靜

；晚上在候機，突然發現毒舌電影、咪蒙等大號在第二批永久封號的名單中上榜，

《1984》大兄弟的既視感一下子讓我覺得壓抑地喘不上氣。

我的心情在過去48小時，隨著三本書、兩條新聞熱點，跌宕起伏。

尼爾·波茲曼的《娛樂至死》在開篇指出：

在《一九八四》中，人們受制於痛苦，而在《美麗新世界》中，人們由於享樂失去了自由。簡而言之，奧威爾擔心我們憎恨的東西會毀掉我們，而赫胥黎擔心的是，我們將毀於我們熱愛的東西。

https：//

pic3。zhimg。com/v2-c57ab

62c58fa7b4e37d2f651fb248c0a_b。png

人們為什麼熱衷八卦？

八卦並不是現代文明的專有物，有心理學家和人類學家表明，早在石器時代，八卦和小道訊息就是維繫群體交流和穩定的工具。《

人類簡史》上也有提到，智人之所以能從眾多物種之中脫引而出，是因為智人有豐富的語言。智人不僅能像動物一樣，在野獸將近時發出“野獸來了”的提醒，更能在野獸還沒有來的時候，就用語言在社群內部討論如何預防下一次野獸來襲。

八卦，是資訊最扁平化、最低門檻的體現。

傳播八卦可以“識別同類”以及“排除異類”，能夠快速劃分“異己”，從而迅速形成社群同盟。

所以，八卦大概是刻在智人基因裡面的。

新媒體時代以來，人類的“八卦”基因得到了空前釋放，是因為新媒體加速資訊傳播。

100年前，“他長了痔瘡”這句話估計需要10天才能傳遍一個2000人的小村子，這個“八卦”隨著時間消磨，對當事人的影響其實是遞減的，因為傳播期間，村子裡的人總還要去煩心“阿花長了雞眼”、“老李頭尿了床”其他的八卦；如今，大V只需要幾秒鐘，微博就能把“張三長了痔瘡”這個八卦傳播給幾千萬人，而資訊在時間和空間上“聚合效應”是很可怕的；傳播出去的那一秒，幾百萬幾千萬的群眾在時間上達到同步，在空間上，他們共同“存在”一個媒體平臺上，這個時候，八卦能最大化點燃人所有的煽動性情緒。煽動情緒後，人會做什麼反應？找同類、揪異類。

八卦是一個能讓所有人迴歸到人類“社會感”的媒介。當八卦放出來，八卦就不再是八卦，人們談論的，也不再是八卦本身，而是去區分“誰是同類、誰是異己”了。

“新媒體八卦”本質是“示眾遊街”

小時候看《還珠格格》，第二部裡面有一集印象很深刻。小燕子跑到一個黑棋牌室，被老闆欺負，最後跑回了皇宮，皇阿瑪震怒，一拍桌子，“讓兩個人遊街示眾，讓老百姓好好看看他們的嘴臉！”

當時那個年紀的我，在電視目前跳著拍手叫好，心裡的感覺就是一箇中國成語“大快人心”。多年後的我再想到這一幕，總覺得不是滋味。在一個法治、民主的文明社會（必須要承認，不是在中國）受教育了多年，我深知，

把兩個犯了罪的人帶上手銬腳鏈，拉在街上讓眾人羞辱、打罵，其實是一種很畸形的心態。

尤其是當網上每每爆出來“小三當街被扒光衣服”，我還是會感嘆，國人對於“遊街示眾”這件事的熱愛，是刻在文化基因裡的。

現在新媒體下的娛樂八卦，難道本質不是“遊街示眾”嗎？在古代，被遊街示眾的人，尚且是被律法判為“有罪的罪人”；而現代，在網際網路上被遊街示眾的人，大部分不是違反了法律，而是違反了那個拉著手銬往前走的人的道德準則，那誰又來監督這個人的“道德判斷”是否合理？再往前想一步，我們大眾是否有資格對一個陌生人進行道德審判，而審判的方式就是把他們拉出來遊街，我們去吐口水？

國人“遊街示眾”的基因根深蒂固，在那動盪的十年也體現的淋漓盡致，這裡就不贅述了。再往前看，魯迅先生也是看到了眾人圍觀“砍頭”鬨笑，才決定棄醫從文，覺得醫術醫不好腦子。

無論是什麼時候，看客們都以為自己站在道德制高點在做審判，實際上，他們只是在利用八卦進行“社會性的異己區分”而已。

這種“找同類、辨異類”的遊戲能給人一種“大腦高潮”，進入集體無意識。我稱這種感覺為《美麗新世界》裡面的"唆麻"（soma）。

八卦就是《美麗新世界》裡面的"唆麻"（SOMA）

在《美麗新世界》中，“唆麻”（soma）是一種使人幸福的神經制劑。這藥“具有基督教和酒精的一切好處，卻沒有兩者的壞處”。一旦產生煩惱，只要服了Soma，就會進入歡愉狀態，感官神經會刺激大腦讓人感到幸福。

媒體權力爆炸的社會，八卦就是Soma。

和《1984》不同，《美麗新世界》的重點並不是“權力vs。自由”，而是“快感vs。意義”。我始終不認為Huxley構建的那個世界的人是幸福的，但他們一定是充滿快感，是快樂的。然而，這種快樂有沒有意義？或許說，

人生存著、生活著，需不需要追求超脫肉體感官需求的意義？在Huxley的書中，大部分人不需要。

https：//

pic2。zhimg。com/v2-347bd

5db3968025d51dc58eae443e2dd_b。png

整本書，我最喜歡的一句話出現在第十七章。當自然生長的“野蠻人”和維護新世界秩序的總管穆斯塔法·蒙德進行關於“自由”的辯論時，說道

“可是，儘管如此，”野蠻人堅持認為，“孤獨的時候，信仰上帝是自然而然的——夜晚獨自一人思考死亡的時候……”

“但是人們現在不會孤獨。”穆斯塔法·蒙德說，

“我們讓他們痛恨孤獨，我們安排好他們的生活，他們不可能有孤獨的時候。”

對於非宗教國家來說，孤獨的時候會不會信仰上帝，我不知道。但是人孤獨的時候，必然會思考。

孤獨這個概念被汙名化太久，現代社會大家務必痛恨孤獨，比如說為什麼“剩男剩女”需要被憐憫和拯救？因為“孤獨的人是可恥的”。

其實想想看，很多時候人瘋狂地想談戀愛，無時不刻要看八卦，不是因為多喜歡“談戀愛”或者“八卦”本身，只是因為憎恨孤獨。

為什麼憎恨孤獨？因為孤獨要求人思考。如果這個推導成立，那麼人性的基礎是“反智主義”。

八卦，是最廉價、最唾手可得、最容易消滅孤獨的填充物，因為它能迅速給你“社會感”的“大腦高潮”，它難道不是“具有基督教和酒精的一切好處，卻沒有兩者的壞處”嗎？

“權力至死”是謀殺的話，“娛樂至死”是慢性自殺

無數八卦公眾號被封，也算是在供給鏈上游掐斷了現代Soma。但正當我思考“封號”這個權利的邊界在哪裡，“毒舌電影”已經在第二批的封號名單上了。

我從沒看過毒舌電影，因為我不喜歡看電影。但聽口碑，我知道它是個少數講實話的公眾號。在一片“你造她有多努力嗎”的聲音中，它批“摳圖女神”，它懟“無良國片”。

“毒舌電影”被封，讓我一下子從Huxley所構建的美麗新世界一下子穿越到了Orwell預想的1984年。

https：//

pic2。zhimg。com/v2-639b1

bff0959ed001175c4c0498bdb3d_b。png

當媒體不是權貴的喉舌，突然死亡的底線在哪？我看不清，也永遠不可能看清。我只知道，我即為“娛樂至死”、“快感即正義”的新媒體八卦時代而悲哀，又因為大兄弟的無上權力而感到恐懼。

我一邊打字，脊背一邊漸漸發涼。

人類會死於滿滿的歡愉感，死於大兄弟？千古難題。

不如這麼考慮，如果被操控是不可避免的，你更願意對“權力”還是“快感”臣服？我猜大部分人答案可能是後者，所以後者也許更可怕，因為膝蓋是自願跪下的。

補丁越多，財富越少；補丁越少，財富越多。

- 《美麗新世界》

《美麗新世界》裡的世界崇拜消費主義。消費=買來快樂，這不正是我們現在時代的普世價值嗎？我們一隻腳已經踏入了Huxley的世界，另一隻腳離門框也不遠。

痛苦和孤獨必然伴隨思考，快樂和歡愉帶給我們舒適。而如今，現代文明新的信仰，是“快樂崇拜”。

關於消費主義和反消費主義，有興趣可以看我前一篇文章。

集齊奢侈品，真的能提升社交圈嗎？談談消費主義VS。反消費主義 - 知乎專欄

總結

最近接連看了幾本龐大的書，懶癌症犯，本來一點都不想寫作。但是第一批八卦封號、第二批八卦封號血淋淋地提醒我，我看的書不是在天邊，不是虛構的烏托邦，而是真真實實我身處的這個社會。情緒有了波動，自然就有不吐不快的衝動。

封號事件一定會繼續發酵，這件事對於媒體從業人員來說太諷刺。我自己身為其中一員，感覺又要回到那個“揣測聖意”的年代，用時間和血的代價來測試上面的意圖到底是要5分甜還是7分甜。

然而，絕對自由的媒體一定會走向媒體權力氾濫的深淵。在全球，媒體權力都迫切需要被監管，但是，一定不是大兄弟來監管，是群眾嗎？但是群眾有了Soma，他們在乎嗎？他們行嗎？或者建立大兄弟、媒體、群眾三方互相監管機制？

我不知道，我和Huxley一樣糾結，只能提出問題，始終找不到答案。

吳明明2017-07-06 17:05:06

我不愛聽八卦，不會聊八卦，看到別人扎堆聊八卦，我會繞開走。

甚至有時候女友指著朋友圈裡的人，問我這是誰，做什麼，哪裡人，有男\女朋友嗎，等等等，我都會不耐煩……原諒啊，大多時候，我確實是不知道，因為我根本不關心。

你要說八卦不好，其實也不全是。

遠古時候，八卦資訊，曾經讓我們的祖先——智人，在激烈的生存鬥爭中成為勝利者。

當我們的祖先開始聚在一起，開始聊部落、家庭成員的吃喝拉撒、性格行為，甚至分享某些成員“壞話”的時候，他們已經透過“八卦”，彼此瞭解，也知道了誰最可信，從而發展出更緊密、更復雜的合作形式。

但是

在資訊高度發達的今天，八卦簡直就成了一場災難。

首先，藉助媒介的發展，八卦的範圍變得極大，大家不止愛關心身邊朋友家人的八卦，更對明星藝人的花邊緋聞情有獨鍾。

同時現代文化產業發達，每天都有批次的各領域的“小鮮肉”被造成明星，他們的所言所行被關注，這意味著，每天都會有數量可觀的，可供嚼舌頭的“八卦”資訊產生。而這其中，

越是媚俗、醜惡、獵奇的訊息，越是有傳播力。

所以，充斥在八卦愛好者們耳畔和嘴邊的，多數都是些桃色故事、性醜聞、明爭暗鬥blabla……

“聽說某某某出軌啦！” ——”哎呦臥槽，快說說。”

“某某某吸毒啦” ——“不會吧，咋回事。”

“某某坐實包情婦。” ——“媽的，想不到某某是這樣的某某！哼，果取關！“

很多人連自己家國大事、所讀專業、所從事領域，都講不清楚，卻對八卦緋聞如數家珍，真是娛樂至死。於是前幾年，有人在微博裡高呼：

這是個夜半捉賊，喊破喉嚨也無人問津，一喊捉姦在床，眾鄰紛紛開燈的時代。

無聊至極！

我覺得，但凡有點判斷能力的人，都不願意被這些資訊垃圾包圍，分散了自己哪怕只是一秒鐘的寶貴的注意力，把自己搞得膚淺、陰暗、敏感。

有人會說了，誰沒個崇拜的人呀，追星有錯嗎？

首先，我覺得一個人格獨立的人，不會去“崇拜”另一個人，做別人的精神附庸。我更願意用“欣賞”來表達這種偏好。

其次，這種欣賞也應該是批判的、有選擇的。

我喜歡科比，或者，林丹。僅僅是因為他們的球技、他們的賽場統治力。

我清楚，他們的私德也不一定比你我好到哪裡去。

所以，他們老婆多漂亮、他有幾個女兒、他出軌、他犯過強姦……與我何干？

同樣，你甚至可以只是欣賞一個明星的顏值，醉心於他的演技，那就多看看他的作品好了。其餘的事情，又與你何干？

至於哪些啥都關心啥都問的，其實只是把明星當作自我理想的投射，說到底，自己不夠獨立強大。

又或者，實在是閒得蛋疼。

知乎使用者2021-09-01 10:30:05

在和平年代，八卦是群蟒爭霸的另一種戰爭遊戲。我覺得，熱衷於製造八卦的通常是名人，熱衷於傳播八卦的通常是蠢人。而能駕輕就熟利用八卦和蠢人的，才是真正的世外高人。事實證明，人類對八卦的敏銳度是天生就有的，這點不分男女，不分中外。張家長李家短是眼前的，名人明星是影視劇裡的，各種國際局勢和問題是吃不著夠不著的，徒增雞血濃度。