楊澤人2019-09-06 19:00:24

日耳曼部落什麼時候摧毀希臘知識？希臘知識的學習在東羅馬就沒斷代好不好。歐洲各地修道院裡對希臘知識的學習就沒斷過好吧。

黛之畫醬2019-09-07 09:47:36

不會。

不是日耳曼人有意搗毀古羅馬-希臘科學技術，而是他們不願意學這個。。不願意學的原因是：古希臘時期的大部分科學技術對生產生活並沒有產生太大作用。或者說是一種錦上添花的東西……

我就簡單說幾個有名的例子：

①古希臘哲學思想

哲學是個認知世界的好東西，可它沒法實打實的解決吃飯問題。這對於飢腸轆轆的日耳曼部落沒有任何吸引力……

②古希臘天文學、數學、物理學、醫學

這些同樣是認知世界的工具，也同樣沒法解決吃飯問題。而且古希臘時代的科學還非常原始的，儘管諸多理念非常接近現代科學。但理論接近與能否實踐檢驗都有很大差距，更不要說實際應用了。脫離實際的理論也就和迷信沒本質區別……

我再說具體一點，古希臘醫生希波克拉底（公元前460~公元前377年）提出了

體液學說

。這個理論接近現代醫學嗎？很接近，但這是否意味著古希臘醫生能夠對失血過多的病患輸血呢？不能夠，理論終究只是理論～只不過希波克拉底之前的古希臘醫生靠唸咒語+祈禱替病人治病。體液學說出現後的歐洲，靠讓病人喝各種動物的“體液”替病人治病。和迷信有區別？

③奧運會、馬拉松、角鬥士、公共浴室……

上古版奶頭樂，只有社會生活質量達到一定水平才有可能出現。對於餓且窮日耳曼人……

簡單的想一想，如果古希臘古羅馬科學技術那麼厲害，那他們憑什麼會滅亡如此之速呢？連大一統的歐洲都建立不起來～

9月10日補充：

@ForTheLady

這位朋友，既然你要到我評論區抬槓。儘管來啊，我怕和你抬槓嗎？那你倒是別回覆完就拉黑是逼我掛人麼？行唄。

我們開看看這位朋友的詭辯策略：

詭辯之一：瞎比喻（機械類比）

修個城堡弄個水渠後勤補給……你說的這些算“科學”嗎？

明顯弄不懂什麼是「科學」什麼是「技術」

就敢在這瞎顯擺。

我們看一下「科學」較通俗的解釋：

注意關鍵字：認知世界、知識體系

古人修水渠、造房子、弄補給線算「做科學專案」嗎？算「認知世界」的方面嗎？真逗～

你說這些我螞蟻做不到？我螞蟻都懂科學。

詭辯之二：故意歪曲含義

①我這段話提到“文藝復興”了嗎？我這段話有提初中學什麼麼？東拉西扯沒話找話？

②我說上古時代的科學由於缺乏實踐指導（技術限制），其結論幾乎和迷信沒太大區別。

而不是「古代科學＝迷信」，而是上古時代這兩者造成的結果是差不多的。「體液學說」衍生的「靠喝動物的某些體液治病」算不算封建迷信呢？如果不算，那憑什麼要拿“人血饅頭”說事？！

知乎使用者2019-09-09 09:15:21

本來就沒有啊。

你從哪來的幻覺？

===============================

事實上希臘哲學包括自然哲學（物理數學這些當時是算在哲學裡面的）本來就是中高階層才接觸的東西。到了中世紀，它們依然在中高層的牧師，領主，貴族之間傳播發展。

你覺得突然變稀有了，其實只是之前古典社會里你覺得奴隸和自由民（非公民）不算人，而在中世紀發現，霍，原來還有這樣一群蓬頭垢面的東西在呢。從而產生的錯覺。

=============================================

來來來，指你一塊地，你告訴我他的土地足夠封幾個男爵幾個騎士領？

查理曼帶著2W人去了義大利，要你負責後勤，來告訴下我你每天要準備多少糧食才夠用？

山上要修個城堡，你告訴下我，你要怎麼修？

要引個水渠下山，來告訴我，你打算怎麼修？

你有本事用迷信來解決下啊。

=====================================

==============================================

沒研究你莫非以為文藝復興真的是復興的原汁原味的古希臘？

嗯嗯，然後又是極少數了，你剛才不還說迷信玄學嗎？

何況哪來的極少數。簡單？你真以為你個初高中學的那點皮毛就是人家研究的全部，課本上教你的都是人家得出的結論而已。何況再在你眼裡簡單也是人家辛辛苦苦研究出來的，莫非還有高低貴賤不成。

你混淆概念，修改定義，迴避主旨的手段你以為誰看不出來嗎？

指出的你那一堆無中生有，牽強附會的論證，你怎麼就不談談？

你就是個半瓶子民科。

紙糊現在這破水平，吃棗藥丸

索尼大法好2019-09-15 14:10:52

沒有摧毀

匿名使用者2019-12-23 01:25:49

日耳曼反被羅馬文化同化了嘿，你看法國，法語可還是拉丁語族的。

並沒有摧毀