楚狂2018-02-28 18:03:49

我承認之前的答案有情緒的成分，但是我不接受毫無價值和營養的質疑。

針對一些所謂的“理中客”的疑點，我還是想說一下。

1，所謂的信源單一和“不要被大號帶節奏了”。

關於這件事，很多公眾號都三緘其口，就連目前我們能看到的那一篇文章，還是費勁周折在知乎專欄裡釋出的。作者稱自己採訪了包括家人、朋友在內的二十多個人，我想知道在目前情況下我們不以這篇文章為準繩還以什麼？有些人說沒人採訪王小帥那兩口子，人家兩口子態度很清楚了，不想再提這件事了。那是不是這件事就該這麼過去了？我們都應該沉默？？

我在已有的資訊中，在一個比較可靠的信源的下，就我所知道的，我目前所能看到的，談一些我的看法，我非常不齒王小帥及其冬春影業在這件事中的做法，有何不可？那些替王說話的，請你們拿出更直接的證據。

2，質疑“消費死者”的。

這是王小帥和他的妻子劉璇的話，說不要消費死者了，儘快讓它過去吧。

我想說目前我們基本可以達成一致的是，胡波是一個有著藝術天分的青年創作者。這樣一個人才選擇了自殺，究竟是病理性的，還是被什麼逼的？莫衷一是。那麼是否就不該討論，應該沉默，才是不“消費死者”？

我認為真正的尊重死者，應該是查明他的死因，如果是社會問題，我們應該反思，如果是病理性的，和基因啊等等生理相關的，那麼請警醒世人。而非目前的觀望也好，沉默也好，或試圖和稀泥混淆視聽。王小帥及其冬春影業或背後的商業勢力在其中究竟起了多大作用，我請求王小帥方面或者知情人士公佈更多細節，給予一些問題的正面迴應。一味的沉默，不能解決問題，只能掩蓋罪惡。

3，胡波事件中王小帥方面究竟哪裡不妥？

首先就是欺騙，胡波稱有另一家公司計劃拿300萬來拍，而劉璇以創作更自由為由使胡波簽約，而隨著一個個的合同的簽署，導演的權力一步步被剝奪，甚至在最後連署名權都喪失了，如果說胡波說的屬實，那麼可以推測的是從商業或者法律上來講，冬春影業在這件事上應該沒有漏洞。但如果是從道德角度，我看不起。

其次是侮辱，劉璇究竟有沒有多次在公眾場合大罵胡波？王小帥的那張聊天截圖中，也出現了“傻逼”之類的字眼。這件事雙方的矛盾激化是事實，那麼作為強勢的一方，劉璇女士對胡波的羞辱究竟到了何種地步？作為一個對於藝術如此熱忱的青年，自信的摧毀，尊嚴的喪失，定會引起創作激情的消退，陷入不斷懷疑的自我折磨中去。作為藝術片導演前輩的王小帥，為何採取這種強硬地“逼迫”的手段？

再就是欺壓了，既然雙方藝術理念不同，合作進行不下，那麼走商業也好，走人情也好，總是不至於讓別人走絕路吧？且不說劉璇兒阻擾FIRST方面的看片會，就是在胡波道歉後為何仍不依不饒，直接解聘了胡波，剝奪了胡波的一切權利，還放出種種狠話，這擺明了就是要徹底根除胡波在這件事情上的任何可能性。這不是欺壓是什麼？憑藉自身強大的資源將對方的心血之作逼上死路，為何做事如此之狠毒？

4，王小帥欣賞胡波的藝術才華好心幫胡波，不然誰知道他啊？？

這種心理跟那些稱胡波“好運”的人看法類似，而其中苦楚，恐怕只有當事人知道。

我承認我在這件事上有小人之心，拿賈樟柯扶持《枝繁葉茂》的例子，也確實不能說明什麼。王小帥或許有愛才之心，但不能依此否認冬春影業在這件事情中的種種不妥乃至不齒的行為。

有些人拿冬春影業不扶持商業片而是投了這部電影來證明王的？高風亮節？我只想說呵呵。作為投資人，作為一個影視公司的老闆，有些人是不是有點太想當然了。對王小帥，至少他的老婆劉璇來說，首要目的肯定是賺錢了。至於投商業片而非藝術片，看公司的定位了。賈樟柯的電影在歐洲都買的很好，藝術片並非都不賺錢的。更何況胡波這個電影才73萬，拍商業片？？開什麼玩笑？

王小帥為什麼要投這個電影，首先是因為電影投資本身就是一場冒險，沒有誰知道哪部電影一定會賺錢，對於青年導演來說，更是如此。其次，當下的電影行業中，人才是最稀缺的資源，胡波的才氣是比較出眾的，幾十萬對於電影投資來說，其實根本算不了什麼，如果因此發現一個優秀的導演，這筆買賣非常划算。

5，四小時之爭值得不值得，胡波的堅持對還是不對？

首先，這個爭議是雙方矛盾激化的一個導火索，但是無論結果如何，都不能掩蓋在矛盾激化之後，王小帥及冬春影業在處理這件事中採取的種種令人不齒的行為，都不能成為王小帥夫婦對於胡波欺騙、侮辱、欺壓等等霸凌行為的藉口。

再次，四小時與兩小時之爭，其實是創作與商業之爭，是作者導演與投資方之爭，是堅持自我與妥協大眾之爭，理念不同，難以說清。但是尼采曾說過，創作就是破壞。如果整個創作環境連一部四小時的電影都容納不下的，甚至連這樣一個理念都接受不了的話，那胡波這種堅持自我的藝術創作者，還是死了好。

最後

那些為王洗地的人，如果是水軍還好，如果是真心，我只是覺得很悲哀。想起了戴錦華曾說過一句我也記不太清楚的話——可怕的不是權力本身，而是對於權力規則內在化下意識的屈服。

創作者胡波在這件事情中是絕對的弱勢，在這件事上，我找不到他有任何有利的資源，有任何可以談判的籌碼，僅有的，只是一腔熱忱，一顆燃燒至死的心。

原答案：

我很喜歡《闖入者》。但是那篇報道里，王小帥以及冬春影業，實在欺人太甚。

本來我以為藝術片導演最能懂青年導演。

可能越來越年老後的王小帥終於明白了，藝術片沒出路，出於好心，勸胡波珍惜自己的藝術生涯。

但那個語氣那個態度，以及所作所為，真令人唏噓。

既然要賺錢，又何必拿創作空間來唬人？？

先把人簽下來，然後再一步步地去逼迫，真是常見的商業套路。

可惜了胡波，說他稚嫩也好，說他偏執也好，這孩子是天生的不會妥協。

為什麼硬要逼一個不會妥協的人妥協呢？

這場事件中，王小帥及其冬春影業就扮演了商業邏輯的代言人。削減經費，處處阻擾，強迫刪減，拿掉署名，種種令人不恥的行為。荒謬的是，這還是一個藝術片導演的公司？可能身份變了吧，從導演變成了老闆，藝術就成了一門生意。

我不反對賺錢，我甚至覺得胡波沒必要這麼堅持，年輕導演，活下去才是第一，只有活下去才能拍出更多片子。

但這個問題在於冬春影業骯髒的商業手法，在於欺騙，甚至可以叫做詐騙。

有些人說，最終還是王小帥出錢拍出來的，還是王小帥把它帶到了柏林，關於後者我不清楚，但是前者，他出錢並不是為了完成年輕導演的藝術理想，而是為了賺錢！

看過賈樟柯監製的一部電影，叫做《枝繁葉茂》，是個鬼片，也是個禁片，絕無上映可能，這才是扶持新導演。

也有人說，可能胡波的死跟這個事情沒有必然聯絡，可能吧？？但就算是這樣，也無法掩蓋冬春影業在這件事情中下作的手法。

可惜了胡波，這麼有才氣的一個年輕導演，其實並不多見。他終於攢夠了對於這個世界的失望，帶著他的藝術理想離開了人間。

茫茫人海，我們又少了一個同道。

匿名使用者2018-03-02 00:45:25

如果胡波生前寫的文章內容屬實，那麼冬春影業的做事方式就有些惡劣了。胡波是那種不會低頭的人，作為性格與他有些相似的我對他的遭遇感同身受。人你可以不籤，但不要以為簽了就可以隨意擺佈。我想王小帥作為過來人不會不明白尊重創作者的重要性。

胡波可能不完全因為這部電影的事情而自殺，因為他也有嘗試重新開始，但我想這件事絕對是促使他自殺的重要原因。本打算要投入一生的事業，再累再困難都可以挺下去，從他的描述裡可以看出，作為理想主義者的他應該早習慣了這種處境，只要還有希望就不會放棄；但這件事讓他失去了這最後的希望，所有的堅持都顯得沒有意義了，這時死亡就成了解脫。

@lilimary

難得在社交網路上發脾氣，感覺越來越沒耐心和人講道理，太累。本不想再說什麼，你好我也好，可是又想越是不把道理說清楚越是不被理解、越是招人誤解，覺得還是得好好說一說。不為說服誰，只為更多人能看到，只要能讓一個人產生一點新的不同的思想、對不瞭解的事物多一點不同的看法，都是值得的。所以呢，我不去糾纏語言上的漏洞，這一切爭論本質是不理解、不認同，那我就來說說關於理解和認同這回事。

我不打算把“藝術創作”這件事說的多麼高大，也不談這背後有什麼深遠的意義，就只把它看作一個個人追求的事情，只是有人不在乎，也有人看的重，非常重。當然，沒人有必要去認同他人的追求，也不可能。人是社會人、也是個體人，我想這麼說應該多數人都能認同：一個人怎麼生活是他的個人自由，只要他沒有妨礙別人就不應該遭受不公待遇。當然你認為提個建議意見什麼的對他好也沒什麼問題，他也可以接受或不接受。這就是求同存異嘛，可以不認同，但不能不尊重，不能不尊重。

做事當然有做事的規矩。人和人之間只要有了利益關係，那就得弄清楚其中的權利義務，需要個契約制度。但是，人與人之間遠不止這些啊！通常這只是最後的底線啊！胡把王當前輩看，信任他，簽了，簽了後冬春影業卻用底線去對待胡（有些事情可能沒達到這個底線），合適嗎？就算只談利益，拿底線與人交往，以後誰還敢與你合作？下一次找合作者時你的名聲還有多少分量？既然認可胡，何必在拍攝時就用如此糟糕的方式對待呢？我覺得這背後不只是利益問題，還有傲慢二字。

我不是說王小帥本人如何——實際上我基本不瞭解這個人，如果你有認真看的話我說的是冬春影業。這便是謙卑和尊重。你可以懷疑胡的文章可能不實，但不能給人扣個“巨嬰”的帽子，這樣就過分了，畢竟啥事不能被懷疑？

匿名使用者2018-07-21 07:01:57

一個人，他做過正確的事，也做過錯誤的事。但這兩者是無法互相抵消的。

同理，他做過的錯事，和他培養了多少電影人之間也無法抵消，更無從比較。

最簡單的道理，死者為大。這是對人最基本的尊重。他們做到了嗎？

如果連這樣的尊重都尚且沒有，還談什麼培養？談什麼電影？

原回答：

洗白的都散了吧。

我一個字不信。

死後放棄收益，轉交其父母，這很偉大很情懷嗎？

我不覺得。

我只是感到有人為了心安，頗為努力。

王小帥，一個過度被媒體渲染的人。

彌補再多，胡波也不在了。

人們做的事是不能相互抵消的。

此後，王小帥的電影不會再看。

冬春影業出品的電影也不會再看。

能夠剝奪原作者署名權的地方到底是個什麼鬼地方？

能打壓創作者說其作品是4小時爛貨的人，我對其品格和基本道德質疑。

在人死後，還能在現場高談闊論以訛傳訛說不實資訊侮辱逝者的王小帥妻子，老天會有報應給你。

高大全2018-10-02 08:51:34

就他那老婆劉璇在人死後說人酗酒、嗑藥。結果屍檢裡沒有檢驗出酒精和藥物。我就想給這個不著名導演全家送牌坊了。也沒什麼好說的，卑鄙是卑鄙者的結婚證吧可能。（此段出於報道《一個自殺者的傳說》）該報道在真實人計劃中刊登，本來是GQ的供稿，我也不知道為什麼沒登，後來GQ同意真實人用了，我覺得就這兩家媒體的做法，對文章的真實性還是有保障的。

如有分歧以你為準2019-03-29 19:57:41

我們是當了奴才的人。我們不必切腹，甚至不用愧疚，但至少不能去嘲笑那些沒當奴才的人。我們為了學位證在畢業答辯上隨機應變、胡說八道，為了所謂的機會把一個藝術電影硬改成一個三流鬧劇，為了錢去做槍手、拍廣告，為了人脈拍馬屁、給前輩當孫子。遇事我也試圖走後門，找關係，我也給衙役送過紅包。拿著放大鏡看，我們都不是純正的君子。這些都沒關係，世俗規則如此。你可以原諒自己，世界也原諒你。但是，你總不能見有人在革命的攻城戰中當了炮灰而暗自竊喜：“傻逼！活著不好嗎？”胡波、婁燁們無關電影，只關乎自由和尊嚴。