馬可波羅到底有沒有來過中國？
瓷器館裡打老鼠2016-12-27 11:13:50謝謝邀請，馬可波羅應該是沒有來過中國。從邏輯上分析，那個時候中國是很好的，如果他來過，應該不會再回去了，舉個例子，很多朋友心中都有一個外國，請問你去了會回來嗎？就算沒去難道你不能說出那裡的很多地方，人文，建築，景色？美好的事物總獲得更遠更久的流傳，給聰明人一個名字，一個方位，總能獲得相關的資料，這本書，太正常了。就像國內某品牌，他見過馬可波羅嗎？沒見過怎麼知道他長什麼樣？只能說明用心就能說出故事，創造財富。
尚武菌2019-07-03 22:17:53我是尚武先生，我來回答！
馬可·波羅是13世紀義大利著名的旅行家。他17歲時跟隨其父親和叔父取道中東，歷時4年多來到中國，在中國遊歷達17年之久，到過許多地方。他回國後因身陷官司而人獄，在獄中向獄友講述了很多有關中國的故事，其獄友魯斯蒂謙將之整理成《馬可·波羅遊記》（下文或簡稱《遊記》）一書。
該書記述了馬可·波羅在中國的一系列見聞，使當時很多歐洲人第一次知道了這個東方最富有的國家，由此對中國產生了強烈的嚮往。
由於《遊記》有關中國的記載存在許多“遺漏”和不確定之處，尤其關於馬可·波羅本人在揚州做官、獻投石機攻陷襄陽等虛誇之辭，以及書中並未提及許多具有代表性的中國元素等問題，有人認為馬可·波羅並沒有真正到過中國，書中所載只是源於他道聽途說加上主觀臆想。因此，馬可·波羅是否真的到過中國，成為許多專家、學者多年來爭論不決的問題。 馬可·波羅研究專家，英國人亨利·玉爾在英譯本的《馬可·波羅遊記》“導言”中，指出《遊記》中有關中國的記載有多處疏漏，如萬里長城、中國茶葉、婦女纏足、用鷺鷥捕魚、人工孵卵、書籍印刷中國文字，以及民間的一些有名的奇技巧術、怪異風俗等。他還指出書中許多不準確之處，如地名多用韃靼語或波斯語，記載成吉思汗之死及其子孫世系關係出現較多錯誤等。事實上，《遊記》中確實存在不實和虛誇的描述，如有關襄陽保衛戰及最後該城因遭炮擊而失陷之事。
元軍發生在1273年，而馬可·波羅抵元都已是1275年了元軍攻城中使用了回回炮，造炮者是阿老瓦丁、亦思馬因，這在《元史》中都有記載，而馬可·波羅將之掠為己功，謊言欺世。此外，《遊記》談及馬可·波羅自己是如何受到元廷重用和恩寵的，這些記載有不少情節與元朝的史事並不相符，難免令人疑竇叢生。
儘管《馬可·波羅遊記》確實存在一些缺陷和錯誤，在一些細節上也有誇大其詞的實證，但似不能據此就否認馬可·波羅到過中國因為《遊記）同樣記載有非常詳細具體的元代史事，比如元世祖答應將闊闊真公主嫁給阿魯渾大王一事。有學者在一本講元代驛站的官書（書名《站赤》。出於《水樂大典》殘卷）中發現了一段材料，講的是元朝派遺三名使巨前往波斯阿魯渾大王處。
這三名使臣的名字在《遊記》中也有記載；他們是阿魯渾大王派來的，馬可·波羅就是陪伴他們三人護送一位蒙古公主到波斯去，從而離開中國的。
《站赤》中雖然沒有提到馬可·波羅的名字和護送公主之事，但所談及的這件事是和《遊記》中的記述相吻合的。此外，凡涉及基督教徒的活動，馬可，波羅的記述與正史不但驚人一致，而且還能為之補充一些漢籍失載或欠詳的材料。有學者認為，不是當時身歷其境的人，不可能有如此詳細的記載 。
應該看到，馬可·波羅是在離開中國十年之後口述其東方之行此帶的記載 故事的，因此，他不可能把過去的經歷都記得一清二楚；當時他接受的傳聞失實，或出現記憶失誤，都可能導致記述的錯誤。況且，馬可·波羅通曉蒙語、波斯語、突厥語等，但不懂漢語，在中國期間可能與漢人接觸不多，這些都會影響到他所得資訊的真實性和全面性在一部帶有冒險性的遊記中有誇大或張揚自己作用的記載，其實並不奇怪，這與《馬可·波羅遊記》的整體敘述風格也是一致的。至於在漢籍文獻中找不見馬可·波羅其人的材料，也在情理之中；即便他當年真的是忽必烈宮廷中的寵臣，也不一定能列入正史。兀 按照歷史學家蔡美彪先生的推測，馬可·波羅很可能是一個斡脫遊有 商人。當時的斡脫商人藉助於牌符聖旨，為官府、權要牟取重利。他們所做的生意與經營方式，大多超出正常商業活動的範圍。因此，他們不需要也不能深入到普通的漢人社會中去。
馬可·波羅的遊記在一定程度上為西方國家瞭解中國提供了可貴的資料，激發了西方人開闢航道到東方探險的活動，這在客觀上促進了中西交通的發展和東西文化的交流。
更多精彩內容，都在我問答裡！
歷史研習社2017-06-22 18:58:56憑藉著《馬可·波羅遊記》，義大利威尼斯商人馬可·波羅在中國成了名人。然而對於馬可。波羅到底有沒有來過中國一直都有很大的爭議，有人認為他根本就沒來過中國，也有人認為他來過中國。
持否定態度的人認為《馬可·波羅遊記》有許多可疑之處。
在書中馬可·波羅稱自己曾受元朝委任，治理揚州長達三年，而沒有相關的中國史籍能證明這一點。在書中馬可·波羅沒有提到過中國的茶葉、印刷術、長城等等這些極具代表性的事物，而同時期的其他波斯商人到底遊記中都有所記載。馬可·波羅稱他為蒙古軍隊獻上了自己所發明的拋石機，使蒙古軍終於攻克了久攻不下的襄陽城，而《元史》中記載發明拋石機的是亦思馬園。除此之外，馬可·波羅多用波斯叫法來稱呼中國都是事情而非中國的叫法，成吉思汗得病而死馬可·波羅卻說他是膝蓋中箭而死。
義大利的考古學家透過考古發現認為，弄混了元太祖忽必烈第一次第二次入侵日本的史實的馬可·波羅並不像一個當時歷史的親歷者。
美國的科學考察隊曾在1999年按照馬可。波羅所描述的路線重走當年他走過的道路。考察結束後，相關的隊員和專家都表示馬可波羅選擇的道路讓一般人都難以置信。
而認為馬可。波羅來過中國的人認為如果馬可波羅沒有來過中國，他不可能知道這麼多詳盡的中國歷史，而馬可。波羅之所以不記載長城、茶葉、印刷術等等具有代表性的事物則是因為馬可。波羅本人對這些東西並不感興趣，不會說漢語的馬可。波羅也只能用波斯語稱呼中國的事物。除此之外，持肯定態度的人認為書中的許多錯誤很可能實在圖書流傳過程之中出現的抄寫錯誤。
不管馬可。波羅有沒有來過中國，《馬可。波羅遊記》對中西文化交流的巨大作用都是不可忽視的。
語文乾貨鋪2017-08-23 11:47:43馬可波羅是個二手販子。當時阿拉伯人壟斷了絲綢之路的貿易權，尤其是防範歐洲繞過自己和中國進行直接貿易。
馬可波羅本人最遠到了土耳其，因為歐洲人的身份不能繼續前進。然後在阿拉伯港口城市以及一些陸上貿易城市呆了幾年，聽水手和山賊們各種吹牛。所以馬可波羅遊記中有很多關於中國皇帝的記載混雜了阿拉伯風俗，倒像個蘇丹了。
但是其中又有一些元朝的細節，卻非常符合史實。所以應該是馬可波羅從不同人口中聽到的不同的中國，透過自己天才的講故事能力組合到了一起。
生猛歷史2017-10-15 17:36:55馬可波羅到底來沒來過中國？史學界至今仍在爭論。
許多人說馬可波羅就是個奇幻的想象小說家（侃大山的），把一些道聽途說的訊息添油加醋，構成了《馬可波羅遊記》。馬可波羅把自己吹噓的很牛，但除了他本人的遊記之外，在元代的漢文、蒙文、阿拉伯文、波斯文和其他任何文字史料文獻中都沒有關於他的記載，也就是說，他遊歷過的國家根本就沒有他的影子。
不僅如此，他的遊記中還有許多明顯的bug。比如他說自己參加了蒙古軍隊攻打南宋襄陽城之役（就是《神鵰俠侶》裡郭靖守的襄陽），他還為蒙古軍隊製造了攻城用的回回砲。
事實上呢？襄陽之戰早在馬可波羅來華之前早已結束。至於回回砲的真正製造者則是來自波斯的亦思馬因和阿老瓦丁，這些歷史學家早已經研究清楚了，不關他馬可波羅的事兒。
但馬可波羅書中對很多中國事物的細節描述得極其具體、準確，根據一般的常識，這絕對不是靠口耳傳聞或是翻幾本旅行手冊可以做到的。又不得不讓人疑惑，如果不是親自來中國，他怎麼能知道得這麼具體？
於是，支援馬可波羅來華的人找到了證據，最鐵的證據來自於楊志玖先生在《永樂大典》中發現一條元代公文。
楊先生在《永樂大典》所引元朝《經世大典·站赤》中找到護送元朝的闊闊真公主遠嫁伊利汗國的三位波斯使臣的名字：兀魯䚟、阿必失呵、火者。這件事在馬可波羅書中也有記載，馬可正是借公主出嫁之機，坐順風船回國的。
在馬可波羅的書中，護送公主的三位使臣的名字是：Oulatai、Apuscah、Coja。
這三位波斯使者的名字成了破解問題的關鍵，兩份使者名單的發音完全可以對得上。由此推斷，兩種互相獨立的史料對同一件事、同一批人進行了記載，兩份史料可以互相成為證據。
如果不是親自經歷，馬可波羅怎麼可能知道三位使者的名字？
不僅如此，在波斯語史料《史集》中只提到了火者一人的名字。許多人說《馬可波羅遊記》是後人偽造的，但在馬可波羅之後來華的歐洲人不可能會去讀《經世大典》這類中國人自己都沒幾個人會讀的古書，並將其中的內容抄進馬可波羅的書裡，這種可能性也是微乎其微的吧。
無論是否支援馬可波羅來中國，我們都可以看到在14世紀前後，隨著橫跨歐亞大陸的蒙古帝國的建立，歐洲、阿拉伯、中國之間的聯絡正越來越緊密，橫跨歐亞大陸的交往已經不是什麼難事了。
木風先生沉思錄2017-08-11 14:03:57是來過的，寫書中從北京出發往南一會兒到這個地方，一會兒到那個地方，當地的風貌物產動物啥的寫的都挺詳細。有些地方在中國都是挺偏僻的。一個外國人遠在義大利瞎編，那也太難了吧？