BM大嘴2018-04-03 21:14:52

抗清名將“袁崇煥”“史可法”的悲催命運！

在回答這個問題之前，我們需要了解一下“袁崇煥”“史可法”是何許人也？二人又有什麼異同點呢？其實熟悉明末歷史的人都知道，其實歷史上對這二人的評價都是褒貶不一的。有人說這二人就是出賣明朝的亂臣，而又有人說這二人都是忠臣，為明朝朝廷立下過汗馬功勞。袁崇煥是明朝末年的薊遼督師（是除皇帝外最大的地方官）。史可法是明末時期的抗清名將、也是民族英雄，是河南省開封府人。清隆皇帝也都對這二人有非常高的評價。

我們先來談一談史可法這個人，史可法的一生有兩點是值得肯定的：一是史可法當官廉潔勤政，二是在最後關頭寧死不屈。但是史可法的整個政治生涯並不值得過分誇張。明清易代之際為國家死傷者可以說是多如牛毛，那為什麼把史可法捧為巨星？無非就是因為史可法在當時官大。但是史可法在軍國重務上決策幾乎全部錯誤，對於弘光時期的朝廷土崩瓦解負有不可推卸的責任。

袁崇煥作為抗清名將，是一位爭議較大的人物，相傳袁崇煥被處死後明朝百姓爭相搶食其肉，而到了清朝乾隆時期，卻又受到了乾隆皇帝的讚賞。梁啟超先生曾在在《袁崇煥傳》中對袁崇煥大加讚賞，認為他是能影響國家安危、民族興亡的人。袁崇煥從某種角度上來看真像是一個古希臘的悲劇英雄，他有巨大的勇氣，分別是和敵人作戰的勇氣、道德上的勇氣。

透過以上對兩位歷史人物的分析和介紹，我們知道了“袁崇煥”和“史可法”二人雖在歷史上評價不一，但是不可否認的是他們二人都為明朝末年的政權作出了不可磨滅的貢獻！

以上為本文的全部觀點，如有不同意見歡迎圍觀討論交流！

歷史有妖氣2018-04-30 23:13:35

勝利者終於有了自信心了。

使用者677243586972018-04-03 21:48:22

因為袁崇煥、史可法屬於忠臣良將。

袁崇煥、史可法不死，大明難亡。

雖屬明朝敵對陣營，但符合大清的價值觀。

與燕昭王“千金買骨”（千金買馬骨）是一個策略，屬於收買人心，招攬忠義之士為大清所用的方法。

乾隆顯然是熟讀《戰國策》的。

我心與明月2018-04-04 00:22:20

乾隆能為先祖的強敵說幾句公道話，是因為他從小接受漢化教育，又受到小說《三國演義》的影響，對忠奸善惡是愛

憎分明。而袁崇煥、史可法也是和諸葛亮、姜維一樣是可歌可泣的悲情英雄，有良知有道德觀念的人又有誰不敬佩？

琅琊小少爺2018-04-03 22:42:41

很明顯，作為清朝曾經的勁敵，袁崇煥史可法，本已經在明朝被當做亂臣賊子處死，然而時過境遷，幾十年之後，兩個明朝名將，曾經敵人的後代突然要給他們的後代高官厚祿，為他們正名乃是忠臣，還特地貶低了曾經投降清廷的錢謙益，就是秦淮河名妓柳如是的老公，乾隆皇帝不但封了他所有的書籍，還表示他不忠於國家，讓人厭惡。

乾隆皇帝之所以這麼做，應該就是為了籠絡漢人，宣揚滿漢一家的政策，

還能順帶貶低明朝是非不分，忠奸不辨的缺點，更加說明明朝氣數已盡，應該由新主人，也就是清朝入主中原，統領天下，這是大勢所趨，民心所向，這可比殺一兩個有文字獄嫌疑的人高明多了。

農村妞說事兒2018-04-03 22:00:16

乾隆給袁崇煥史可法平反，厚待其家人，自然是為了維護清朝的統治，維護其正統的地位。

《明史》是清代修正的，前前後後改了好幾遍，我們有理由對內容保持懷疑，存在某些醜化的現象，不詳說明白就好。

袁崇煥史可法在歷史上有功有過，褒貶不一，小妞這裡不說他們的是非，僅從乾隆的角度考慮為啥說好話。

清朝入關百年，漢族人的反抗陸陸續續，乾隆為他們平反，旨在抹黑明朝，緩解百姓的反抗情緒，提倡忠君愛國的思想，維護清朝正統的地位，而不是為了做正義的“標兵”。

乾隆

給史可法諡號“忠正”，優待袁崇煥的家人，把

出了大力的洪承疇列入《貳臣傳》，就是要告訴百姓：

要忠君愛國，不能有二心，哪怕皇帝昏庸，也不能隨意的背叛，忠於皇帝的行為值得讚揚，投靠他主要背棄。這兩位將領這麼愛國，下場卻悽慘，都是明朝太混蛋，我們清朝不一樣，是重視忠臣的。百姓們只要忠君，那好處是大大的。

一切皇朝都是如此。初期希望敵方將領“棄暗投明”。等坐穩天下，則忠臣是忠臣，反賊就是反賊，叛徒就是叛徒了。乾隆說好話，那就是為了緩解反抗情緒，培養愚忠的思想。

我是小妞，親愛的朋友，動動小手，關注評論點贊喲^_^這裡是有理有據有料的歷史。

大宋藝祖趙匡胤2018-04-04 07:29:06

清高宗乾隆皇帝不但為袁崇煥平反，盛讚史可法，還給滿清王朝初期一些在政治上有過爭議的人物，比如多爾袞、祖大壽、范文程、吳三桂、洪承疇等定型和評說。（為多爾袞平反，把祖大壽、范文程和洪承疇列入《清史二臣傳》，吳三桂列入《逆臣傳》等）為什麼呢？原因在於滿清王朝的皇帝從打江山到坐江山的轉變

千佛山車神2018-04-03 22:09:18

乾隆皇帝抬高袁崇煥和史可法無非是想凸顯明朝政府打壓忠臣的黑暗與腐敗，從而藉機彰顯清軍入關的正義性！

袁崇煥與史可法基本上可以確定都是忠臣，這一點沒有什麼可以爭論的。歷朝歷代都是讚揚忠臣赤子的，這樣才好教育臣民效忠本朝。

（身著漢服的乾隆皇帝。喜歡漢學的乾隆皇帝對於歷史十分精通，也慣於透過修改史書打擊自己的政治對手）

比如說，關於挺袁派和倒袁派的爭執。兩派矛盾地關鍵不是在於袁崇煥忠心與否，而是在於袁崇煥廢柴與否。對史可法的爭論也是如此。

我個人認為袁崇煥為人剛愎自用，斬殺邊帥，賣糧資敵都是他的重大過錯。廢柴雖然談不上，但是坑國是定了。

相比之下，史可法就是個無可置疑的白痴了！

我對袁崇煥也是比較反感，但袁崇煥也是有一定能力的。只不過在政治上，他期望與清軍議和。

袁崇煥是一個文官，他有自己的政治主張。在他看來，以當前雙方的軍事對比，能夠議和是對大明最好的結果。

因為關於袁崇煥的許多卷宗和史料都在乾隆時期被銷燬，所以對於袁崇煥當年是否真的與清軍勾結過，這個可能永遠不得而知。

但我還是希望真實地袁崇煥就是一個忠臣，沒有做過什麼對不起國家的事！

（大明薊遼督師——袁崇煥）

相比於袁崇煥，史可法可以說是一個徹頭徹尾的廢物。對於清軍入關奪取天下的政治意圖根本沒有明確的認知，反而天真的認為可以聯合滿人剿滅西北群寇，是一個不折不扣的政治低能！

不光政治上無能，軍事上更是個白痴。袁崇煥尚且在寧遠迎頭痛擊八旗，而史可法守揚州城幾日告破。

甚至在守城之時，有將領出城投降都不加阻攔，高風亮節到不可理喻。

在城內的他只是一味的表忠心，待城破之後，其個人倒是一死了之。而與他陪葬的則是揚州80萬老百姓和他身後的整個南明江山！

（大明兵部尚書——史可法）