明月清風三人行2021-04-10 09:11:04

“半部論語治天下”，恐怕知道《論語》這本書的人就都知道這句話。本人的感受更簡單：“半部論語會說話”。單單是《論語》中的“對白”——“師生對、君臣對”，就已經讓我們“雖欲從之末由也已”，自愧弗如，不得其門而入了。

“子路聞之喜”，該有多高興？

“吾以汝為死矣！”該有多驚喜？

“君子亦有窮乎？”該有多憋屈？

“俎豆之事，則嘗聞之矣。軍旅之事，未之學也。”該有多無奈？

……

古聖先賢們對於《論語》的解讀，更是各有千秋、異彩紛呈。舉例說明吧：

子曰：“人之生也直，罔之生也幸而免。”《論語·0619·罔之生也幸而免》

【楊伯峻】孔子說：“人的生存由於正直，不正直的人也可以生存，那是他僥倖地免於禍害。”

【錢 穆】先生說：“人生由有直道，不直的人也得生存，那是他的倖免。”

【李澤厚】孔子說：“人應該生活得正直，那些彎曲生活下來的人不過是僥倖免於災禍罷了。”

【辜鴻銘】孔子說：“人生來就該是正直的，如果一個人不正直，那麼他能生存也就很僥倖了。”

【南懷瑾】根據孔子的話，人生來很坦誠，很率直。不過人慢慢長大了，經驗慢慢多了，就“罔”了。這個“罔”字做什麼解釋呢？平常用到迷惘的惘，在旁邊多了一個豎心旁。罔字的意義，代表了虛偽、空洞。“罔之生也”，一個人虛虛假假地過一輩子。虛偽的人不會有好結果的，縱然有時會有些好際遇也是僥倖意外免去了禍患，並非必然。必然是不好的結局。這兩句話是說人天生是率直的，年齡越大，經驗越多就越近乎罔。以虛偽的手段處世覺得蠻好的，但是結果一定不會好，縱然好也是“幸而免”。可是“幸而免”是萬分之一的事，這種賭博性的行為，危險太大，是不划算的。

【蕅意】卓吾雲：不直的，都是死人。心地不正直的都是死人，雖然他現在活著，但是他已經死了。——這話好耳熟啊。

【朱 熹】程子曰：“生理本直。罔，不直也，而亦生者，幸而免爾。”

人之初，性本善。是朱熹老夫子的基礎理論。“繪事後素”，也正是這個“本善、向善、仁者愛人”成為了中華民族傳統文化倫理、中國人的人生價值觀的基礎底色。也是各位大師解讀《論語》的共同的核心價值觀。

夫子身後，儒分八家。因為老夫子自己也承認：“柴也愚，參也魯，師也闢，由也喭。”“由也果、賜也達、求也藝”，但是，當曾皙問老夫子：“我們幾個人剛才說的志向都怎麼樣？”時，老夫子的回答是“亦各言其志也已矣。”——說說各自的人生目標而已，沒有什麼高低之分吧。

無論是子張高遠、原憲狷介，還是顏回清貧、子貢善賈，共同遵循的仍然是老師的“子以四教：文、行、忠、信”，中國社會的基本價值判斷標準也至今仍然是“子不語怪、力、亂、神”。“尊五美、屏四惡”仍然是修身齊家治國平天下的至理名言。

“弱水三千但取一瓢飲”，中華民族傳統文化博大精深，所有的學習者都可尊敬，所有的躬行者都是師友，所有的先賢都可敬仰，“崇聖尚賢、克己復禮”，所有的未來都可期待。

越山青2021-03-09 07:27:43

對於原文的譯解楊伯峻的較好，個人推薦楊注和李澤厚的《論語今讀》結合起來看，楊注對文字的註解更準確，李的《今讀》非常有系統，有助於對《論語》更深層次的掌握，《今讀》也是我個人閱讀次數最多的一本書，錢注雖然是新解，實際上還是沒脫離古人注經的那一套。另外再推薦一本楊樹達《論語疏證》，以古經注經，可以瞭解《論語》思想的源流和繼承，也值得一看。其他的沒讀過，不好評論。

劉氏謙德堂2021-03-08 11:41:10

我喜歡南師，貼近生活

長河流月閒看新晴2021-03-08 16:15:27

都是胡說！提問的也有問題。論語接近於白話，直接讀原文，多讀幾遍，理解不深標註出來，回頭重看，以論語解論語，是最好的解讀

來自過去並走向未來2021-03-08 12:50:59

我喜歡讀楊伯峻先生的《論語譯註》，家裡買了幾種版本的楊先生的這本書。

關東隱士2021-03-08 18:32:45

如果從純文字角度講，當然是楊伯峻注得最好，他把論語從解剖角度細分，可以說分到了細胞一級。

從對經典的尊重上，辜鴻銘和南懷瑾更值得推崇，這兩個人心裡有一個“聖人孔子”，註解起來自然不敢跟楊伯峻一樣解剖、分解《論語》。

李澤厚介於楊伯峻與辜鴻銘之間，他的註解更多的傾向於標準化分析，由於其留學背景，李澤厚的《論語》更符合所謂“科學分析”。

最後要說到錢穆，他的論語註解雖然不及辜鴻銘、南懷瑾一樣心中尊崇一個聖人孔子，但錢穆也是以仰視的態度解讀《論語》的。所以，我個人更喜歡錢穆版《論語》。

讀《論語》的目的是增加個人素養與內涵，改造自我品格；如果僅僅是為了解剖《論語》的文字，那還不如刷抖音呢。這就像現在的教育，數理化的作用僅僅是學了12年考個大學，然後可能一輩子99%的數理化知識都用不到，那浪費這12年光陰豈不很冤枉？因此，我推薦辜鴻銘、南懷瑾和錢穆版《論語》。

皇城東子哥2021-03-14 13:26:54

孔子在世的時候一心想“克己復禮”，這是他的理想和一世苦心奔忙遊說的精神目標。他的言論都是在這個基礎上闡發的，涵蓋了他的人生觀、世界觀和價值觀，目的是樹立一種治國的思想，這些觀點也必然以中國文化為核心，涉及到統治者和被統治者兩個方面。孔子和《論語》在秦以後的封建時代成為儒學的聖人和“聖經”是被統治階層利用的結果，漢、宋兩代尤之。但結果是，民眾被教化為以儒家思想為行為的準則，但統治階層卻僅以此為工具實行統治，一個奇怪的現象是，推崇孔聖的皇帝並不少，真正以儒家精義治國或身體力行的皇帝幾乎沒有。新文化運動之所以反孔，並不是反對儒家學說，而是反對統治階級對儒學的利用和對民眾的愚弄。孔子和《論語》本應具有的精神高度和精神價值是人們需要不斷探究的。因此對於《論語》的各種譯註就起到了接近《論語》的作用，但結果是要麼可以引導讀者探尋到真諦，要麼令讀者誤入歧途。因此，對於古代典籍的譯註就如同外語翻譯一樣，有直譯和意譯，甚至相互混雜。中國文化對於義理講求參悟，因此對於經典的理解不應該是被引導和灌輸的，那麼就首先要知道這些典籍的真義。由於中國歷史的漫長和朝代更替，遠古的典籍流傳至今很多都被有意或無意地變成似是而非，求真的過程有時會很艱難。為此，需要考察譯註作者的學識、立場、著作精神，更重要的是發現作者的譯註是基於哪個基礎，這樣才能儘可能接近原意。僅就《論語》來說，孔子在世時並沒有直接著說，其內容由其弟子和再傳弟子整理收集，這使得孔子的原意不可能沒有被誤解甚至曲解的地方，特別是孔子在闡述思想時的時代背景、社會環境、個人處境和語境很多都無從知曉，這也使得譯註作者和讀者難以探其究竟。所以，儘可能學習、研究原文，輔以對歷史和文化的研究，參照有質地的譯註，以自身的理解去感悟真義才會避免緣木求魚、誤入歧途。

SourceCode2021-03-08 18:28:08

很多建議都不錯。比較好的入門書首推楊伯峻的《論語譯註》和錢穆的《論語新解》。最最重要的一點是，“南師”南懷瑾的《論語別裁》最看不得。南懷瑾的“國學”路子就是野狐禪，不顧文言文基本訓詁規則對經典文字胡亂解讀，沽名釣譽，誤人子弟。

憶甲申VS一世金戈豪情2021-03-08 13:34:17

論語批判 後世註譯論語者 無出其右

雲清說史2021-03-08 21:14:28

我還是比較欣賞楊伯峻先生的注本，因為其他版本沒有拜讀過。