自然鄉村2019-04-26 10:45:00

不應該有中間商被，因為城裡不讓農民去賣，中間商也要賺錢。

三農的高度2019-04-26 11:14:47

高度來答題。

這個“鍋”肯定不能有中間商來背。從農民生產、中間商收購、運輸、批發到零售，這是一個產業鏈，缺了誰也不行。

國家很早就為了降低菜價，高速開通農副產品綠色通道，運輸青菜的車輛一律免費通行，為的就是降低青菜的運輸成本，早點到達人民的餐桌上。

中間商從地頭收購蔬菜開始，從裝車到目的地批發蔬菜：人工、市場衛生費等等，都是費用。還有不可控的因素，比如蔬菜行情的不穩定性，到目的地由於同樣的菜多而落價，有的一車蔬菜批發商賠的掉淚。老話不是說嘛：百里不販青。由於青菜保鮮期短的特性，兩天發不完都不新鮮、或者爛到手裡了。這些不可控的因素，使得批發商批發菜的時候順勢而為：菜市場缺貨，抬高菜價猛掙錢；遇到菜市場疲軟，無奈賠錢也要把青菜處理掉。

小販去批發市場進購蔬菜零售，都是半夜三更，掙的都是辛苦錢。當青菜到零售商手裡，價格已經很高了，再加上攤位等費用，到人民餐桌上指定價格高昂。至於說菜價很便宜的時候，對零售商影響不大，批發商也掙不到什麼錢，可憐種菜的農民都要哭了。

城市的菜價高，主要是流轉成本太大，如何解決這一問題是一個難題。網路銷售水果可以，但是青菜目前無法滿意的送到消費者手中。比如去年，在網上看到有菜農滯留蔬菜賣不出去。很便宜我就買了一些，結果是路途遙遠，郵寄到我這裡都壞掉了。由於蔬菜的季節性和保鮮期短等特性，消費者無法直接從農民手中採購，這才是城市菜價高的主要原因。

鄖陽老五2019-04-26 13:07:05

農民種菜收入（賣菜價格）與城市菜價高不成正比和中間商人的關係有多大，我們可以從下幾個方面來門闡述。

一，農民種菜收入為什會低

我們知道，農民種菜一般規模不大，一兩畝地，三五畝都有，而且比較分散，不能集中管理。在成本上化肥，農藥，種子，大棚，水電等方面佔據相當大一部分。並且還要面對病蟲害和天氣變化帶來減產。由於種菜面積不能規模化，農戶之間都是各為其主，各忙各的，沒有一個統一的組織來負責運轉和協調。在蔬菜價格上沒有主導權。他們種出來的菜除了自已拉到市場賣出一部分外，剩餘的都被中間商收購。這樣一樣，不管天晴下雨，蔬菜減產與否影響蔬菜價格似乎與他們沒有半毛錢關係。

現在隨著農業合作社和專門的蔬菜種植公司的興起，很多農戶加入這種經濟組織後，權益得到了相應的保障。在遇到自然災害發生影響蔬菜減產後，經濟組織就有能力與中間商談判來決定蔬菜售價。而單打獨鬥的小散戶則沒有這種定價優勢，只能默默接受損失。

二，城市菜價為什麼高

這個不難理解，農民種菜最終目的是要賣到消費者的手上，那就必須要流通，不管是自銷還是透過中間商銷售，運輸費，工夫費，蔬菜損耗，衛生管理費，攤位費，入場費等五花八門的環節費用加起來，菜價不高就不合常理了。

三，中間商到底該不該背鍋

中間商作為一個蔬菜銷售的橋樑和紐帶，對蔬菜流通價格起著重要作用，而且他們也承擔一定的風險，並不是一本萬利的，他們投資賺取差價無可厚非。但是有個別中間商以囤貨和壟斷某類蔬菜來提高價格，那麼城市菜價過高的鍋一定是他們來背。就如前幾年的“蒜你狠”，“姜你軍”就明顯不正常。還有一些中間商以輕微的天氣變化作藉口抬高菜價的行為也是需要背鍋的。

現在隨著市場經濟的深入和政府對市場監管力度的加強，菜價基本上都是以市場說了算。既使遇上自然災害產生幾天高價菜，過幾天后又會趨於正常。農民的權益也得到了相應保障，種菜與種糧食相比較已成為一種中上等的收入了。

總之，農民種菜收入的高低與城市菜價高不成正比是一種正常現象。而城市菜價高與中間商具有一定的因果關係，但我們要就事而論，黑鍋也不是全部由中間商來背。

農民也優雅2019-04-26 12:07:09

農民收入低，城市菜價高，這個鍋應全由中間商背嗎？我是

農民的優雅，

我認為，這個鍋中間商背不起。我們來看看，蔬菜從農民手裡到城裡各家各戶，到底要經歷多少付出。

首先， 咱們來說說

人工成本

，現在的人工成本一點都不低，從農民地裡開始收購，再到一斤半斤的出現在城裡每個家庭，中間需要多少人工？每一個人都要賺一份用來養家餬口的利潤

然後的佔大頭的

運輸成本

，現在跑運輸油價時不時發瘋，想拉多點又超載了不安全，怎麼辦？老老實實跑唄，反正運費不能少，那中間商咋辦？只有把菜價再提高點了，辛苦的跑一趟總得賺點是不是？

接下來就是

損耗成本，

到了市場，開啟車門一看，好傢伙壞的爛的黴的，怎麼就有那麼多？沒辦法了，該丟的還是得丟。等到了市場攤位，還得揪幾把老葉子爛葉子，要不然賣不出去呀，這都是丟了誰的？那肯定是最後消費者的了，有人做過統計，城裡賣出一斤蔬菜，得從農民手上收一斤三兩。

最後還有

管理成本，

就是各種費了，攤位費，管理費，衛生費，水電費等等等，

這樣的一路走下來，到了各家廚房的菜能便宜嗎？所以這菜價貴的鍋，中間商也確實背不起。你們說有沒道理？

使用者79361903487092019-04-26 11:19:50

城巿菜價高，沒高到老農手上去，是嗎，？？？？？

山東大實在2019-05-30 15:02:54

我來回答，這個問題我有過類似的回答，只能說地區不同可能市場因素也有所不同，現在物價還是很透明的，超市把農產品用來做引流特賣是經常的事情，現在的農貿市場也是價格透明化，影響價格的因素無非就是那經常提起幾點。這是老話題了，光中央電視臺就播過好多次，無非就是收購商，中間商，零售商，一層層的利潤相加造就終端價格讓老百姓感覺吃不消，但是話說回來我們全國各地都是走的一個模式，那就是從農民朋友收貨再去批發市場送貨，價格隨行就市，拿我老家莘縣來說是名副其實蔬菜瓜果之鄉，從冬季再到冬季我們當地的各種瓜果蔬菜沒有間斷過，總產產量和日出貨量可以說是很驚人的。

再說說農民朋友說不掙錢，我只說當下我們當地我們村吧，有不少家弄五個大棚的，每個大棚的蓋起投資大概12-18萬不等，少的家裡也有兩到三個大棚。如果我們農民不掙錢的話也不會家家搞蔬菜瓜果棚，我的家鄉也不會成為蔬菜瓜果之鄉！

再說說終端價格吧！我做快消品行業10幾年了包括現在一直在與超市行業打交道，對城市終端超市賣場很熟悉，很多超市為了競爭引流會拿農產品快消品當吸引客源的招牌，比如蔬菜類打折，比老百姓自己去批發市場買還要便宜！

說到這吧，希望對你的問題有些幫助。

軍魂永恆股往金來2019-04-26 12:45:25

奶奶的一說都是中間商，中間商好多都是賠錢賺吆喝，去年海南發了200萬斤芒果還賠錢，最後6毛不敢收，後面落價到3毛沒人要，今年還多少賺點

焱焱qwer2019-04-26 17:15:59

由市場黑程包頭子來背，有認可的麼

物華國富2019-04-26 19:33:47

農民收入低，城市菜價卻高，這個“鍋”應該全由中間商背嗎？全世界的城市都允許街邊擺攤，中國民國以前都允許街邊擺攤，只有中國的城市不允許街邊擺攤。街邊擺攤可以解決很多問題，街邊擺攤可以解決城市失業人員的就業問題，街邊擺攤的農業產品、日用工業品的價格比較低廉，街邊擺攤物價低廉可以為城市居民減少日常支出。街邊擺攤可為農產品直產直銷。農產品物價低銷量大係規律，農產品物價低可以增加農產品的銷量。但是，城市的城管不允許街邊擺攤。農產品只可以在農貿市場銷售，只可以在超市銷售。農貿市場、超市檔租貴。大大增加了農產品的價格。農產品價格高了，農產品的銷量也減少。中國啲城市如果開放街邊擺攤，開放農產品在城市街邊產直銷。農民將大大增加收入，農產品的銷量也將大大增加。農民收入低，城市菜價偏高，這個“鍋”應該由城管來背。

春秋850611692019-04-26 10:49:57

中國的各種費、稅都高再加上運費、水、電哪樣不是比市場價格高出一截，中間商是市場行為真高他們能存在嗎？這個鍋不該他們背

江水泳進2019-04-26 10:41:54

罪魁禍首是中間商，運輸費用也有因素。

張軍1201260322019-04-27 14:38:36

組織農業合作社，利用網路搞產銷一條龍服務，中間商（以前叫二道販子）很快就會消失！

6956147502019-04-26 10:41:43

農村萊這幾年增產全靠農藥，菜去城市菜價漲5一10倍。

在乎的一切3562019-04-26 10:39:07

不應該，每件事情都有步驟。就好比一顆白菜在地裡是幾毛錢一斤。在排擋就要十幾塊。在酒店就要幾十甚至更高。每個人都有成本

舒適人生2019-04-26 11:14:27

這個鍋中間商不能背，一是運營費，二是房租商鋪門面費，三是水電費，四是批發及零售服務費…，請問中間商能背得起嗎？所以說農民種地不賺錢不能責怪中間商，如果沒有中間商，農村農民種出來的產品能自動變錢嗎？

火溝山2019-04-26 10:55:18

中間商物流成本。提價提的很高。實際上從農民手裡收購了很便宜。特別是水果蔬菜價格一直很高。

東皇娜娜紫2019-04-26 10:45:40

不應該的，從地裡到消費者的餐桌，中間多少到程式，讓中間商背，有點不好

愛死你寶貝22019-04-26 11:48:44

這不是鍋，這是決策層的錯誤。

清浙相吊2019-04-26 12:46:23

農民進城小攤小飯平一物價好幫手，超市精品菜，豆角8元，西紅柿，4元，不一一列舉，前幾天央視播放，不影響交通情況下有秩序，農民可以進城賣菜，地放政府不執行，城管不把百姓放到心上，