潘律說法2020-10-25 16:40:23

這個案子，我的看法應當是故意傷害。除非李萬才在供述中表示就是想殺死這個沈某某。正當防衛應當是構成。因為當時沈某某隻是和曹某梅“拉扯”，生命安全並沒有受到威脅。

李萬才回家後見狀，先是和沈某扭打，後又拿木棒把沈某擊打在地，沈某第二天才死，如果李萬才想把沈某打死，為什麼當時不補上幾棍子，直到看著沈某死翹翹？

所以，說李萬才是故意殺人，我認為可能性不大，但是檢方指控他是故意殺人，一定有故意殺人的證據，作為旁觀者，我們只能等待審判時再說了。

本案還有一個蹊蹺之處，案件發生在2000年，為什麼二十年後才起訴？是李萬才潛逃了嗎？似乎不是，那麼又是什麼原因？不得而知。

6sunshine木子2020-10-21 11:22:11

我是當事人李萬才的女兒，我們這些年所遭受的生活苦難都是因為這件事所影響 ，二十年了我們沒有過過一天安穩的日子。

回到這個問題，首先應該看清事情的緣由 ，如果之前沒有強姦過我母親的行為，怎麼會有之後的一系列霸道的行為！怎麼會有三番五次去家裡鬧的行為！有什麼事和家裡的老爺們說不行，非要和家裡的婦女鬧！這些鄰居也都證實過，怎麼會有當日的猖狂！

沈某當日強行撕扯我母親和她出去與他發生性關係！我母親不同意就持刀行兇刺向我母親！把我母親衣服撕爛，胸部都露出來了 ，萬幸被當時在場的鄰居拉開，把刀奪下，我父親回到家裡看到老婆生命正在受到嚴重的侵害，這種情況下完全出於保護他的妻子才與其廝打，如果我父親不打他，不把他打倒的話，那您有沒有想到死的人就是我母親父親呢 ？別人來到你家裡，持刀行兇！強姦，難道我們不該反抗嗎？難道我們還要很清醒很理智的分析，等行兇者把人殺了在反抗嗎？

請不要帶著旁觀者理智的分析當時的情形，如果您身在其中您會怎麼做？我想換作每個有血有肉的男人都會反抗的！那個年代的惡霸就因為我們懦弱不敢反抗，才會欺凌弱小，越來越猖狂！

我為癲狂2020-10-20 12:33:14

如果樓主所述事實屬實，這樣的惡甥（雖然是堂甥舅關係，但那也畢竟是他舅母），死不足惜。首先，是沈某到舅舅家行兇，闖進別人的家裡行兇，即使本人有理，也是錯的，何況其本人有錯在先。所以，可以肯定的說，李某是正當防衛沒錯。其次，李某夫妻是否防衛過當。從事件的過程看，沈某持刀行兇，雖刀被奪掉，但仍有可能重新撿起行兇的可能。在此情況下，李某是無暇考慮是否防衛“過當”，激情之下，打傷沈某後致其死亡，也有情可原。難道非要等到沈某砍死人後李某才能反擊？估計法院會綜合考慮這個案件的複雜性的。希望這個案件的判決能給同類的案件起一個示範引導作用。

郭廣吉律師2020-10-20 10:14:29

謝邀！

判斷一個行為能夠構成正當防衛，需要有詳細的情節和行為的細節來支撐。

根據媒體反映出來的情況，大致有以下情節：

1、外甥拿了一把尖刀對著舅母曹某梅心口；

2、鄰居去找李要賬，事發在鄰居當面；

3、鄰居曾上前把外甥的刀奪走，但外甥並沒有停手，反而上前撕扯開舅母的衣服，兩個人在產生肢體衝突時，被賣菜回家的李看到；

4、李拿起在院子裡的木棒猛朝著外甥的身體以及頭部砸去，直到外甥流血倒地後停手；

5、第二天上午，外甥因多次被擊打頭部，導致顱腦高度受損身亡；

6、李於當天晚上走上逃亡之路，一走就是20年；

7、李於近期被抓獲。

上述情況如果屬實，本人判斷，李的行為不構成正當防衛。

其理由如下：

1、李妻稱曾被外甥強姦，因其當時未曾報警，20年後更是很難再證實；

2、事發當時有鄰居在場，但未能聽到二人發生爭吵的內容，也即李妻所說的“案發當天，沈某拿著鋟刀抵在舅母的胸口，要求舅母去往小樹林和自己發生關係”的說法，沒有第二人能夠證實；

以上兩點說明，外甥當日要強姦舅母的情節不能證實。

3、外甥持刀對著舅母的胸口，有傷害的故意。但是在其刀子被鄰居奪走後，外甥的行為對舅母不再有生命方面的威脅；

4、李用木棒把外甥兩次打倒在地，第二次倒地後李繼續用木棒打頭部、身上，直到外甥滿身是血才扔掉木棒跑出門；

以上兩點說明，外甥有傷害甚至侮辱舅母的行為存在，但有鄰居在場，說舅母當時面臨被強姦的威脅很難成立；外甥被打倒後，李繼續擊打，這繼續的擊打肯定不會被認定為正當防衛了。至於外甥的死亡是否是李的繼續擊打造成，要根據具體的司法鑑定進行判斷。

5、李潛逃20年；

6、李進行了賠償。

這樣的心理暗示也很重要：你是正當防衛，你不報警，倒是跑什麼？進行了賠償，獲得了諒解，也就是自己認錯了。

所以，從證據和心理因素上講，李的刑責是沒跑的。

本人判斷，李的刑責有期徒刑十一年左右。

我心飛翔1521392872020-10-19 23:34:08

關鍵證人李富和李萬才夫妻口供一致；再有沈洪友長期霸凌李萬才證據，那麼李萬才殺死沈洪友就是正當防衛！鄰居們證明沈洪友人品德行不端，那麼李萬才就是為民除害！希望法院嚴查正判，還社會公平公正和正氣！

禪心論法2020-10-19 20:07:15

二十年後再認定正當防衛，恐怕很難，而且檢方給出的公訴意見是故意殺人罪。從目前披露的證據材料看，本案構成故意殺人罪應該不存在多大疑問，認定正當防衛的事實、理由、證據均不足，但本案由於受害人對損害結果的發生存在重大責任，因此有從輕、減輕的法定事由，有可能在法定刑的下限作出判決。

本案致被害人死亡的原因是被告人的兩次棍擊，致使被害人死亡，死亡時間為次日。偵查機關在審查移送起訴時，認定被告人故意傷害致人死亡，如果本提問提供的事實經過屬實，那麼，偵查機關的認定可能更符合實際情況。

當然，最終的裁判權在人民法院，畢竟是二十多年過去了，已很難還原當時的具體情形，本案人命關天，也不能只聽被告人及其家屬的一面之詞，比如說被告人家屬說被害人曾經強姦她，事發當天又要強行與她發生性關係。人民法院對被告人家屬的話如何採信是本案的關鍵。

我個人贊同公訴機關的意見，由於本案又取得了被害人家屬的刑事諒解書，所以即使是以故意殺人罪追究被告人的刑事責任，被告人也不會受到過分嚴厲的刑法處罰。反之，如果認定為正當防衛，不承擔刑事責任，恐怕與案件事實有不符之嫌，很難經得住歷史的檢驗。

重慶律師冉繽2020-10-19 17:46:56

回答這個問題必須設定問題中的事實描述是真實的。外甥持刀羞辱舅母，持刀行為可能引發很嚴重的後果，舅舅回家看到這一場景，兩人發生打鬥，舅舅持棒打傷外甥。致外甥死亡的原因應是相互打鬥中被擊打造成的。而非外甥失去攻擊能力後的擊打。因此，舅舅的行為符合正當防衛的構成要件！

龍族社2020-10-21 18:36:13

大概看過了整個案件過程的描述，從表達的角度來看，像是當時在場的鄰居李富所述。另外，一名自稱是李萬才女兒的網友也對案件做了簡單描述，與李富的描述基本差不多。不過，並沒有死者一方對案件的陳述。

案件概況

李萬才帶著全家去投靠只比自己小兩歲的外甥沈洪友，外甥常欺負舅舅一家。一天鄰居李富來向李萬才要賬，人未在便等待。10分鐘後沈洪友到來，因李富耳背未聽清沈洪友與舅母曹某梅說啥，只見沈洪友拿尖刀對著舅母胸口，李富奪下刀。沈洪友又拽舅母上衣導致露出胸膛，舅母便與其撕扯起來。李萬才買菜回來看到後便與沈洪友扭打，李萬才兩次用木棍將沈洪友打倒後逃亡，次日沈洪友死亡。事後，舅母曹某梅向警方陳述，事發前幾天自己就被沈洪友強暴，因沈洪友威脅要報復，沒敢報警。李萬才落網後，警方認為是故意傷害，黑河檢方則認為是故意殺人。該案已提起公訴，尚未開庭。

李萬才的行為是否屬於正當防衛

1、雖然這個案件沒有死者一方的陳述，但除了李萬才及其家人的陳述外，當時在場的鄰居李富對案件過程的陳述也與李萬才一家所說的基本吻合。以此來看，案件發生的整個過程與幾人的陳述基本一致屬實。

2、另外，還有一些前提事項需要了解。據李萬才講述，自從他一家投靠外甥孫洪友，由於他一家人老實，常被外甥欺負。關鍵他們的年齡相仿，當時李萬才36歲，妻子曹某梅和外甥孫洪友同是34歲。自從孫洪友將舅母曹某梅哄騙出去強暴後，便經常趁李萬才不在家來騷擾舅母，想讓舅母跟他走霸佔舅母，並用要殺掉其家人來威脅舅母。事發當天，孫洪友同樣是來叫舅母出去與他發生關係的，並兩次將舅母從床上拖拽到地上。只是李富耳背，沒有聽清楚他們說話的內容。

以上這些事項都是與該案件有關的要件，不可忽視，不能僅僅以結果來論對錯。

3、我國

《刑法》第二十二條規定：為了使國家、公共利益、本人或他人的人生財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成侵害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

具體到本案中，李萬才回到家時，正好看到外甥孫洪友正在與妻子曹某梅撕扯。因曹某梅與屬於同歲，而且一個女人的力量顯然不抵一個男人，所以，當時的曹某梅顯然是屬於弱勢、被欺凌的一方。而正當防衛中明確規定，制止對他人造成的不法侵害同樣屬於正當防衛。因此，李萬才有權利對正在對曹某梅進行不法侵害的沈洪友實施正當防衛，這是其一。

其二，也是本案的關鍵，李萬才在第二次用木棍將沈洪友打倒後，又在其頭部和身上打了幾棍。最後的這幾棍便是是否屬於超出了必要限度的範疇，是爭議的焦點。再加上李萬才次日死亡，這兩條是認定李萬才的行為是否屬於正當防衛的關鍵。

從當時的情形來看，李萬才最後又補打的那幾棍，其主觀意識上並非的要置沈洪友于死地，只是擔心沈洪友會再次爬起來繼續實施不法侵害。所以，並不能百分之百認為李萬才的行為是故意殺人。因為故意殺人是本身在主觀上就存在要殺死對方的意識，其行為也是奔著置對方於死地去的目的去的，與李萬才當時的情形並不相符。

4、此外，再結合沈洪友對受害人曹某梅所做的一切侵害行為，以及對李萬才一家的欺凌、威脅等。綜合案件的前因後果，李萬才的行為應該屬於正當防衛的範疇，無需對沈洪友的死亡承擔刑事責任。

5、從我們普通人的情感角度來講，當一個男人看的另一個男人正在欺凌自己的老婆時，及時出手義不容辭，這是作為一個男人保護自己家人的義務和責任。

6、目前，李萬才的妻子曹某梅已經與死者沈洪友的家屬達成協議，一次性賠償沈洪友家屬各項費用9萬元。沈洪友家屬簽訂了《諒解書》，請求對李萬才從輕、減輕處罰。這對李萬才的最終罪行認定也有一定的幫助。

7、這個案件又是一個具有代表性的案例，從大的角度來講，是正與邪的對抗。當有人找上門侵害自己的家人時，在制止侵害人行為的同時，還要保證侵害人的安全，這顯然不現實，不符合實際，幾乎所有正常人都很難做到。所以，在看待此類案件時，還需要注意一點，不能強人所難，讓別人達到連自己都做不到的標準或要求，顯然不符合常理和常態。

結束語：該案的性質其實很明顯，儘管導致了侵害人沈洪友的死亡，但無論從哪個角度講，李萬才的行為都符合常規和常態，應當屬於正當防衛。該案的最終結果如何，具有較大的社會意義和影響，因此，需慎重對待。

大家認為李萬才的行為屬於正當防衛嗎？

【謝謝朋友們耐心閱讀，歡迎關注、評論等，發表看法，一起互動交流！】

南飛2020-11-08 19:36:38

看到這個問題，我的心情很沉重，

我很同情

李萬才和他的家人們！

李萬才的一個堂姐的兒子沈洪友，想強姦李萬才的媳婦，並用刀威脅，旁若無人，罪大惡極。被李萬才失手打成重傷，後因搶救無效死亡！

是明顯的正當防衛，構不成犯罪！

根據當事人，鄰居和親屬們的講述的筆供，或許

防衛過當，但也構不成犯罪！

李萬才打完人後，不應該躲避，應該打110或找人搶救沈洪友，

因為法盲，或者是無知，為後來留下隱患！

李萬才躲避後，當知道沈洪友因自己失手打重傷而死亡後，

應當立即回到事發地所在派出所，澄清事實。

但李萬才，卻選擇了繼續逃避，一躲就是20年！

直到20年後，因網路稽查，警察才找到家門，李萬才才承認打人重傷的事實！

李萬才，多少觸犯了點法律，

主要是對法律的無知！

沈洪友，曾經多次強姦李萬才的妻子！

特別在案發當天晚上，沈洪友去李萬才家，在還有外人鄰居李富還在的前提下，拿兇器刀，威逼李萬才的妻子，並撕打想強暴她！

可見，沈洪友，殘暴兇殘，是個非常危險的人物！

李萬才回家，正趕上妻子被打，有生命危險，才進行正當防衛。雖然因過失將沈洪友打成重傷！

因害怕洪家裡人報復，不得不背井離鄉逃跑！

對李萬才發生的事情，值得大家同情和諒解！

我建議有關部門，在不違反法律的前提下，手下留情！

李萬才的親屬，又能找到被害人沈洪友的家屬，用經濟補償的方式獲得了被害人家屬的諒解！所以，我希望，

李萬才應當無罪釋放！或者因過失罪，判李萬才判二緩三，當庭釋放！

透過這件事，提醒我們大家，

親屬和朋友，無論關係怎麼好，都不要走的太近，都要提防，不要完全相信任何人！

往往悲劇的發生，都是在相識的熟人當中發生！

在這裡說個現實的例子，

我家親屬有個鄰居，是個開大車的司機，給他親小舅子打工！他的兒子非常喜歡玩遊戲，他家沒有電腦，於是他經常在不出車的時候，帶著他的兒子去他小舅子家玩，（因為他小舅子有電腦），【也許有人不知道小舅子是啥，就是他媳婦的親弟弟，被稱小舅子】。

本來去親屬家串門，是很正常的事情，但有時候小舅子不在家，兄弟媳婦在家！

時間長了，親姐夫和親小舅子媳婦兒走到了一起！

這還不是關鍵，親姐夫和親小舅子媳婦，還有了他們自己的孩子，小舅子，因為認為孩子是他和他媳婦的，是他自己的孩子，對這孩子非常疼愛和喜歡！

當孩子三歲的時候，有一次，姐夫和小舅子媳婦在一起鬼混，被突然

回來的小舅子撞見，這件醜事才被揭開。

小舅子和小舅子媳婦離婚，姐姐和姐夫離婚，

最後，姐夫和小舅子媳婦結婚！生下的小孩兒，也歸了他倆！

親屬，男女有別，一定不要走的太近，一定要保持一定的距離，防止悲劇的發生！

偽沉淪2020-11-04 18:17:51

死者沈某膽大妄為，毫不顧忌人倫道德，竟強行對舅母實施不軌的行為。舅舅為保護妻子才與其扭打，結果在扭打過程中導致李某死亡，這完全屬於正當防衛。

這件事唯一有爭議的就是，外甥沈洪友是否對舅母有過不軌的行為。

我們根據題主提供的資訊，來分析這件事情的來龍去脈。

起因是舅舅李萬才帶著家人來嫩江縣投靠自己堂姐的兒子沈洪友，但是舅甥不合，外甥經常欺負他們一家。

這裡有兩點要注意:一是李萬才跟沈洪友本來就有矛盾；二是兩人雖然差了一個輩分，但實際李萬才只比沈洪友大兩歲。

也就是說沈洪友跟自己的舅母其實是同齡人，並且跟舅舅一直關係都不好，從這兩點就可以證明沈洪友是有可能對舅母動邪念的。一是因為這樣做可以報復、傷害李萬才；二是他跟舅母年齡相仿，如今又離得近，更容易產生邪念。

矛盾爆發是在2000年6、7月份的某一天，鄰居李富本是來找李萬才要賬。但到他家後才發現李萬才不在家，就準備等一會。可沒過10分鐘沈洪友就過來了，並跟舅母說起了話。

李富因為耳背聽不到他們說什麼，可沒過多久竟看見沈洪友拿著一把尖刀對著她舅母的胸口。李富趕忙上前將刀奪了過去。可是沈世友還是沒有收斂，直接將舅母的上衣拽掉，漏出了胸膛。這時李萬才買菜回家，看到這一幕後立即跟外甥撕打，期間用木棍兩次將外甥打倒在地。導致外甥在第二天死亡。

從這段爭執中，更能證實沈洪友的確對舅母有不軌的行為。

如果沈洪友不是對舅母圖謀不軌，即便兩家鬧得再僵，他也只會去找李萬才的麻煩，而不是跟一個女人糾纏。而且還是去撕扯衣服，這是想幹什麼，恐怕意圖很明顯了吧。

還有一點也值得研究，就是沈洪友是跟舅母說了一番話後，才持刀相向的。極大可能他是先要求舅母和自己發生親密關係，但是被拒絕了所以才用刀威脅。這一點之後舅母也證實了，在幾天前已經被沈洪友qb過，因為怕被他報復所以才沒報警。我想如果不是事實，沒有一個女人會拿自己名節來說謊。

到這裡已經可以完全證實，沈洪友的確對舅母有過不軌的行為，並且還欲接二連三。要知道最後一次還有鄰居在場，沈洪友依舊敢肆意妄為，可想他平時該有多囂張。

而且李萬才與沈洪友撕打，一方面是為了不讓妻子受辱，另一方面更是保障自己以及妻子的生命安全，因為一開始沈洪友是用刀的，已經屬於故意傷人了。所以我覺得李萬才算是正當防衛。

魚肥稻香2020-10-20 00:00:33

屬於正當防衛，舅母是舅舅合法妻子，生命中另一半，那麼舅母受到傷害威脅，沒有能力防衛自己，舅舅是舅母合法愛人，舅舅有義務保護自己妻子。

gjx大俠2020-11-07 23:25:40

外甥跑到舅舅家裡欺負人，還拿刀，鄰居也看到了，還想拉舅媽出去強姦，持刀相逼，如果是任何人，都會打他，誰能看著自己的妻子讓別人強姦，妻子不同意還要殺人。

舅舅就是正當防衛。

曾憲英2020-11-19 16:10:40

應算正當防衛，別人正在施使犯罪，在你家撕你愛人衣服，做為男人，不動嗎，用棍棒擊打犯罪分子，是正確的選擇。當場沒死，第二天死亡。就是當天死亡，也是罪有應得。

故意殺人，是有計劃，有安排。可是其舅，‘是買菜回家看到後動的手。他沒計劃，他也沒想到。

在人家家裡，毫無顧忌的強姦主婦，該當何罪。說起來，其罪不夠死刑，但是被其丈夫痛打製止，被當場打傷，第二天死亡，該怎麼說，應該說，結果難以預料。

從法律上說，公民無權殺人，但是殺了正持械追殺他人的罪犯，或拿刀砍向自己的罪犯，這都是正當防衛。

說此的目的，是說明，法律也不是絕對片面的，也是看實際情況的。

對法律的理解，及對事實的認定的不同，判決也不一樣。

我的觀點是，這是正當防衛，無罪。這樣判，鼓正氣，震邪惡，民心順！

葉律師2020-10-20 15:11:48

正當防衛，這恐怕又是一個頭大的問題。特別是涉及人員死亡的正當防衛，那更是一個麻煩的問題。因為涉及不法侵害人員死亡的情況，主要便聯想到無限防衛。

按《刑法》規定，

對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任

。這是無限防衛的法律規定。從規定來看，我們列舉了殺人、搶劫、強姦等具有嚴重危及人身安全的犯罪，才能行使無限防衛權利。

但不管是無限防衛，還是一般的正當防，我們都強調一個正在發生的不法侵害。所以當時發生了什麼以及正在發生什麼，這個則至關重要。事情發生在20年前，這可不比現在，有監控、手機或其他東西能夠完整記錄整個事件過程。

上圖是官方調查的事件經過。若從這個調查經過來看，那有可能涉嫌故意犯罪。我們看看這個內容的重點。1、雙方沒有持械，發生廝打。2、李萬才持木棒毆打對方。3、沈洪友求饒，仍被毆打。

一方面，沒有器械的廝打行為，基本很難被納入具有嚴重暴力性犯罪，最後適用無限防衛。另一方面，雙方的對抗情況。一方是持械，另一方沒有持械。再一方面，對方倒地求饒之後，仍然繼續被李萬才持械毆打。從正當防衛或無限防衛的要求來看，這與我們要求的防衛行為與不法侵害相當，針對正在進行的不法侵害，以及對方仍然具有實施不法侵害可能性等等都不太符合。這個想要認定為正當防衛可能有點難度。

但是，從嫌疑人家屬一方來看，事實好像與上面認定有所出入。家屬稱，

沈洪友來到李萬才家，拽李萬才妻子曹某梅，讓其和他到樹林發生性關係，曹不同意，雙方發生了爭執

。這個行為是有可能被認定為強姦。若是對於正在進行的強姦犯罪，那防衛人是享有無限防衛權利。即便造成不法侵害人死亡，也不承擔刑事責任。顯然，這方面的事實並沒有被公安機關所認定。

那這個案件是不是正當防衛？我們也不好下結論。畢竟現在是雙方對於事實存在各執一詞的說法。若從上面來看，當場是存在其他人員。所以這個證人證言的內容可能對於案件事實的認定至關重要。我們還是隻能等待有關部門通報更多的案件情況，才能更好的對案件進行判斷。在事實不夠清楚的前提下結論，結論都有可能對被害人或嫌疑人不公平。

滬漂遺族2020-10-20 07:55:46

如果一個男人回到家看到自己的女人正在被侵犯，任何一個人都不會無動於衷。舅舅李萬才將外甥沈洪友當場用木棍打死，雖然屬於正當防衛，但是卻也在情理之中。

舅舅本來是投靠她的堂姐，就是沈洪友的母親，但是沈洪友經常欺負他們，可以猜測出來，沈洪友並不是那種將親情看得很重的人，如果真的看重親情，堂親也算是很親的一家人了，但是沈洪友並沒有這種親人的概念。

外甥沈洪友是什麼樣的人？

沈洪友比舅舅也就小兩歲，當時也已經四十歲左右，但是卻整天無所事事，也是個光棍。

舅舅李萬才投靠他家後，他覺得他們高人一等，時常欺負舅舅一家。由於沒有結婚物件，他竟然將色心打到了舅母身上。

根據沈洪友舅母說，之前沈洪友曾強姦她多次，但是因為害怕報復，所以也沒敢聲張。

如此看來，沈洪友的確是個無惡不作的混子。我個人認為這樣的人不值得去可憐，因為這樣的人總有一天會傷害其他人。

舅舅李萬才是什麼樣的人？

李萬才人已到中年，我們不說他算不算成功，但是到了這個歲數還需要投靠親戚，這也算混得不好了。

事業上李萬才雖然沒成功，但是他卻是個真男人。在妻子受辱時，他第一時間出來將惡棍打死，雖然莽撞了些，下手也有點重了，但是他的所作所為卻是作為一個男人應有的擔當。

多年前廣州發生一起強姦案，當時受害者的老公太懦弱，在妻子受辱時卻膽小怕事，不敢去救妻子，只能眼睜睜看著她受辱。李萬才和他相比，強了不知多少倍。

目前沈洪友的家人已經諒解了李萬才，希望以後他能安度晚年吧。

寶君普法2020-10-19 19:02:09

綜合上述描述，我認為不構成正當防衛，應當認定為防衛過當。正當防衛的構成要件是對方手持利器且侵犯行為正在進行當中，本案尖刀已被奪下。

一、外甥曾強姦欲霸佔舅母並不是正當防衛的必然構成要件，與本案並沒有必然的因果的關係。外甥犯罪可以報警處理，國家並不主張也不提倡以暴制暴，人人如此，社會如何和諧，私權利的濫用會導致社會的不安定，與國家提倡的掃黑除惡背道而馳。

二、對方持刀相逼，但在打鬥中尖刀已經被奪下並扔掉。外甥被打死是後面舅舅主動用木棍打死，顯然已經構成防衛過當。本案與崑山龍哥案不同，當時奪刀到反殺是連貫的行為，龍哥持刀拍打已經侵害的被害人的生命安全，後面刀被拍下奪刀反殺是對被害人生命的保護，情況不一樣。

三、本案刀被奪並扔下，對方並未再次搶刀，如是該種情況我認為舅舅生命受到威脅，順手持棍將外甥打死構成正當防衛。

當然，講那麼多，還是要透過公安機關的調查後結合相關證據才能正式確認。我認為的不構成是透過提問人的描述來分析。提問人的描述可能會與客觀的事實會有出處。這裡只是告訴大家如何分析案件的過程，並不是結果。

關注寶君，獲取更多法律知識！

千尋法律2020-10-21 10:18:44

在逃亡近20年後，最近，李萬才被警方抓獲，並因涉嫌故意傷害罪，被逮捕；同時，李萬才妻子曹某梅，也因涉嫌窩藏罪被取保候審。

2020年9月24日，黑河市人民檢察院對李萬才提起公訴，認為萬才持械故意殺人，致一人死亡，應當以故意殺人罪追究其刑事責任。目前，該案尚未開庭審理。

那李萬才是否是屬於正當防衛？

《刑法》第二十條規定：

為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

從事實情況來看，沈洪友“拿了一把尖刀對著舅母曹某梅心口”，且是為了逼迫舅母與其發生性關係，在尖刀被奪下“之後曹某梅的上衣被拽”等，種種上述行為，都表明沈洪友其實是在實施“不法侵害”，而且在本次事件發生之前幾天，沈洪友剛對舅母實施過強姦，可見，沈洪友在本次的事件過程中，不僅涉嫌故意傷害，還有很明顯的強姦意圖。

而為了制止沈洪友的暴力行為，李萬才與其扭打，“過程中用木棒把外甥兩次打倒地”，筆者認為，應該屬於正當防衛的範疇。

雖然，在與沈洪友廝打過程中，李萬才確實存在在沈洪友倒地後，仍“繼續擊打”，但是，其一，這種“繼續擊打”，即便不適當，也主要是一種“防衛過當”，不宜簡單認定為“故意傷害”甚至“故意殺人”。

宏業0072020-10-20 04:29:44

法律的責任在於保護公序良俗、維護社會正義，僅僅鑽在法律條文之中談論是否構成違法是沒有意義的，法律不可以忘記其責任。

法律是手段，秩序是目的。一切危害社會優良秩序的法律均是不合理有違正義的法律，應該廢止。一句話，法律不能以自身來解釋自身，法律不是文字遊戲，而是維護國家安定人民幸福的手段。

在本案中，一個窮兇極惡的歹徒在實施極端侵害的時候受到懲處，無論這種懲處達到什麼程度，由於其侵害達到了人類社會不可容忍的程度，其受到的懲處應該是無限量的，類似的情況都應當受到無限量懲處，只有這樣才能維護人民安寧，震懾這種極端犯罪。法律應支援民眾自發懲處這種極端犯罪，而不應該與犯罪同流合汙，助紂為虐。

蟈蟈的文史原創2020-12-05 10:13:15

自古以來有悖於人倫道德的人都沒有好的結果，人作為這個世界上最高階的生物，其中很重要的一項標準就是：人類有一套自成體系的人倫道德，每一個人都要遵守這個，否則公然違反人倫綱常，可想而知他的後果了

。就如題目中的這起案件。

1999年李某為了生計投奔到堂姐在黑龍江嫩江兒子沈某，因為有熟人，很多事情也好辦，畢竟能夠幫上忙，於是李某在沈某所在地租了房子，一家人都搬過來居住，自己靠著賣菜收入養活一家人

。原本這樣的日子如果一直這樣下去，雖然不富有，但是一家人也是其樂融融，日子會越來越好。但是好景不長，一件意想不到的事情徹底毀掉了李某的夢想，

他怎麼也沒有想到，自己的侄子沈某竟然公然違揹人倫道德，對自己的舅媽圖謀不軌。

在2000年的一天，李某照常去外面賣菜，當自己賣菜結束回到住處的時候，被眼前的一幕給震驚到了，只見外甥沈某在與自己的妻子曹某撕扯，而且妻子的衣服已經被撕扯爛了，妻子的胸和肩膀都已經漏在了外面，而且旁邊還有一個前來要債的老者

。平日裡妻子和自己的外甥根本就沒有什麼過節，

這明顯就是外甥圖謀不軌，於是李某上前與沈某廝打在一起。隨後李某拿起院中的木棒猛朝著沈某的身體以及頭部砸去，直到沈某流血倒地後停手

。在當晚，

李某讓妻子和女兒換一個地方居住，自己開始了逃亡之路。沈某在第二天上午，就因為顱腦高度受損身亡

。

李某這一逃就是20年，2020年被警方抓獲

，在案件審理過程中，李某如實交代了自己的所作所為，而從李某妻子

曹某的交代中，我們進一步確定了外甥沈某確實對舅媽進行了違反綱常倫理的事情

。

沈某曾經多次強行和舅母發生關係，而且沈某還一直威脅曹某，如果報警或者把這件事情說出去，就會殺死她全家。在第一次成功之後，沈某就利用舅舅李某外出買菜的時候來其家中對曹某進行騷擾，曹某予以拒絕，但是自此開始，李某家中經常無緣無故的著火，晚上還有人往院子裡扔石頭

，其實這些都是沈某做的。

而且曹某將此事偷偷告訴了自己的女兒，女兒的證言也證明了這一點。

就在案發的當天，沈某再一次趁著舅舅外出賣菜的時候，想和舅母曹某發生關係，強拉她去外面的小樹林，遭到曹某的強烈反抗，於是沈某拿出刀對舅母進行威脅

，而

此時有一位老者來要賬，即便在外人在場的情況下，沈某依舊不放過舅母

，於是發生強行撕扯的事情。目前案件還在

進一步的審理中，犯罪嫌疑人家屬給被害人家屬賠償92000元，被害人家屬出具了諒解書。

自己的外甥竟然強行與自己的舅媽發生關係，而且還多次威逼利誘，違背女性的意願，使用暴力、威脅或其他手段強行與被害人發生關係，這不就是犯強姦罪嗎？

何況對方還是自己的舅媽，不知道沈某的心中究竟有

沒有一個做人的標準和底線

，這種置人倫綱常於不顧的人，

根本就不能算個人

。

即便沈某是個禽獸，但也不能以個人的名義非法剝奪他的生命，他犯的罪自然有法律對其進行處置，將其告上法庭對其進行審判，有法律對其制裁

。但是

李某

當時徹底

被激怒

了，這樣羞恥的事情讓他徹底

失去了理性，進而做出殺害沈某的事情

，而自己也因此逃跑了20多年，如今還要接受法律的審判。

人世間之大，無奇不有，但希望這樣的有違綱常倫理的事情還是不要再發生，我們畢竟是人，不是低等動物，不要做那些被世人恥笑的事情。

文哥942372020-10-20 16:26:40

其實不用爭論，外甥侵犯舅母這是事實吧，而且還是持刀威脅，這就構成了殺他的理由了，你不殺他他就殺你，不然就忍氣吞聲，持反對意見的你能忍氣吞聲嗎？恐怕也不能，除非你不是個男人，大家說我說的對不？

老賈19432020-11-02 11:19:38

法律本該揚善治惡，如果除惡者反遭治罪，那法律就應該重新修改，順應民意。惡人當場不除，恐怕以後傷害的不僅是他舅媽，還有更多的好人……

琉光少年2020-10-21 00:13:16

任何一個男人看到自己的老婆受到侮辱都會上去跟人拼命，不管這個人是什麼身份或是多麼強大，保護自己的老婆不受傷害才是真男人。

這起事件中受害人沈某強姦霸佔自己的舅母曹某，還經常到舅舅李某的家中作威作福，案發當天受害人持刀到舅舅李某家中，被舅舅李某和曹某奪下，過程中曹某的衣服撕破，露出上半身，李某上去跟受害人沈某扭打在一起，扭打的過程中李某兩次用木棍擊中沈某的頭部，第二天沈某死亡。

沈某先是強姦舅母曹某，後是帶刀上門挑釁，在之後被舅舅李某失手打死，我認為舅舅李某的行為屬於正當防衛，原因有這麼幾點。

第一，是沈某自己帶刀上門挑釁李某，是沈某自己尋釁滋事，錯主要在於沈某自己本身，如果沈某自己不作死就不會死。

第二，沈某有強姦舅母曹某的前科，沈某再次前去舅舅李某的家中，還撕破了舅母曹某的衣服，使得舅母曹某露出胸膛，這讓李某覺得沈某想再次做出禽獸不如的事，隨後和沈某發生扭打，並失手打死了沈某，也是情有可原的。

外甥強姦自己的舅母，還三翻四次的刁難舅舅，本就是天理難容，禮法難容的事情，任誰有這麼一個外甥都是家門不幸。中華民族的傳統美德中就有尊老愛幼的傳統美德，希望大家都能夠積極做到尊老愛幼。

南京律師謝保平2020-10-20 07:29:13

刑事案件僅憑簡單介紹無法做出真實有效的判斷，但是根據介紹上來看，犯罪嫌疑人的行為屬於正當防衛。

錦月細雨2020-10-20 16:39:30

鄰居做證，這外甥用刀指著他舅媽，還把他舅媽的衣服撕開了，鄰居把刀搶了扔到地上，這時候舅舅回來了，上去把外甥打了一頓，第二天外甥死了。這樣說來這外甥就是耍流氓被打死了，這舅舅應該是正當防衛。自己老婆被流氓欺負，上去把流氓打一頓，應該是沒有錯的。應該是正當防衛。這流氓太不經打死了，死有餘辜，活該。

使用者29中大獎2020-10-20 09:15:15

外甥獸性大發要對舅母實行暴力強姦，這從法律明理上講，就是犯罪的行為，從傳統觀念道德上說，更是可恥丟人現眼的行動，正當外甥對舅母實行暴力不軌時，被舅舅及時的發現看見了，舅舅就在這時為了保護自己可愛漂亮方面的妻子，於是倆人發生了肢體上的搏鬥，舅舅在搏鬥廝打過程中意外把自己的外甥給打傷致死了，這在法律法規制度上講是屬於正當防衛，不負任何刑事責任的，舅舅是懂法的為了制止外甥的犯罪行為，並且積極採取了保護自己的妻子和禁止外甥繼續犯罪的行動。

古今3362020-10-28 06:15:02

看了這個案子的事實與評論主張，正當防衛是正確的，歹徒持尖刀並已撕開舅母的衣服，說明是持刀以殺人威協達到強姦的目的。舅見之，保護妻子不受侵犯是作為丈夫的應有之舉，在打鬥中是不可預料的互相博擊，難免出現傷及要害和不傷及要害之處，因為打鬥是活動及運作關係，所以，故意殺人之罪不成立。假若此案以故意殺人之罪公訴與判決，是助長邪惡行為，淺踏正義的犯例。必然助長惡人效仿，正義不敢伸張的影響作用，造成正義與邪惡顛倒，社會必亂！

銅州北流人2020-10-20 07:50:02

遇到作惡的人，你不打死他，死的便是自己，明目張胭舅媽都敢搞，還有什麼事情做不出來呢，不管是故意不做意殺人，法律都需要社會議論來定罪才能夠維持社會秩序，要不然社會就亂套了，可以隨便搞男女關係了

春先生的世界2020-11-20 21:00:57

如果如樓主的描述，孃舅李萬才為了維護老婆不被非法侵害，拿木棍兩次打倒外甥，到底是否能算正當防衛麼？讓我這個不懂法律的來查查法條。

法條是這麼說的，正當防衛有5個構成要件：

1、起因條件。正當防衛限於面對具有進攻性、破壞性、緊迫性的不法侵害。

2、時間條件。必須是不法侵害正在進行，正在進行是指已經著手，尚未停止。

3、意思條件。防衛者具有要保護合法權益的防衛意識。

4、物件條件。正當防衛所針對的、必須是不法侵害人。

5、正當防衛不能超越一定限度。防衛明顯超過必要限度，造成重大損害的行為，是防衛過當，防衛過當應當負刑事責任。

看了上面的五個構成要件，我覺得，如果按照正當防衛，1—4條基本符合，但是第五條好像並不符合，就是說，李萬才有防衛過當的嫌疑。

在本案裡，沈洪友拉扯舅母的衣服想實施強姦，但是並無實施的結果。強姦也只是受害方單方面的說法，要知道法律是要講證據的。對照上面的1-4點，拿刀拉扯舅母的行為可以印證符合四個構成要件。

但不利的是你賠償了對方9萬多塊錢，是不是承認自己也是有錯的一方呢？進而我是否可以判定你承認自己防衛過當了呢？

其次，是兩次用木棍打倒對方。你方是受到傷害，但是是否已經到了威脅你生命的地步呢？特別是鄰居已經奪下了刀子，他並沒有撿起刀再次威脅你的生命，你就沒有權力奪人家的性命啊？

所以，結合第五點，綜合其他因素。李萬才不符合正當防衛的要件，因此警方以故意傷害罪起訴李萬才是比較合適的。

平淡人生一帆風順2020-11-24 07:58:39

話說一九九九秋，李某帶著老婆走，來到嫩江把工打，住宿外甥家裡投。

外甥沈某雖晚輩，年齡只差兩歲有。他是當地一佗毒，遊手好閒專打流。

自信沾親又帶故，應該不會有怨仇，李某算盤打得好，毫不顧忌沈家留。

沈某就是一瘋狗，不久無恥就張口，趁著舅舅把事做，霸王開弓舅母辱。而且強行得了手，威脅對方莫外露。

二零零零七月天，沈某登門刀在手，揪住舅母用刀逼，撕扯胸衣露出肉。當時還有鄉鄰在，連忙上前刀奪走。

沈某繼續剮衣兜，舅母又怕又害羞。恰逢李某家中返，勃然大怒木棍抽。狠狠敲向沈某頭，當即倒地氣悠悠。抬到醫院人沒救，次日死亡閻羅收。

此舉完全是防衛，正當合法有理由。我國刑法二十條，寫得清清又楚楚。再說沈某這條狗，青天白天舅母辱，以下犯上何其歹，不講輩分亂倫做，而且持刀挾持人，撕破胸衣露出肉。如此行徑不出手，丈丈白來陽間溜。點贊李某打得好，除了沈某這條狗。正當防衛雖有過，但要具體事實求，當時李某不出手，可能夫妻性命丟。打死這個沈二流，也算除了一佗毒。

（文原創。圖片來自網路，侵權聯刪）

為了美好生活努力拼博2020-10-21 11:08:29

天下之大無奇不有

國際米蘭3282020-10-21 14:04:00

這個事情經過只是大概的描述一下，具體細節只能透過警方調查，才能公佈案情。

按照這個問答所描述的情況，李萬才和那個畜生撕打，並且用木棒子打倒它兩次。

這裡，才是案件的轉折點，如果第一次用木棒子，把它打倒或者打死，在法律上應該能對正當防衛的判定上，能有所傾向。

但是，又打了第二次，然後隔天死亡，這次很容易判定為，防衛過當、過失殺人。

還是找村裡的人，給做證，並且聯名象法院求情吧！

鑫海3222020-10-31 09:25:34

這樣的畜牲死不足惜，不值得一點同情，亂倫還持刀行兇，當時情形當事人就是屬於正當防衛，畜牲丟黑龍江人的臉，死有餘辜，死個禍害。

蒼狼8767427212020-11-04 12:06:31

此描述如屬實，舅舅無罪釋放，外甥剁碎了餵狗。舅媽被強姦後不及時報警或告知自己丈夫，判三年有期徒刑，以儆效尤。

此類案件關乎國運，絕非小事。中華男兒遇歹人欺辱妻兒，都不敢救護，表象上看是治安狀態良好了，男人也都沒了血性！遇國難，能挺身而出為國赴死嗎？！

文清哥2020-10-27 11:18:18

經過題主所述，雖然有一些像自當防衛，但是且構不成自當防衛。你是在制止外甥行兇的過程中，把外甥毆打致死，犯了故意傷害罪。

正當防衛是屬於別人毆打自己的情況下，反抗的過程中傷害到對方，至殘，至死。才算得上是真正當防衛，或者是說防衛過當。

雖然說很同情李萬才的遭遇，但是法律講究的是證據，講的是動機。在整個衝突的過程中，看不到正當防衛的一面。

接下來我舉一個真實的例子，在我們村裡曾經也發生過類似問題，兒子強姦親生是母親，後來被父親發現，把兒子捆在坐頭上無意中死亡。

一家姓蔣的有三個兒子，一個女兒。

女兒老早都出嫁了，大兒子很早都結了婚。二兒子成了人家的上門女婿，唯獨小兒子沒有結婚。

小兒子在外面打工打了五六年，受到壞人的影響，看了一些色情片，整個人的思維都變得七八糟。

後來回到家裡強姦親生母親，被他親生父親發現，叫了很多親戚朋友把他捆起來，準備送往公安局。

由於是冬天，天氣寒冷。整個晚上捆在柱頭上，第二天全部人起來時，發現他的小兒子已經死亡。

姓蔣的看見自己小兒子已死亡，老淚縱橫。他的妻子也流淚滿面，後來他果斷的選擇了報警。警察到了之後，盤問了所有的在場人員。

警察經過細緻的盤問和筆錄，最後把姓蔣的兩夫妻帶走了。過了五六天，又把兩老夫妻放了回來。

姓蔣的兩夫妻回來之後，一個字沒跟大家講。因為這是家醜不可外揚，但是這件事情很多人都知道，也不是什麼秘密。

姓蔣的兩夫妻在警察那裡，拿了什麼證據洗脫了他們的罪名，沒人知道。

其實他們的兒子是有錯，但是罪不至死。不管是什麼原因，不能剝奪他人的生存權利。如果當天果斷選擇報警，警察帶著他的小兒子。

用法律的手段，能夠挽回一條生命，也能夠把他扭曲的心態糾正過來，這樣發展不是更好嗎？

就像題主所提到這個案例，外甥跟舅母亂倫。並且發生了拉扯，在拉扯的過程中動用了銳器。而自己舅舅在拉扯的過程中，失手把外甥打死了。

這種情況是不應該發生的，如果能控制自己的外甥，理智的選擇報警，用法律來制裁自己的外甥，自己免去了刑事責任，不是更完美嗎？

原本自己是受害者，由於自己不夠理智，自己受害者的位置變成了行兇者，為你外甥這種人，不值得為他去犯罪。

就像我們村裡那家人，這麼多年過去，他們一直生活在悔恨中。雖然說沒有受到法律的制裁，但是人言可畏。鄰居對他們的評價，是非常難聽的。

像李萬才這個例子，由於自己想保護自己老婆，害怕自己老婆受到傷害。當時的情況肯定是很激動，做出的事情也是不記後果，最後讓自己揹負起了刑事責任。

現在是法制社會，沒有任何人有權利剝奪其他人的生命安全。不管你是什麼原因？也不管你有多麼充分的理由，最後都要為自己的衝動，揹負起法律的責任和懲罰。

各位朋友，對題主所提出的問題。大家有沒有更好的看法和觀點？歡迎在評論區一起討論討論。

謝謝大家的閱讀，歡迎大家留言評論。

你就是大瑞2020-11-04 20:08:18

關於這個問題，李萬才是不是正當防衛，就要看沈某當時是否威脅到曹某的生命安全，還有一點就是沈某是不是慣犯？

從問題的解析中可以看出，沈某與李萬才是旁親關係，而且沈某是慣犯，對李萬才的妻子曹某做出強姦等嚴重犯罪行為，期間因為曹某不同意被其拿刀威脅並扭打在一起，最後李萬才趕回來後發現自己的妻子被沈某打，生命安全受到威脅，故也上去和沈某扭打在一起，過程中李萬才拿起木棒兩次打倒，次日沈某死亡。

這裡，有一個值得注意的地方，就是沈某被兩次打倒。第一次沈某被打倒時，他是否還存在威脅的行為？如果第一次到底後，已經重傷後不成威脅，勉強站起來後又被李萬才持木棒打倒，我想沈某死亡的原因大概是二次重傷造成的。如果是這樣，有可能存在防衛過當嫌疑。

還有一種是，沈某被李萬才第一次打倒在地後，站起來又過去和李萬才或曹某打起來，生命安全依然受到威脅，那麼第二次李萬才把沈某打倒，次日沈某死亡，如果是這樣我認為是正當防衛。

不過，舅舅和外甥之間本身就有血緣關係，親人之間為何會出現這樣的慘劇發生，沈某到底是一個什麼樣的人，才會導致舅舅痛下殺手呢？

但是，按照問題的解釋來分析，李萬才應該算是正當防衛，說嚴重點的就是防衛過當，應該也不至重到故意殺人吧。只是，讓人想不通的是，李萬才為何選擇逃亡呢，這樣一逃，這不是心虛了嗎？

最近看了新聞注意到，李萬才逃亡20年後被抓獲，不過其給沈家人做出賠償，並得到了沈家人的諒解，希望輕判吧。

以上僅是個人的觀點，謝謝點評。

富歲子弟2020-10-26 13:54:05

這個問題並沒有詳細的警方提供的口供，這個問題怎麼判那只有法官知道，不是說我噴人還是怎樣，有些媒體為了流量往往說的與現實不符合，其次是現實中有過這樣的案例，妻子與人偷情，丈夫發現之後，打死情夫，也偽裝成這樣的案例過。

上面的描述中有這樣一段話

2000年六七月中一天，鄰居李富去找李萬才要賬，因其不在家，準備等一會。大約10分鐘後，其外甥沈洪友來了，因自己耳背聽不清外甥與舅母說了什麼，只見外甥拿了一把尖刀對著舅母曹某梅心口，自己把刀奪下扔了，之後曹某梅的上衣被拽，露出胸膛，曹某梅不堪其辱隨即就和外甥拉扯了起來，之後李萬才買菜回家後看到這一幕立即上去和外甥扭打起來，過程中用木棒把外甥兩次打倒地，次日沈洪友死亡。

當時有鄰居在場，外甥為什麼會那麼光明正大的想強姦，而不是因為吵架拉扯把衣服拉破了

在就是這段話中的兩次打倒在地是怎麼回事，有沒有故意想打死被害人的念頭，其次是當時打死被害人之後為什麼不報警，反而要逃跑二十年，被害人與舅母到底是情人關係，還是舅母所說的被外甥強姦，既然是強姦，在第一次被強姦的時候為什麼沒有報警。

這些問題是關鍵，只有把這些問題都弄明白了，才可以判斷 當時是不是正當防衛。

即便是正當防衛，但是你當時不選擇報警，反而是逃跑了二十年，數月前才被捕的，既然是你當時是正當防衛現在都要也要負法律責任了。

江曉012020-11-04 10:36:24

李萬才不是正當防衛，是報復殺人。

首先，沈某第一次強姦舅母，舅母沒有積極報警，而是在沈某的威脅下，採取了妥協，委曲求全。正是舅母的委曲求全，才導致沈某得寸進尺，日益囂張，一而再再而三的強姦舅母。

第二，沈某最後一次強姦舅母，在大白天，非法侵入住宅，用刀威脅強姦舅母。舅母在鄰居的幫助下，才逃脫魔爪。應該說，如果李萬才這時候在自己家裡面，殺沈某，可以算是正當防衛，也可以說是激情殺人。

第三，事情發生後，李萬才不是報警，讓沈某接受法律制裁，而是拿刀找沈某拼命，致使沈某死亡。沈某非法侵入李萬才住宅，持刀強姦李萬才老婆，性質惡劣，死有餘辜，但改變不了李萬才故意殺人或者故意傷害致人死亡的結果。

鑑於沈某的犯罪事實，以及沈某是在與李萬才互相鬥毆中死亡，李萬才可以從輕處罰，法院可以判五年以下有期徒刑，甚至緩刑。真心希望李萬才能逢凶化吉、遇難呈祥！

明朗的天空542020-10-26 10:25:22

這也算是正當防衛