太宸源龍2019-08-13 22:44:08

人之初，性本善；人之初，性本惡；人之初，性本無善惡。這些觀點都對。

善惡是相對比較來說，沒有固定的分界線和定義。人之初，只有簡單的思維，怎麼會有善惡之分。

同樣一個行為，一部分人看是善，另外一部分人看是惡。比如夫妻吵架各說各理，清官也不好斷家務事，分不清對錯嘛。

同樣一個法律條文，在國內試用在國外卻不一定試用。比如一夫一妻。

當一個人過世之後，世人對他的評價也是有善有惡。

一杯水，沒有善惡，周圍的環境好水質就會好；如果周圍環境嘈雜、髒亂，那麼水很快就會變質。

一個嬰兒，打人一下，這個行為是沒對錯的。他只是在探索這個世界，為什麼要給他加個善惡。如果非得加善惡的話，善也對、惡也對。嬰兒沒善惡，他的善惡要看我們用善的眼光去看待他還是用惡的眼光去看待他。

勤為己2019-08-16 00:15:17

人性本來到底是善的，還是惡的？這是中國哲學中爭論最激烈的問題之一。

在繼承和發展孔子思想的過程中，孟子建立了人性本善的學說。孟子的“性善論”只說“性善”，到了南宋，朱熹才補充為“人之初，性本善”。

孟子說：“水信無分於東西。無分於上下乎？人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下。”他認為人天生就具有與生俱來的先天的善性的萌芽，就像水天生是要往低處流一樣。

“性惡論”是荀子最著名的學說。《荀子·性惡》中說：“人之性，惡；其善者，偽也。”這裡的“性”是指與生俱來、自然而成的。“偽”是“人為”的意思，即善良的品性和德行是靠後天人為的努力得來的，而不是天生就有的。

孟子的學說其實也認為人性內除了有種種善的成分，也還有些其它成分。這些其它成分本身無所謂善惡，如果不適當控制，就會通向惡。這些其它成分就像動物的本能，不應當認為是“人”性部分。

荀子在他的人性論中也肯定，人性除了惡，同時還有智慧和能力，可以使人向善。我們應該全方位地領會荀子的思想，其實他的總論點是：凡是善的、有價值的東西都是人努力的產物。而價值來自文化，文化是人的創造。

一直以來，凡提出不同觀點的人，都企圖努力自圓其說，但往往卻在不知不覺中與對方有了交集。梁啟超先生對人性善惡論就做過這樣的總結：孟子的“性善論”強調了教育的可能性，荀子的“性惡論”強調了教育的必要性。

我們不必執著於人性本善還是惡，它們就是一家人，只不過殊途同歸。

大諾2019-08-13 19:58:07

我該怎麼回答你了。

《三字經》裡就說：人之初，性本善。它的意思是：每個人生命剛開始的時候，也就是剛出生的時候，本性都是善良的。

實際上，人剛出生，思想還未形成，什麼都才開始學習，學習吃飯，學習走路，學習對錯，學習一切的一切。

如果人之初，性本惡的話，那就是出生時，什麼都懂了，這不符合規律，難道他，她投胎時沒喝孟婆湯，帶記憶投胎？！

人之初，實際就是白紙一張，你可以描繪許多東西，你寫美好的就是善的，你寫醜陋的就是惡的，所以人之初，看你怎麼教育。

雒城凌鋒居士2019-08-13 21:55:24

人之初，本是空，善惡都是後來環境所引導。人之初，非善亦非惡。

青衣o刀客2019-08-13 22:19:14

荀子認為“人之初，性本惡”，荀子認為“好惡、喜怒、哀樂，夫是之謂天情”，這句話的意思是說荀子認為，食色喜怒等是人的天性，是任何能都具有且不能抹滅的，與孟子主張不同的是，孟子認為仁義是大體，食色是小體，而荀子認為人性只限於食色、喜怒、好惡、利慾等情緒慾望，無論是君子還是小人，他們的骨子裡都是一樣的，之所以二者有區別，則在於後天的所學、所行和所為才會區別開來。害人之心不可有，防人之心不可無，人性其實很醜陋，自私、懶惰、暴力、虛榮、僭妄、執拗、空想、自滿、奢侈、妒忌，輕率、虛偽、自相矛盾、貪婪好利，好標新立異……這些問題是每個人都有的性格之一，歷史上如同床如白登單于，在旁如亡秦趙高，父兄如解印姚崇，養泱如白帝劉備，民蔭如竊符信陵，流行如成虎魏王，威強如刺秦荊柯，八方如奸佞秦檜，他們都是人性中的代表，從人類進入文明社會以後，正因為生而好利，所以才有財貨土地之爭奪，正因為有了貪慾，所以才有了盜賊暴力與殺戮，正因為有了奢望，所以才有了聲色犬馬。人本惡，因不在惡，在於不識惡。