愛墨墨20172018-05-03 08:29:08

有單挑，但是很少！

古代打仗確實有單挑一說，可能是從春秋時期的“致師”演化來的。但是單挑很少出現，古代打仗先秦，特別是春秋也要身份，不是誰想打就能打。加上那時候人少，一個國家就幾個城池，打仗幾千人的算是大仗了。到後來隨著戰車，弓弩，騎兵，乃至後來火槍大炮在戰爭中大規模使用。戰爭整個追求的是排兵佈陣以及各種兵種配合，所以單挑很少。

大秦鐵鷹劍士2018-04-28 01:00:26

我認為古代戰爭是有單挑的事發生：一是因為貴族傳統，有人挑戰就要應戰，以示自己的勇氣；二是為了炫耀自己武力，兩軍陣前擊敗甚至斬殺對手是名揚天下的絕好機會；三是為了快速結束戰爭，減少雙方士兵的犧牲。

現在的黑社會火併，在實力相當的情況下，雙方也會各選一人出來單挑，以最經濟快捷的方式解決問題。古代貴族精神、騎士精神的薰陶下，兩軍陣前單挑也是有的。出於貴族或者騎士的尊嚴，被挑戰者就算明知不敵，也會出戰，雖死亦榮。

如果別人要跟你單挑，你不敢應戰，則在敵我雙方你的名聲都會下降。在一定情況下，你也可以找一個你認為信任的人替你出戰，他的勝負結果由你承擔。《權力的遊戲》裡就有替人單挑的一個武士！

如果你認為你武功高強，是千軍萬馬中的百人斬，那麼你也可以主動挑戰別人。在陣前挑戰別人，勝了揚名立萬，敗了遺臭萬年！因此敢於在兩軍陣前單挑的將軍都是猛將，武藝高強，心智強硬，是真正的軍中猛士。

當兩方實力相當時，兩軍對抗必然會死很多士兵才能分出勝負。因此有了將軍對陣比武的選擇，兩軍可以各出自己最強的勇士來比武，勝負用來決定雙方的成敗！當然戰敗一方還是可以繼續頑抗，但免不了失敗的下場，因為士氣沒有了！

青史回聲2018-04-29 09:57:42

我們經常在影視劇或者小說當中看到過這樣一個情節：

在一個開闊的地方上，兩軍分別擺好陣型，這時一方有一名將軍，騎著高頭大馬，手握鐵槍或者是長刀，拍馬趕到兩軍陣前，喊到：“爾等鼠輩，誰敢與某某大戰三百回合！”話音剛落，另一方陣營閃出了一員驍將，也拍馬趕到陣前，呼應道：“休要猖狂！”於是那方將軍叫罵道：“汝是何人，速速報上名來，我槍下或刀下不殺無名之輩！”接著，就是兩個人之間沒有單挑。如一方被斬落馬下，另一方就鳴金收兵，改日再戰。

當初看到這樣的情節，感覺血脈膨脹，如一股豪言壯氣從口中即將爆發出來。可是事後回想起來，這簡直不可思議。一場戰爭，好像給人感覺是，只要兩將相鬥，只要一方勝利，則這全軍皆勝，戰爭就勝利了？這不就是一場戰爭的勝利取決於兩個武將的武藝高低？那麼那些“看戲”計程車兵幹什麼，擺設嗎？還是僅僅是助威？

我想，真正的戰爭中是不存在武將單挑的，哪有兩軍對壘，只有武將相鬥，那些小兵的兵器是做什麼的？是燒火棍嗎？武將的作用並不是去單挑，即使勝利又有何意義，他們應該是在全軍出擊的時候，起先鋒作用，帶動士氣。如果單挑，那些小兵不會趁機一擁而上，拿下單槍匹馬的武將？所以戰場上單挑不現實。

而之所以，會有武將單挑的情節存在，源於演義小說的藝術加工，僅是吸引讀者，讓整個小說顯得更精彩些，否則單是真實戰場描寫，誰會去看？

不過，我並不是說不存在武將單挑，只是場景會有限制。在兩軍交戰的戰場上，武將單挑，吃飽了撐的，誰會那麼傻，衝上前去，喊一嗓子，誰敢與我一戰！信不信，馬上就有亂箭射過來，到時候不射成刺蝟才怪！只有在只有兩個人的情況下，才有單挑，不過那就叫決鬥了。

清史宴2018-05-06 19:54:42

單挑在古代戰爭中是真實存在的，不過並非現在影視劇中那種雙方領兵的大將，單槍匹馬的在那裡互毆，然後誰贏了，誰就對著身後計程車兵們一揮手，趁勢向敵方掩殺過去，緊接著就是大獲全勝，這種情勢在現實的戰爭中是不存在的，如果一場戰爭的勝負完全取決於主將的格鬥能力的話，那以項羽的武力值早就一統天下了，何至於後來落得烏江自刎。

在冷兵器時代，當戰爭的雙方陷入混戰時，單挑就是必然性的了，此時領兵的統帥一般是不會加入廝殺的，因為他們是士兵的主心骨，關乎戰爭的成敗，如果他們也加入廝殺，一旦被殺，則群龍無首，必然陷入混亂，所以，在戰場中廝殺單挑的只是士兵及基層將領而已。在戰國時期，如果領兵的主帥被殺或者被擒，那麼保護他的親兵們，就會被全部斬首。

至於影視劇中為何總是以武將單挑來決定勝負呢，這主要是為了提高影視劇的觀賞性，如果讓戰爭的雙方直接進入廝殺狀態，這就很難突出重點，其影視劇的觀賞價值也會隨之降低。

北門猿2018-04-29 20:02:40

這要看所謂的“有”是怎麼定義的了。

如果題主問的是：戰爭中有沒有兩個人拉出來，一對一單練的情況？答案是有。雖然不是主流，數量有限，但確實是有的。

如果題主問的是：戰爭是不是像三國演義中寫的那樣，兩軍大將陣前單挑決定勝負？那答案很明確，肯定不是。

武將單挑，一般來說動機有兩個：一個是出於對自身武力的信任和炫耀，一個是振奮自己計程車氣。

這種行為最早可以追溯到春秋時的“致師”。所謂致師，就是在兩軍對戰之前，派勇士去對方軍陣前衝擊一圈後來。雖然這不見得是“單”挑了，但振奮士氣的作用卻是一樣的。如果自己的勇士到敵軍中衝殺一陣，安然歸來，我軍肯定會士氣大漲。當然，所過派去的人死在對方陣前，那就大大地打擊士氣了。所以這種事一定要派勇武的人去做。

《左傳》裡記載了一次致師行動。晉楚兩國交戰時：

楚許伯御樂伯，攝叔為右，以致晉師，許伯曰：“吾聞致師者，御靡旌摩壘而還。”樂伯曰：“吾聞致師者，左射以菆，代御執轡，御下兩馬，掉鞅而還。”攝叔曰：“吾聞致師者，右入壘，折馘，執俘而還。”皆行其所聞而復。

許伯說：“我聽說所謂致師，就是駕車高速衝近敵人營壘，然後全身而退。”

樂伯說：“我聽說所謂致師，就是車左用利箭射擊敵人，代替駕車人執掌馬韁繩，駕車人下車整理馬匹和馬脖子上的皮帶，然後從容而回。”

攝叔說：“我聽說所謂致師，就是車右要攻入敵人營壘，殺死敵人，割取左耳，生擒俘虜而回。”

許伯是駕車的馭手，樂伯是以射箭為主要攻擊手段的“車左”，攝叔是武士，“車右”。所以他們三個人都從自己本職工作的角度出發，來理解“致師”。也都很好地完成了任務。

到後來，戰車已經退出歷史舞臺了。但到軍陣前挑戰提升士氣這個道理，顯然不會過時。所以單挑仍然時有發生。

薛仁貴西征鐵勒九姓，敵軍派勇士幾十人出來挑戰。薛仁貴張弓搭箭，一箭一個，一臉射死了仨。鐵勒大軍驚為天人，紛紛下馬投降。人稱“三箭定天山”——這就是一個單挑失敗打擊士氣的例子。

有時候，單挑也發生在另外一種情況下，就是兩軍主將約定一對一解決問題。

楚漢之爭時，劉邦和項羽帶軍對峙，項羽喊話：

項王謂漢王曰：“天下匈匈數歲者，徒以吾兩人耳，願與漢王挑戰決雌雄，毋徒苦天下之民父子為也。”漢王笑謝曰：“吾寧鬥智，不能鬥力。”

項羽說：“別因為咱倆的原因折騰這麼多人了，有種的你跟我一對一單挑解決問題！”

劉邦心理活動：……你當我白痴？我打得過你嗎？

約戰成功的也有，三國時候，呂布刺殺董卓，之後西涼軍攻打長安城。

郭汜在城北。布開城門，將兵就汜，言“且卻兵，但身決勝負”。汜、布乃獨共對戰，布以矛刺中汜，汜後騎遂前救汜，汜、布遂各兩罷。

呂布和郭汜都是邊地人，崇尚個人武力，因而都同意這種單挑的做法。結果是呂布技高一籌，用長矛刺傷了郭汜。

（圖文無關）

上面列舉了一些單挑的例子，但必須得說，從數量上來看，單挑在古代戰爭中的比例是很少的，而且也不足以決定戰爭勝負。

還是楚漢戰爭，我們上文說到項羽挑戰劉邦未遂，之後項羽派勇士去挑戰漢軍。劉邦找來一個叫樓煩的神箭手：“見到有出來挑戰的，你就給我射死他。”

然後楚軍拍出三個人，被樓煩射死了三個。項羽大怒，親自出馬，樓煩見狀嚇跑了，這場挑戰才結束。

所以個人的武力並不是能決定一切的。碰上劉邦這種不按套路出牌的，你有啥招……

小漢字見大歷史2019-03-25 02:38:15

這個問題讓我想起，2003年薩達姆曾經在伊拉克的電視上嘴炮放下豪言，要跟小布什像西部牛仔那樣單挑決鬥！

小布什和美國政府都集體發瘋，才有可能讓這件事發生！

克勞塞維茨《戰爭論》：「戰爭無非是政治透過另一種手段的繼續」。

戰爭就是以暴力方式達到政治目的。單挑是體育，是私鬥，不是戰爭，更不是政治！

我想，我們或多或少被《三國演義》《水滸》這樣小說、電視劇所誤導，以為「大將單挑定勝負」是戰爭中的常態。

我不敢說古代戰爭中絕對沒有單挑的事情，可能雙方陣前來個君子約定，單挑一番，起到鼓舞士氣的作用，但絕對不可能讓單挑決定戰爭的勝負！

你去想：戰爭是最耗費國力和金錢的，既然組織那麼龐大的軍隊，為什麼要「陣前單挑」呢？

不如兩國直接擺個擂臺打擂，決定勝負豈不是更簡單？

但這樣，與「石頭剪刀布決勝負」或者「終端分歧機解決分歧」有什麼區別？

可以這麼說：如果你理解國家文明的戰爭和軍隊的性質，就會知道這類描述的不合理性。

（之所以說「國家文明的戰爭」，就是因為我覺得「決鬥」這種事情，可能會發生在兩個原始社會的小部落、小氏族之間）

人類進入國家文明，戰爭就是團隊作戰，拼的是「系統化」「組織化」：

以全體國民創造的資源和財富為基礎，組成「軍隊」這個團隊組織，在必要時候，利用暴力手段，去達成政治目的。

軍隊是一箇中心化的複雜系統，透過制度理性，也即：人類的知識和經驗所設計出來的一系列規則，規則規避戰爭中人的弱點，發揚其團隊優勢。

舉個例子：

塔西佗的《編年記》以及凱撒的《高盧戰記》都記載過，金髮碧眼的高盧人身軀高大，力大無比，而古羅馬士兵相比高盧人，在單兵素質上並不佔優勢。

如果決鬥的話，我相信人高馬大的高盧人，能將羅馬士兵當垃圾一樣丟。但是，羅馬人靠「系統」，能把歐洲蠻族當猴子一樣殺。

「職業化、團隊合作、精良武器、軍事工程、後勤補給」等多種因素結合，將古羅馬人打造成一隻所向披靡的嗜血軍團。

羅馬人雖然身材矮小，但是靠職業訓練，組成紀律嚴明，互相協作的軍陣，不同軍種的合作，發揮團隊合作的力量。這種團隊合作讓螞蟻可以吞掉大象。

羅馬人的軍事工程技術：修路架橋樑、營建軍事堡壘。。等等，蠻族人完全不具備。西方諺語「條條大路通羅馬」，這些道路其實就跟秦始皇修建的馳道一樣，是為了方便運輸兵力和物資。

如這是凱撒所帶領的羅馬軍團的組成情況：

引自：傑弗裡·帕克， 傅景川， 李軍， & 李安。 （2004）。 劍橋插圖戰爭史。 山東畫報出版社。頁50

但是，由文明國家所打造的複雜的系統化軍隊，也有致命的缺點：

第一，養軍和戰爭成本高昂。

相比蠻族的自組織和游擊戰，國家軍隊養護、訓練、戰爭成本太過於高昂，一旦戰爭擴張的成本大於收益，就必須要停止擴張，保衛目前的果實。

所以，古羅馬人和古中國人都是因為這個原因停止擴張，然後依靠長城、堡壘、屯田戰術減少戰爭成本。

美國一枚戰斧導彈是兩百萬美金，拉登訓練出來人肉炸彈，就便宜得多，有些甚至一毛錢都不需要，而且防不勝防。

【基地組織】就是一種典型的「去中心化自組織系統」，運營成本低得可以忽略不計。

拉登財產也只不過幾十億美金，也不過美國幾架戰機的錢，他能發起「聖戰」，靠的是意識形態下的「自組織」。而美國打反恐戰爭，主要就是對付拉登和塔利班，耗費了6萬億美金。

（這個資料來自網上，我也不知道準不準，我也懶得去考證，因為可以肯定，基地組織的運轉經費相比美國反恐戰爭的軍費絕對是九牛一毛。）

跟歷史上諸多的遊牧民族一樣，他們沒有複雜的國家組織和稅收體系，但是，一旦遇到自然災害就會「自組織」，戰爭搶劫就是生活的一部分，來去自由，沒有什麼成本。

古代中國、古代羅馬主要的國防，就是防禦這些「野火燒不盡，春風吹又生」的蠻族。國力強盛時候，蠻族是牛皮癬，國力衰弱，蠻族就是心臟病了。

崇禎皇帝亡國的主要原因之一就是戰爭太燒錢，李自成幾乎要兵臨城下，都沒錢將吳三桂的精銳軍隊調回北京回防李自成。

說句題外話：西羅馬亡於蠻族之手，希臘化的東羅馬亡於土耳其。古文明大國，只有我們華夏民族挺過來了，而北方草原的蠻族要麼消失，要麼被我們同化。

直到清末，李鴻章說「三千年未有之大變局」，說的是非常準確：

航海大發現以後全球化時代的挑戰，不是北方騎馬的蠻族，而是坐著堅船帶著利炮而來的西方列強，經過，差不多一百年的救亡圖存，我們還是挺過來了，全面學習「賽先生」和「工業化」。

第二，中心化複雜系統的脆弱性。

越複雜的系統不確定性越大，多種因素可能導致系統潰敗。甚至是一個細微的因素引起的「蝴蝶效應」。

比如：「後勤補給切斷」、「陣前倒戈」導致兵敗如山倒，這我們耳熟能詳。如：牧野大戰和官渡之戰。

甚至是謠言、一個小誤判被迅速放大，都能導致幾十萬的大軍軍心不穩而崩潰。歷史上這種案例也比比皆是，如：淝水之戰。

管理數以萬計的大軍，並不是一件容易的事情，人群就是羊群，聚攏在一起就極容易導致「羊群效應」。

所以，不要被《三國演義》誤導，「關、張之勇」並不是指揮軍隊的將帥必備素質，而是憑智力和經驗，以及對人性的洞察，駕馭軍隊這個複雜系統。

除了戰爭指揮，還有協調整個決策集團進行管理軍隊、鼓勵士氣、協調後勤等等，方方面面都需要考慮周到。

因此，軍隊的將帥是管理、指揮軍隊的CPU，不可能經常像三國演義中一樣，經常的衝鋒陷陣，單挑獨鬥。當然，有關張之勇更好，沒有根本就不要緊。

秦國名將白起六十歲出徵，長平之戰中坑殺數十萬趙軍，諸葛亮手無縛雞之力，決勝於千里之外。

————————————————————————

綜上所述：

正所謂「用兵即用險」：戰爭是用暴力手段達成政治目的，但並不是毫無風險，戰爭耗費國力，不確定性大，戰爭拖垮經濟、兵敗而亡國的例子比比皆是。

我想古往今來，對任何一個國家的決策者來說，如果對敵方不是「碾壓」，不到萬不得已，是不會輕開戰端，輕言用兵的。

孫子說戰爭是「生死之地，存亡之道」，一旦開戰，戰爭就是國力和智慧、經驗的全面比拼。

如果單挑能解決問題，組織那麼大的軍隊幹什麼？足球不是一個人可以踢的，戰爭也非單打獨鬥的，而是團隊作戰，系統對決。

再強大的個人，如果沒有適當的組織，就是「分散的沙子」，在組織嚴密的團隊面前也是不堪一擊的。

所以，古代戰爭中真的有單挑嗎？

我不敢說絕對沒有，但是，《三國演義》等歷史小說中，突出「主角光環」把「將領單挑定勝負」描寫成戰爭中「必備程式」，在真實戰爭中不可能存在。

因為這樣毫無意義！只要是戰爭，就不是兩個人的事情。其次，指揮官「腦力」作用更勝於「武力」，不可能隨便去拼命。

小布什可能與薩達姆決鬥嗎？也毫無意義。

欲雲談史論今2018-04-30 09:35:30

古代戰爭中，單挑的情節在《三國演義》、《薛仁貴徵東》、《隋唐演義》等等歷史演義小說中常見，但是在真實歷史中，單挑的結果往往就是——找死——無論你是李元霸或是呂布。然而，單挑並不是完全不存在，在正統史書也記載了一些單挑的個案。比如說，“十三經”中的《穀梁傳》，就記載下一個戰場單挑的故事。

公元前660年，慶父與哀姜又開始謀劃殺魯閔公。慶父是魯桓公之子，魯莊公兄弟，和季友、叔牙一起，是魯國“三桓”的始祖之一。慶父自魯莊公死後，就一直謀劃自立為君，兩年前曾經殺死了太子般。如今魯閔公上臺，慶父又聯合哀姜，準備再度篡位。

為此，慶父找到了大夫卜齮（音以），讓他去刺殺魯閔公。之所以找卜齮，是因為魯閔公的師傅曾經強奪卜齮家田，而魯閔公對此不聞不問。魯閔公不過是一個不滿十歲的小孩，能對大人們的所作所為負上什麼責任呢？

但是，卜齮卻從此對魯閔公懷恨在心。在慶父和哀姜的唆使下，8月在宮廷小門處刺殺了魯閔公。季友帶著魯僖公姫申逃往邾國。

而慶父見魯閔公被殺後，但是魯國內部的反對勢力仍然非常強大，而且齊國也對魯閔公的被殺高度不滿，也被迫逃跑到莒國；哀姜也逃往邾國。

見慶父和哀姜都離開了魯國，季友這才帶著魯僖公回國，然後立他為君。隨後，魯國向莒國送了大量賄賂，讓莒國人把慶父送回魯國。

慶父害怕了，委託公子魚回國代為求情，但是魯僖公和季友卻不同意放過他。公子魚回到莒國，在慶父住處外大哭。慶父一聽到哭聲就明白了，嘆息了聲：“這是子魚的哭聲啊！”然後自縊而死。（《左傳·閔公二年》

因為有逼死慶父的功勞，莒國於公元前659年10月讓國君之弟莒挐（音如）率兵前來魯國討債。

季友率兵前往迎敵，雙方軍隊在魯地酈遭遇。季友見到了莒挐，說：“我們兩人有矛盾，關士卒何事？”於是，他提議兩人單挑。莒挐不防有詐，同意了。兩人屏退左右，就下場赤手空拳地打鬥起來。當打鬥進行到最激烈時刻，季友侍從突然大喊：“孟勞！孟勞”。莒挐一時驚愕，還沒反應過來，只見季友抽出隨身寶刀就把他給殺了！

所謂“孟勞”，正是這把寶刀之名！（《穀梁傳·僖公元年》）

《穀梁傳》記載下的這一戰場單挑故事，後人多以為不可信。

但是，在春秋時代士人、貴族風氣濃厚的前提下，偶爾發生一兩次單挑的事件也並非完全不可能。

後來，《東周列國志》中也將這一故事稍微改編，錄入了相關章節。當然，《東周列國志》的錄入，只能是更加增強這一故事的演繹成分，對其真實性反而是大打折扣了。

50後男人2018-05-02 22:20:20

古戰場上，會出現《三國演義》中那種雙方大將單挑的情形嗎？

讀《三國演義》，我們常會看到這樣的情境，兩陣對圓，雙方領軍大將即飛馬出陣，或持槍、或舉刀，一對一的就幹起來。《三國演義》畢竟是小說，不可全當真的。大家都知道，無論古代還是現代，將領們更多的還是端坐帥臺上運籌帷幄、發號施令，因為這才是他們的主要工作。

那麼，古代戰場上，真的會出現《三國演義》中那種對陣雙方大將單挑的情形嗎？雖然機率不大，但還是會有的。畢竟，在古代靠武藝高低力氣大小當上大將的人還是不少的。正史《三國志》中就有不少領軍大將手執武器，親自上場殺敵的記載。

《三國志》中典型的身為大將卻身先士卒衝殺在前的記載，就是典韋隨曹操濮陽戰呂布時，曹操被呂布圍困，危在旦夕。曹操招募敢死隊突圍，典韋領命帶數十人“皆重衣兩鎧，棄楯，但持長矛撩戟”奮勇衝殺在前。典韋面對敵人“矢至如雨，韋不視，謂等人曰：‘虜來十步，乃白之。’等人曰：‘十步矣。’又曰：‘五步乃白。’眾人懼，疾言：‘虜至矣！’韋手持十餘戟，大呼起，所抵無不應手倒者。布眾退。”大將當小兵用，真是描繪得有聲有色！這一節，《三國演義》與《三國志》的記述，幾乎是一樣的。

有點奇怪的是，讀《三國志》，發現其中記述身為將領而爭先衝陣殺敵的文字，多出在東吳將領身上，或許江東將領多繼承楚霸王項羽遺風？

如宣城孫權被圍，在“賊鋒刃已交於左右，或斫中馬鞍，眾莫能自定”之際，唯東吳大將周泰“奮激，投身衛權”至“身被十二創，良久乃蘇”。為此，孫權慶功宴上親自敬酒，並一一向諸將講述周泰身上傷痕的出處。

又有吳將董襲，戰黃祖時，董襲親率敢死百人，被兩鎧，乘大舸船，突入蒙衝裡。董襲衝殺在前“以刀斷兩紲，蒙衝乃橫流，大兵遂進。”

東吳傳奇大將甘寧，在濡須拒曹操，領百人敢死隊半夜“銜枚出斫敵，敵驚動，遂退。”

年少即追隨孫策孫權兄弟的淩統，孫權合肥戰張遼時，孫權數陷重圍，《三國志》記述，“統率親近三百人陷圍，扶扦權出。敵已毀橋，橋之屬者兩版，權策馬驅馳，統復還戰，左右盡死，身亦被創，所殺數十人，度權已免，乃還。”

此外，東吳程普、徐盛、潘璋、丁奉等將領，在《三國志》中均有他們陣前手斫敵人的文字記錄。

而《三國志》中記載最為神奇的東吳將領，非太史慈莫屬了。在曹操圍孔融時，太史慈單騎突圍求救兵，《三國志》中的描述比羅老師的《三國演義》還精彩！《三國志》中記載，太史慈每日攜強弓出城門射箭靶，圍城之敵，敢出來攔也射之。“射之畢，徑入門，明晨復如此”，如是往復數日，待敵人膽怯鬆懈，突然“鞭馬直突圍中馳去。比賊覺知，慈行已過，又射殺數人，皆應弦而倒，故無敢追者。”真是有勇有謀，大將之才啊。《三國演義》中太史慈硬闖突圍的描寫，失之唐突、失之無謀。陳老師的《三國志》，這一節就寫得高明得多精彩得多了。

這樣看來，古代將領陣前約戰單挑的機會是很少的，但有時亂軍中免不了二將碰面，一對一的打起來也不是沒有可能的。關羽斬顏良，就是如此！

《三國志》中記載曹操戰袁紹，顏良來襲，曹操“曹公使張遼及羽為先鋒擊之”，亂軍中“羽望見良麾蓋，策馬剌良於萬眾之中，斬其首還，紹諸將莫能當者，遂解白馬圍”。這是三國戰爭史中，僅有的一次正史記載的百萬軍中取上將首級的文字。關武聖壯哉！

知常容三國2018-04-28 18:15:32

古代戰爭中單挑是有的，

三國時候關羽在萬軍叢中斬殺顏良，隨即就解了圍，這說明的確是有單挑存在，但不是兩個人準備好大戰300回合的那一種，還有在定軍山下黃忠斬殺了夏侯淵，其實也是一種單挑。

真正單挑是在什麼時候？在春秋時期，之後的戰爭很少有單挑存在。

春秋時期當時有三種人，貴族，平民，奴隸，能參加作戰的都是有身份的，都是貴族，所以叫做戰士，能稱得上士的都是有身份的

。他們是經過專門訓練的，奴隸是沒有經過專門訓練的，周朝伐紂的時候，紂王倉促間組織了奴隸，結果奴隸反過來帶頭攻打紂王。

戰士是有身份的人，可能是貴族或者沒落的貴族，其實類似於你現在看到的英國的所謂的那些貴族，所以

貴族作戰肯定要有身份，在春秋的時侯我們也是那個樣子，那個時候作戰很有意思的。

約定時間地點，並且戰書的用詞謙虛恭敬。雙方都會優待敵軍使者，要舉辦宴會迎接，宴會上一定有奏樂和賦詩，使者作為客人也會答謝，哪裡是作戰，簡直是走親戚。

戰爭全部都是車戰，兩軍戰車數量均等，即敵軍出動10輛戰車，我方也出動10輛戰車。作戰時雙方戰車捉對廝殺，也就是

我駕駛的戰車只與對面的那輛敵軍戰車作戰，不和其他敵軍戰車交鋒。

作戰之前類似於比賽的，問對方準備好了沒有？如果準備好了就開始戰鬥了。

雙方戰車交錯的一瞬間，車上的戰士用戈互相敲擊。戰車在這個過程中不停。交錯之後，第一個回合結束。雙方戰車掉頭回來，再交錯，戰士再用戈敲擊。這就是單挑的。

如果萬一有些時候遇到敵方的戰車壞掉，他們不會趁機下手，有時候還會停下來幫忙修理戰車，然後繼續作戰，這個事情發生在晉國跟楚國之戰的時候。

單挑只發生在君子之戰的時候，而後期的戰爭更多的是奸詐和暴力，血腥，孔子一直提倡恢復周禮不是沒有一定道理的。

如果你瞭解前因後果，從戰爭這個角度去看，你覺得人到底是變文明？還是變野蠻了呢？

神遊五千年2018-04-27 23:14:42

古代單挑是有的，不過決不會像三國演義中那般動不動就單挑。 曾經，隋朝名將史萬歲就與突厥將領單挑過。

大概隋文帝開皇初年，受爾硃勳謀反事牽連，史萬歲由將軍變為敦煌做戍卒。作為一個小兵，史萬歲很受氣。

當時，史萬歲上面有個戍主很勇猛，常常單槍匹馬闖入突厥境內，搶奪羊馬，無人敢擋。此人很自負，常常辱罵史萬歲這個“無名小卒”。

史萬歲如此牛的人，實在無法忍受。一次，史萬歲對戍主說，自己也是有本事的人，不信可以試試。

戍主就讓史萬歲騎射，這對於史萬歲來說太簡單了，最後表現堪稱完美。透過測試後，史萬歲要得裝備，也單槍匹馬闖入突厥境內搶奪牛羊，同樣滿載而歸。從此，戍主對史萬歲刮目相看。

後來竇榮定（楊堅姐夫）率軍攻打突厥，史萬歲上門造訪，請求隨軍效力。竇榮定曾聽聞過史萬歲大名，便同意了。

在攻擊突厥前，竇榮定派使者對突厥首領說：“士卒何罪過，令殺之，但當各遣一壯士決勝負耳。” 突厥也不慫，爽快地接受了挑戰。

於是竇榮定派史萬歲馳馬出戰。結果輕鬆斬殺突厥將領，提首級而回。不知道突厥是被嚇到了，還是遵守預訂，最後自覺“引兵而去”。

歷史叨叨團2018-04-27 18:23:32

我們看古代的影視劇，兩軍交戰的時候都是一方將領出來，對對面的敵方陣營大喊“兒等鼠輩，可敢前來一人與我一戰！”而這個時候敵方陣營也會出現一人，“來者何人，報上名來，吾之槍下不死無名之輩。”然後兩軍戰士就開始進入吃瓜群眾的隊伍，看著兩方頭頭單挑，一方如果認輸或者投降，那麼這場戰爭就結束了。

歷史上真的有單挑麼？打仗真的這麼兒戲麼？

是的，歷史上真的有，而且很多，大部分都發生在春秋末年，戰國時期。

春秋戰國時期，國與國經常打仗，很多國家就是一個城池，一個家族這樣，人數不多，打仗的時候還特別講究，會出現一人，宣告為什麼打你，就像美國打敘利亞，說人家有生化武器，古代也是，必須說出個正確的理由，而對方也可以反駁，如果將攻打一方派來的說客說服，那麼這場仗也就打不起來了，很多朋友看到這裡可能覺得好笑，其實真的，國家太多，打仗耗費錢糧，而且很多壯丁就是去湊人頭，打起來也會跑，所以往往一場戰役靠的是頭領。當年齊國攻打楚國的時候，楚國的說客回答的好，齊國啞口無言，就沒打起來。

那個時候的打仗就像現在的鬥毆一樣，提前約好時間，一般都是早飯後，一會就打完，最多也就是打一天，而且打仗是不能殺老人和小孩的，投降也不能殺，所有才有繳槍不殺這個詞。

如果敵軍敗退，追擊的軍隊是不能超過50步的，超過50步的就不可以了在追殺了。有一次晉國和楚國打仗，晉軍戰敗而逃，其中有一輛馬車壞了，還是楚軍去給修的呢，晉軍臨走的時候還對楚國開了個玩笑“還是你們逃跑的經驗豐富啊。”

其實這種單挑，一是因為找來的壯丁都不給出力，這個國家不好混，還可以混別的國家，國家很多，還有就是人口少，不捨得打仗，畢竟還有老弱病殘等著男子回家撫養呢。

一戰的時候，也是不殺飛行員，因為飛行員比較珍貴，各國約定俗成都會打飛機放過飛行員。

武將單挑也是無奈之舉，小兵不出力，最多就幹吼兩聲，不如自己去一戰定輸贏了。著名的單挑事例就是呂布單挑郭泗，孫策單挑太史慈。這些都是有是有史料記載的，所以確有其事。

喜歡請關注我，每天推送有意思的文章給您。

農村一畝地2018-05-03 08:06:28

在古代戰場我覺得是有單挑的，因為古代人沒有受過教育都沒有多少文化知識，沒人打得過你，你就是英雄，將軍，那個冷兵器時代，以武力戰勝對手，會大大提高士兵計程車氣，小兵也喜歡膜拜武功高強的英雄，像關羽戰顏良文丑等等，比較注重個人色彩，我覺得是有單挑的

DemonH12018-05-02 21:07:27

嚴格意義上，兩軍對壘中的單挑是沒有的。即使像正史記載的呂布單挑郭汜，也是本部分裂，不是敵軍對壘。由於有弓兵的存在，主將自己脫離部隊到敵軍陣前完全就是傻叉送死的存在！只是這種只有小說裡凸顯個人勇武的藝術手法，卻荼毒了一票不幹正事的鍵盤黨。對於“萬人敵”“虎熊之將”這樣的詞，你說這是形容軍法的他都不樂意。