三農範圍較廣,但只歸於種養加,是不是不規範? “三農”領域的詳細分類都是什麼?秦嶺蘭之戀2017-06-12 19:09:48

舊“三農”是指:農村、農業、農民;新三農是指:農民工、失地農民和農業村落。

三農範圍較廣,但只歸於種養加,是不是不規範? “三農”領域的詳細分類都是什麼?凡塵觀生活2018-05-18 20:08:46

三農範圍較廣,但只歸於種養加,是不是不規範? “三農”領域的詳細分類都是什麼?

悟空問答的網友:

大家好!

我是凡塵觀生活。一直從事“三農”工作。非邀即答“三農範圍較廣,但只歸於種養加,是不是不規範? “三農”領域的詳細分類都是什麼?

”的問題。

題主的題目有兩問,並簡要地闡述了自己的觀點。下面說說我的觀點:

“三農”範圍較廣,但只歸於種養加,是不規範的。

我的觀點:把“三農”只歸於種植業、養殖業、加工業,肯定是不規範的。

原因主要有兩項:

三農是指農業、農村、農民。這是毫無異議和疑意的。

1。“種養加”農業

涵蓋完。

把“

三農”歸於

種植業、養殖業、加工業,其實質就是把“三農”只歸於農業,這顯然是不規範的。而且,農業的涵蓋面也是很廣泛的,其中,林業、漁業也是屬於大農業的,也就是說,種植業、養殖業、加工業,也沒有把農業涵蓋完全。這是其一;

從農民收入來說,農民收入包括四部分:家庭經營性收入、工資性收入、財產性收入、轉移性收入。家庭經營性收入又包括:農業、林業、牧業、漁業、副業、三產、養殖業、加工業等。而種植業、養殖業、加工業也沒有把農民收入中的主要收入專案涵蓋完全。何況還有其他三方面的收入。這是其二;

其一、其二兩點充分說明了,把農業歸於種養加都是不嚴謹的,不完全的、也是不合適的,不規範的。

2。

農業並不能代表“三農”。

農業只是“三農”的一部分,並不能代表“三農”。

“三農”還有農村、農民。農村所涉及的內容還是很多的,農村基礎設施建設【水(人畜、供排水)、電(照明、動力)、路(巷道、村道)】、

農田基本建設【中低產田改造、基本農田配套】、

農村管理【組織建設、換屆選舉、農民合作社】、

農村產權管理【土地管理、固定資產】、農村公共服務【文化設施、醫療、保險、農民健身】等大項;農民是“三農”的根本,也是“三農”的立腳點和出發點,他主要包括農民收入、農民教育【素質教育、公德、道德教育】、農民培訓【技能培訓、新農民培訓】等。

以上兩項充分說明了把農業只歸於種養加是不合理的,把“三農”歸於農業也是不合理的。

把種養加歸於“三農”更是不合理、不規範的。

“三農”領域詳細分類的探討

“三農”領域的詳細分類凡塵觀生活是說不準的,也是說不了的。但是,應該肯定的一點就是,把種養加歸於“三農”那肯定是不規範的。而且種養加只是“三農”的冰山一角。不能因為“三農”涵蓋很廣泛,就只拿其中很小的一部分來代替“三農”。

在縣一級,所有的部門都有涉農的工作或專案,只是涉農的量多少而已。但是,主要的涉農部門有農業局、

林業局、

畜牧局、水務局、農機局、扶貧辦、民政局、衛生局、交通局。其他的部門都有涉農專案,如住建局的危房改造,文體局的農民健身專案等。凡塵觀生活認為,如果“三農”領域一定要詳細分類,可參考下行政部門的“三農”分類。凡塵觀生活認為是否詳細分類都不太重要,關鍵是隻要能夠準確的劃分“三農”領域,不要遺漏、錯劃內容就行。

親們,你可否贊同我的觀點?如贊同,請點贊!若有見解,請在評論區裡發表,咱們共同探討!

我是凡塵觀生活。謝謝!再見!

三農範圍較廣,但只歸於種養加,是不是不規範? “三農”領域的詳細分類都是什麼?

關注農村、關心農業、關愛農民!聚焦“三農”,探討問題,振興鄉村!歡迎瀏覽、點贊、轉發、評論、收藏。更多“三農”詮釋,敬請關注凡塵觀生活!凡塵觀生活是您瞭解“三農”的好朋友!