木木14418602021-01-03 12:07:17

有個朋友說過擇校，補課，給老師送禮都是家長想佔教育資源的便宜造成的，初衷調個座，讓老師偏向點，最後造成全員送，不送的少數家長又受不了了，也開始送，都送等於沒送，送完罵老師，罵完老師還送

笑看平庸2021-01-06 22:11:18

學校是有差異的，城市、鄉鎮學校差異明顯，這是擇校補課的誘因之一。擇校補課是學生家長自己的選擇，目的是希望孩子在學習成績等方面比同齡人強。

也許家長會說：某某學校是縣域或地區名校，老師都是本縣或本地區選拔的好老師，優秀學生也多，學風正，教學裝置條件都是最好的。的確如此，在縣、市都有數一數二的學校，不管孩子怎麼樣，家長都希望孩子能上這樣的學校，人之常情。但是孩子要上這樣的學校是有條件的。要符合條件，家長對孩子就要從財力、時間等方面付出，於是就催生了學區高房價、補習班興盛等現象。

家長或許會問：咱們的學校為什麼不辦成象縣、市那樣的好學校？每個縣或市要辦好區域名學校，需要政府大力支援，投入資金，需要從鄉鎮師資力量中挑選中堅力量，需要鄉鎮優秀學生慕名而來，共同打造名師、優生、名校，為本縣或市學校揚名，樹立典範。政府不可能把縣或市域內的所有學校都打造成名校。學校之間的師生、裝置差異是顯而易見的，僅憑老師個人力量很難改觀。

客觀現實如此，就如同北京、上海省市985、211多，河南高考大省，這樣的高校卻少得多。怎麼辦？承認差異，努力改變，這就是辦法，怨天尤人，相互指責，不僅內耗，影響和諧，而且對教育的發展百害而無一利。

因此，擇校、補課是家長自己的選擇。

使用者南山樹2020-12-30 13:59:45

教育給未來孩子做好了規劃

成績前五名未來月薪可能10000，前十名的月薪可能8000，後十名的月薪可能只有3000

教育競爭體現在擇校，補課上。

教育另一功能，決定你孩子將來拿月薪10000，或3000，或1000。

富人首先明白，教育可以讓自己孩子將來分層中佔據優先地位。所以他們特別重視教育。

他們花大價錢請老師補課，首先挑起了教育競爭。他們財大氣粗，不惜代價擇校，或補課。

在大家還在指責老師有償補課，指責輔導機構收費太高時，他們的競爭就默默開始了。

現在老師不補課了，輔導機構卻在補。富人有錢，他們不怕價錢高，補課補課，成績上去了，競爭中他們是勝利者。

與其說富人孩子勝利，不如說是富人錢的勝利。他們繞開了有償補課，繞開了老師，他們或一對一，或選擇私立學校。

無可否認，在未來孩子分層中，他們贏了。關係到孩子的未來，誰不焦慮？不補課，還是他們贏了。

挑起擇校補課競爭的是富人，後面大家一齊跟上。背鍋的卻是老師。

有老師參與補課不假，但不是絕大多數。禁補課是對的，可是禁了補課，教育競爭還在，焦慮也還在。

消除絕大多數人的教育焦慮，還在教育改革，不在老師。

呼喚教育改革！

我囧2021-01-03 12:16:39

家長關於教育競爭的本質就是資本碾壓。表現在：外省市買房轉戶口；低分就讀高層次學校；上貴族學校；購買課外輔導。這裡面和公辦學校的老師沒多大關係，而且公辦學校老師校外補課被明令禁止。所有老師背鍋這個說法是靠譜的。

形成教育競爭的原因大致有四個方面：一是經濟發展、社會進步，解決了溫飽問題的人們把目光投向未來，無疑教育幾乎能夠決定未來。結果就是教育越來越受到家庭的普遍重視。二是社會精英的引領。他們有財力、有遠見，提前關注了子女的教育。然後全民跟風。三是名校學歷在就業中的門檻作用，產生的社會效應。四是教育體制機制為競爭提供了空間。收費生、輔導班、重點校、一對一等等，有錢就能得到優質資源。

如果把這種競爭看做問題的話，那麼可以從三個方面想辦法：一是加大力度促進公立學校均衡發展。提高待遇吸收優秀人才加入教師隊伍；待遇向農村、落後地區傾斜，提高這些地方的師資水平；加強學校管理，讓老師們專心教書。二是規範私立學校和輔導機構的辦學行為。尤其是收費標準。防止用資金造出教育資源高地，破壞教育生態平衡。如衡水中學。三是就業端改革，打破唯名校、唯學歷的用人導向。

至於社會上針對老師的一些負面情緒，其實是教育資源不均衡和家長期望太高，引發的一個宣洩通道，老師們是躺槍的一群。我從教三十三年了，切身體會到教師素質在不斷提高，學校管理日益嚴格。當然，教育行政化、教育主業地位被削弱等等問題是存在的，但根源不在老師。假設一下，把現在的老師們都換了一個不剩，教育的問題只會更多！朋友們信不信？

教師說一說2021-01-04 10:00:56

任何感覺不平的事情，總得找個宣洩的口子，讓老師背黑鍋，主要是不明真相的家長沒找到問題的根源，所以，廣大老師不必太在意，也不用解釋過多，這種事越描越黑，淡然處之就行了。

常去海邊散步的人2020-12-30 09:06:57

校外補課主要是家長不懂教育，不懂輔導班的內幕造成的，只要學校任課教師不參與補課，和他們關係不大。

補課確實有害無益，擾亂學校的正常教學秩序，有的學生甚至放棄學校的課程，專門去輔導班學習。許多家長望子成龍心切，把校外輔導班視為救星，不惜重金也要孩子去補課，而且補課的科目繁多：播音主持、思維導圖、口才、書法、美術、舞蹈、樂器、語文、數學、英語等，真是五花八門，應有盡有。孩子們就像電影院的跑片人一樣，從一個輔導班，匆忙到另一個輔導班，氣喘吁吁，苦不堪言。

輔導班能學到什麼？所有這類班兒都只有一個目的 ，那就是賺錢。他們的廣告是虛假廣告，裡邊沒有名師，沒有像樣的教學資料，沒有教學計劃，所有的一切都是假的。他們甚至敢說能押題，保證提升成績幾十分。裡邊的輔導教師都沒有教師資格證，很多都是剛畢業的學生，甚至是在校生。在這裡最多就是做點七零八落的習題，做點偏題怪題，浪費時間，毫無意義。

學生的主戰場是學校課堂教學，如果依賴補課，就是丟了西瓜撿了芝麻，學不到該學的東西，耽誤自己的前程。學校有必要教育學生遠離輔導班，有必要向家長宣傳輔導班的害處，也有必要建議家長不要累壞了孩子。如果學校向家長宣傳了這些，校外補課就和學生所在學校的老師沒有關係，不能讓老師背黑鍋。

教育行政機關，應該嚴格禁止校外補課，關閉所有社會上的補課班。清除所有不利於學校正常教學的社會不良因素。

世界那點事不算大2021-01-03 13:38:25

千萬不要讓孩子輸在起跑線上，這是忽悠家長；沒有教不好的學生，只有教不好的老師，這是忽悠老師。自從這兩句名言在網路上流傳之後，教育培訓機構賺的盆滿缽滿，老師成了背鍋俠。

擇校比的是誰有錢，補課比的也是誰有錢。不是好好的培養孩子的良好學習習慣，而是想透過金錢為孩子選擇更好的學校。這種本末倒置的現象是當今社會不正常的現象之一。於是很多人喊出了寒門再難出貴子的呼籲。

隨著經濟改革開放的進一步深入，貧富差距確實存在於整個社會之中。這些無可厚非，總有人賺錢多，應運而生的擇校補課也成了市場需求。給孩子創造優異的條件，幫助孩子培養各方面的能力，這本來就是一件好事。

有市場需求就有市場供應，擇校肥了學校，補課肥了教育培訓機構。在獲取一定利益的前提下增加就業崗位，也算是對社會的一種貢獻吧。但是和老師有一毛錢的關係嗎？

老師此時此刻充當了背鍋俠，為什麼要選擇擇校？是因為原來的學校質量不高，或者說本該去上的學校質量不高。質量不高的原因就是這些學校的老師不敬業，不是名師。為什麼要選擇補課？是因為現在的老師課堂上講的少，不能滿足孩子吃個飽的想法。

總之，所有的一切都可以和老師掛起鉤來，老師成了新時代的背鍋俠。擇校是老師的不對，補課也是老師的不對，批評學生是老師的不對，體罰也是老師的不對，一會兒老師有懲罰權，一會兒老師沒有懲罰權。考試成績出來了，老師不能說，不能公佈，不能排名。學生犯錯誤了，老師不能批評，不能教育。所以老師都佛繫了，也不行，還是老師不對。

老師到底怎樣做，才贏得全社會的滿意呢？這個問題沒有答案，可能以後永遠也沒有答案。老師也是人，有七情六慾，不僅要工作還要生活。難不成都成了神仙，不食人間煙火！

順其自然妙2020-12-30 06:26:30

擇課補課是輔導培訓機構的鑽了教育部門在相關教育條文中的空子謀取私利的過程。而家長在這過程中因望子成龍心切造成了被逼無奈的消費。

作為公立學校的老師參與輔導培訓機構組織的教學活動賺錢或者自己進行有償家教的教師實際是很少的。如果把這帽子戴給全體教師是不合理的。

如果要改變目前這種大肆擇校輔導培訓的狀況及唯分數唯升學率的現象，唯一的辦法是教育部門調查研究後出臺有針對性的教育改革檔案，才能有更大更好的效果。光靠媒體的議論及正面宣傳的效果是不埋想的。

簡約lDS2020-12-31 07:13:03

現在都欺負老師，明明是學生犯錯誤了，家長的家庭教育出了問題，但是卻偏偏批評指責老師，鶴崗殺師案，老師都被殺死了還不放過老師，評論區還是一片指責老師，難道學生殺老師就對了麼？個別老師出了點問題，基本全網出來噴老師，都能把十幾年前發生的事反覆拿出來懟老師，對老師的敬畏和尊重蕩然無存，尊師重教之風氣已經跌落至冰點。

山姿海韻2020-12-30 13:16:38

很簡單，因為老師是弱勢群體，憑良心說，補課並不是老師單方面的原因，主要原因是哪幾個方面，大家都心知肚明，不能讓老師去背這黑鍋。

梁山鈴聲2020-12-30 08:48:33

把教育中的問題都讓老師背鍋，是老師社會地位低的表現。當下什麼都可以進校園，什麼都讓老師去完成，讓老師苦不堪言，更折射出老師社會太低的窘境！但要深信，不善待老師，就一定會遭報應的！

落曰故人2020-12-30 16:59:29

怎麼不讓別人背？這個鍋背不得？冤枉了？

補課基本上由講課的老師和聽課的學生兩類人組成，其中老師是矛盾的主要方面，學生是次要方面。老師決定講什麼，補課班辦不辦，學生及家長看似有上不上的自由，其實不然，有的老師你不上他的輔導班他就挖苦甚至打罵學生，有的家長及學生是奔著花錢免災的心情去上課的。搶劫還需要舞刀弄槍，而老師客客氣氣就把手伸進你的口袋，不能不說高，實在是高！

老師辦輔導班就是對家長的搶劫，就是對學生的最壞的最深刻生動的教育，就是毒害下一代！

如此看來，補課這個鍋很大很重很髒，還必須由補課老師背！

梅珊2020-12-30 18:18:29

老師不補課，家長會競爭嗎。上世紀沒補課，家長能爭什麼？要競爭會去上私立學校，哪會補課。補課是老師透過明說和暗示逼出來的“家長自願”。小孩在老師班上唸書，敢違逆老師的意願？因為擔心孩受氣，家長不得不掏錢補課。如果是為競爭，為什不送孩去別的班、別的學校去補課而定要去本班老師處補課？

展翅雄鷹220278132020-12-30 16:01:20

只要有考試就必然存在補課一說！

因為，有些學生是因身體等其他特殊原因耽誤了上課，漏過所學課程！有些學生是因為一時疏忽大意沒有掌握所學知識！還有些學生是因為心不在學習上，成績一直以來都不理想！情況各有不同！

家長望子成龍，望女成鳳的心態起到了補課現象的助推劑！

其實補課既不怨學校，也不怨老師，怨只怨父母的愛子之心！

丿丿丿乂乂2020-12-31 07:27:54

這個問題提的好，我支援您的看法。校外補課它的產生不老師們的責任，是學生家長們為了提高自己孩子的競爭力，才想到在校外再給孩子們找老師給補課。有條件的甚至請老師到家裡一對一的補課。以我看，這種情況不是什麼壞事，這是擇優錄取的大環境下產生，對提高學生的學習成績，提高升學的競爭力能起到一定的作用。也正因此種情況，校外補課班才禁不掉。這是需要我們去探討去研究解決的事。

教育市場—V2021-01-04 10:51:16

謝謝邀請。

這個問題應該是說公辦學校教師收費補課的問題。

問題的答案很清晰，各項職業都有其職業規範，也就是我們常說的“職業道德”。而在教師的職業道德當中，收費補課就是萬萬不能觸碰的紅線。

不僅僅是在道德層面，在行業規範方面也是這樣要求的。比如從國家到區市縣的各級教育主管部門，都明令要求不許在職教師有償補課。

所以不存在老師背不背鍋的問題。

回到問題的前提，“擇校補課是家長之間不公平競爭的結果”。

公平競爭是一個美好的願望，實際上就像西方國家鼓吹的所謂“言論自由”一樣，只是有目的性的話語權的體現。

就像你不能因為黑人彈跳力好、爆發力強，而反對他們在籃球場上表現得那麼出色一樣。

教育孩子的過程，同樣是家長八仙過海、各顯神通。

有的家長可以多花時間，陪伴孩子成長。你不能說你要享受生活、沒有時間管孩子學習，這不公平。

有的家長可以長遠規劃，為孩子買一套學區房。你不能說你享受當下，只能讓孩子上一般的學校，這不公平。

有的家長可以省吃儉用，把所有的花費都投入在孩子的補課上。你不能說你要吃喝玩樂，孩子在學校學的酒夠了，這不公平。

……

教育是否公平，在於家長的意識和行為。大的教育環境實際上對每一個人都是一樣的，但是具體到每個孩子身上，當然是千差萬別。而根本，與其他人無關。

很多評論把矛頭指向培訓機構，認為是培訓機構擾亂了教育秩序。

但實際上，學校是希望培訓機構存在的，因為學校最看重的指標是升學率。能夠提升學生成績的辦法，學校一定不會排斥的。

而擇校和補課，都是提升學生學習能力和學習成績的有效手段。既然有效，你又有什麼理由讓家長放棄呢？

教育培訓已經成為一個重要產業，國家出臺並積極修訂《民辦教育促進法》就是一個證明。對於家長來說，為了孩子的成長需要制定一份科學、合理、有效的學業規劃，其中，不可避免地會有補課的位置。

生活第三隻眼2020-12-30 21:33:55

都是教育資源分配不均衡造成的，到底誰的問題，大家心裡有數

世界清醒著2020-12-30 07:09:09

取消重點初中，重點高中，重點小學，平均分配老師力量個教育資源，絕對都施教區入學，杜絕跨地區招生。這樣，老百姓就減少了孩子升學的焦慮感，課後輔導負擔會降低。

綠洲和沙漠2020-12-30 17:56:39

個人淺見：補課是對學校裡吃不飽的學生，對於連學校裡的知識都弄不明白的學生，補課就是純粹的浪費！

使用者江裡泥鰍2020-12-30 16:31:08

如果不搞快慢班，全部就近入學，還會有家長擇校嗎。如果師資力量配備均勻取消英語為主課，把時間用在數理化和國語上還會有補課嗎，最主要的是教育制度和教學大綱問題，現在的教育制度和教學大綱還不如80年代前的教育制度和教學大綱。