史海浮沉一月明2018-02-23 21:34:55

在封建社會，是很講究名正言順的，“君要臣死，臣不得死”一點錯沒有，比如說紂王要比干的心，比干明知是死也要給。但是，這裡有一個前提，君還得是君，臣還得是臣。一旦這個前提不成立，這句話也就不成立了。

但凡我國曆史上的改朝換代，大體三種情況。

第一種：農民起義。比如說朱元璋滅元，李自成滅明。

第二種：貴族奪權。比如說曹丕代漢，朱棣發動靖難，隋文帝取代北周，宋太祖取代後周，李淵滅隋等。

第三種情況：外族入侵。比如說西晉的覆滅，元清的建立等。

但無論是哪一種情況，此時的君與臣這個概念已經不那麼明確。試想一下，黃巢和李自成既然已經早飯，他還會認皇帝為君嗎？當然不會，因為在他心中，他自己就是君，誰的拳頭硬聽誰的。

而貴族奪權，一般都會有個程式化的流程：禪讓。此時的皇帝只是別人的玩偶，哪裡還有話語權，只能乖乖禪讓，一旦禪讓，你就不是君了。

至於外族入侵，那就更不用說了，他們才懶得管你們君君臣臣的那一套。誰的拳頭硬，誰就老大。

阿爾聖2018-02-23 21:26:20

“君要臣死，臣不得不死”這個是有前提的，一般皇上需要臣去死來穩定局勢的時候需要的，這個臣是對皇上忠心耿耿的臣，他死不是因為他做錯了什麼，而是皇上需要用他的死去達到一個目的，對於臣來說是無奈的，但必須要去做的。以犧牲個人來顧全大局，這個死是你情我願的死，對皇上不忠心的臣是做不了的

思考後的思考2018-02-23 21:39:56

世界有規矩的時候就有了不守規矩的人。

君要臣死臣不得不死是儒家話，是建立在君為臣綱，父為子綱的基礎上，有了三綱五常的規矩自然也會有人不守規矩。規矩只是約束大多數人的。

個人認為遵不遵守三綱五常的規矩和改朝換代沒有任何關係。你的團隊人物很守規矩，可是別人的團隊人物很牛掰，一樣能滅你。歷史上有多少次是遊牧民族對農耕民族的征戰而滅國。認可三綱五常是孔夫子的勢力範圍，但是別忘了 釋迦摩尼，上帝，也有他們自己的地盤！

我愛吃糖蒜2018-02-23 21:35:21

陳勝吳廣有一句話叫，“王侯將相，寧有種乎。”不是每一個人的身份都是不一成不變的，可以通過後天的努力，使自己變為萬人之上。

“君要臣死，臣不得不死”適用於愚忠，這種只適合那些忠臣而言，而唐朝黃巢起義這些人屬於造反了，他們已經自己想當皇帝了，並不是你說想讓他們投降，他們就會自殺的人，歷史上愚忠的人，最後沒有完美的歷史有幾個人？

岳飛忠心耿耿，最後被殺

張居正為了國家努力數十年，最後被殺

于謙為了保證明朝的延續，最後還是被殺

明太祖朱元璋誅殺功臣的時候，他們可以反叛，但是最後還是被殺

所以“君讓臣死，臣不得不死”，也是分情況的，已經生出不臣之心的人，這句話是對他是沒有一點影響的，他們可能還會廢立皇帝，最後自立為帝。但是對於那些忠心耿耿的人來說，最後的下場可能就是抄家滅族。

所以最後還是要分情況。不同的歷史，不同的人會有自己不同的選擇。