老虎他爹2018-09-03 17:45:56

感謝邀請。

先說個人意見：我認為沒有本質區別。

理由有四。

首先，不同時代君子的定義是不一樣的。

在先秦時代，君子指的君王之子，以後泛指地位崇高、道德高尚的人，並將士稱為君子。

士本指武士，他們要效忠家主，因此形成了一套道德規範。

傳統士子需要掌握六藝，即：禮、樂、射、御、書、數，其中射與馭就屬於武術，而書、數反而地位稍遜。

圖片說明：後代人所想象的君子形象已多是駝背聳肩，固然表達了謙遜的姿態，體型卻嚴重不健康，如此根本不可能學好六藝。

春秋時禮崩樂壞，體現為大臣陵夷君主，家臣反控家主，比如陽虎、三桓等，這是天下紛亂的一個病源，所以孔子刻意忽視士的武能，特別強調其道德、文化的價值，這是君子逐漸走向文質化的源頭。

在唐代之前，由於士大夫階層壟斷了教育階層，所以君子基本是貴族子弟，非亂世，平民階層很難成為其中一員。士大夫階層也是世襲的，與君主存在共利關係，所以在子弟教育上仍會比較看重武術方面的能力，所以此時君子雖強調文質，卻也不乏武勇。

圖片說明：唐宋變革迎合了商業的快速發展，造就出一個繁榮的時代，但上層建築並未真正改變，引發更激烈的社會衝突。由於平民無法左右高層決策，因此人們選擇消極對抗，從積極進取轉向玩物喪志，去追求病態美、畸形美。

宋代時，因唐宋變革，宰相皆從科舉出，平民亦可任官，軍人地位空前低落，所以君子的更偏向文質化，宋代以降，中國君子的形象逐漸固化為“手無縛雞之力”的女性美。

從這個角度看，今天的花美男其實是宋代以後文化積澱的沉渣泛起。

圖片說明：明代是中國商業文化高度發達的時代，但也是社會腐敗最嚴重的時代，人們小富即安，不求上進，片面追求奢靡的生活，畫像中明代君子的相貌高度女性化。中國自五四以後，曾對這種頹廢的文化進行過全面的抨擊，但近年來由日本、韓國等地又重新輸入了這些文化，致花美男再度被追捧。

其次，花美男是否遜於傳統君子

不否認，傳統君子重視溫良恭儉讓，有強調內修的因素，而在現代社會中，人們已徹底世俗化，不可能再按照信仰的原則生活了，此外，當今的花美男多有娛樂訴求，更偏市場化，這可能是二者之間的“本質區別”。

個人認為，不宜誇大傳統內修的作用，歷史上的謙謙君子成為奸臣的並不少，何況還有許多絕無益於江山社稷，只是酒囊飯袋而已。畢竟道德是可以作偽的，真正能做到時時刻刻正心誠意的人，恐怕不會超過10%，這種太過高於人性的要求必然製造出大量的裝逼犯，那樣的世界反而更可怕。

圖片說明：歷史上著名貪官和珅就是一名花美男，初期因相貌突出而得到乾隆賞識。

叫冷靜的花美男更直接、更浮躁、更功利，但他們主動經營自己的人生，這還是值得肯定的，他們的奮鬥意識、自我提升意識要高於傳統的君子。

所以，無法評估二者的好壞。在山言山，在水言水，各得其所而已。把古代的君子放到今天，大家恐怕誰也受不了，今天批評花美男，覺得他們沒有足夠的涵養，其實也是硬把他們放到古代的情境中去，這就有點不公平。

其三，應該警惕花美男文化

任何一個文明發展到爛熟的階段，都會出現男人女性化的問題，不僅是中國，當年古羅馬、古希臘都曾遍地基情，以裝扮秀美為榮。中世紀後期，法國皇帝穿緊身褲、踩高跟鞋，都顯得特別嫵媚。

孫隆基先生曾批評說，中國文化原本就缺乏清晰的兩性認知，所以一旦被異族欺負，我們立刻期待女人替男人上陣，在舞臺上，男人扮女人居然無人覺得噁心，反而傾倒眾生。

圖片說明：著名歷史學家孫隆基先生。

在追捧花美男的同時，中國男性的心理又存在著強烈的閹割焦慮，所以無處不壯陽，各種壯陽酒、壯陽藥公開銷售，甚至很普通的食物也被賦予壯陽的功能，都體現了花美男文化對社會的腐蝕作用。

其四，如何減少花美男文化的負面影響

兩性應該平等，但不應該相等，男人不像男人的社會，女人也不會太像女人。

花美男文化氾濫，幾個因素是不容忽視的：

圖片說明：四大名旦的藝術不敢評價，他們都是大師，但當時觀眾們居然真的將他們視為美女，併產生性幻想，實在令人難以接受，魯迅先生的批評固然刻薄了一些，但不為無理。

1、中國父親與孩子接觸太少，且大多數混得灰頭土臉，孩子只能透過想象來建立陽剛意識。

2、中國幼兒園、小學中男老師太少，孩子們從小就習慣了女性嘮叨的氛圍。

3、我們的教育太忽略性別教育。

4、對體育鍛煉太不重視。

5、公眾偶像中不男不女的角色太多。

6、缺乏陽剛的社會榜樣，中國的健身高手、肌肉男很少出現在電視、手機中。

7、缺乏鼓勵陽剛的作品。

要減少花美男負面文化的影響，恐怕需要從這些因素入手，逐漸改善。

，