維斯特洛流浪者2020-07-03 18:08:01

沒聽見過，但是覺得太扯。

有時候我就覺得人們對《紅樓夢》的考據有些走火入魔了。一定一定一定要給書中角色找一個對應的“原型”，不覺得太穿鑿嗎？

看到過有人根據甲戌本推測《紅樓夢》成書時間是康熙三十三年。

還看到過說法說賈寶玉原型是胤礽，整部書寫的就是“謀害太子”。——不知道你的這個說法是不是從這發展出來的。

我的看法就是我們又不是紅學家，沒有實錘證據的事情聽聽笑笑也就算了。《紅樓夢》我們好好欣賞，大家可以交流說說對作品的理解。考據是學術上的事情，至於純屬YY博眼球的，這年頭還缺這一個？

（胤礽：前幾年看你們歪歪老四老八我還暗爽來著，這就輪到我了扶我起來！）

國風文化小棧2020-07-03 20:58:16

你好，我是國風

確實有一些維護滿清利益的遺老遺少杜撰過這種可笑的溯源！胤礽雖然是康熙的廢太子，但至少是滿清皇族之人。無論他寫些什麼，也絕對不會背叛祖宗。所以只要基定了這樣一個緣頭，紅樓的反滿吊明性質將會成為一紙空談。滿清汙毀紅樓的目的也就達到了。

但是這種說法十分的可笑，基本上無論是在滿清當世，還是由現代某些滿清的遺老遺少提出都沒有幾個人會相信。所以即使是現在各種門類不齊的紅學專家，都沒有幾個？認可這種說法的！

紅樓是一部地道的反滿吊明的政治小說。暗中影射了南明這一段悲壯的亡國曆史。和康乾時代滿清人極力悔卻南明歷史的行徑可謂針鋒相對。作者是一個心存華夏熱愛故國的懷有赤子情懷的人。對滿清控制輿論詆譭正統和曾經犯下的殘酷殺戮的罪孽進行隱瞞非常的鄙視。同時也不希望華夏的子民忘卻那段歷史，忘卻自己身為華夏漢人的身份。所以她十年辛苦不尋常，非常微妙的把那段歷史隱藏到了紅樓夢中。雖然這致使很多的人已經無法理解紅樓中的真相。（當然有的人是故意不想理解，有的人是真的水平有限不能理解）但總的來說，紅樓夢是一部野史這個既定是沒有錯的。脂硯齋批：凡野史俱可毀，獨紅樓不可毀！直言紅樓是一部不可毀的野史！

但

一旦把紅樓的作者杜撰成胤礽，那麼立即就會脫離了這個主題，成為一個單純的風花雪月的故事，沒有任何政治目的。（頂多暗藏一點廢太子因為失去太子之位而生出的抱怨，但很明顯，在紅樓中根本找不出任何這種暗示）明明是一把戰場上瀝血的戰刀，被他們洗白成花壇裡供人觀賞的景觀石！

可笑可笑

易明真2020-07-03 01:10:41

第一次看到這個觀點！