小男孩李梅2019-08-10 12:25:09

兩首，琵琶行，長恨歌，秒殺乾隆

俺是徐老三2019-08-09 17:59:09

白居易和乾隍的詩都被評價為通俗，大家為什麼提倡白詩而貶低乾隆呢？

這並不是一個太複雜的問題。論地位，乾隆帝乃一朝天子，九五之尊，而白居易官做到最大也就是個兵部尚書，二者不能同日而語。論寫詩，乾隆帝和白居易相比那就是小巫見大巫了。

白居易的詩形式多樣，接近社會底層，寫下了很多反映人民疾苦的詩篇。而乾隆斧的御製詩儘管數量龐大，據說有四萬首之多，在我國的詩歌史上是絕無僅有的。不是大家貶低他的詩，而是老爺子的作品沒有那麼高的藝術成就，達不到那種意境深遠，吟之不忘的藝術水平。

謝友邀答！

亦有所思2019-08-16 10:54:02

樂天是“俗得那樣雅”

乾隆是“雅得那樣俗”

寫詩，最難學的是學李白，因為根本學不來，學不會，最高程度也不過是畫虎不成反類犬。

杜甫次之，後人寫詩皆學杜甫，可惜只能學到其某一方面，比如山谷學其用典，放翁學其對偶，遺山學其沉鬱，得其一成者便可成為詩人。

其三就是白居易，以及後面的李清照，最大的難就恰好就是通俗，寫得通俗是天底下最容易的事情，可是通俗得展現出妙，展現出美來，卻只有寥寥數人能做得到。北宋詩人張耒終其一生學白居易，可是卻學得不論不類。

錢鍾書先生在他的《宋詩選注》中似乎揭露了原因，而這個原因，恰好也可以應用到乾隆身上。這個原因只有四個字

草草收稿！

其核心就是不認真，因為白居易的詩儘管淺近通俗，可是這種淺近通俗卻是千萬篇不停地修改之後的淺近與通俗，彷彿一個是平淡，一個是經歷過絢彩之後的平淡。正如兒童的赤子之心和東坡的赤子之心，雖然相同，但本質上卻千差萬別。

小可適才特意翻了一下乾隆的詩作，沒有那麼不堪，至少比西遊記，水滸傳裡的詩詞強過太多。

之所以寫不好詩，究其原因，恐怕和他是皇帝有關。古人說“詩窮而後工”，這個窮可以有兩種解釋，一是苦難，糾結，不平，被命運捉弄得七零八落才好。二就是認真，苛刻，精雕細琢，就像賈島一樣負責才可以。

可是乾隆是中國歷史上最有福氣的皇帝，若說他吃苦受累，簡直無法想象，一個衣食無憂，事業美滿，女人無數，登峰造極的男人，詩才再如此縱橫，估計也寫不出好詩來。

同時，他也沒有時間去潤色，去修改，去不停地否定錘鍊某一個動詞或形容詞是否妥當。

他是皇帝，他最主要的任務是維持社會平衡與穩定。

還有一點也不得不說，這在其它帝王身上也是如此，就是帝王，尤其是千古級帝王，只要不是開國之祖那個級別，根本寫不出什麼好詩來。因為以皇帝之尊，不可能在詩裡寫愁，寫苦，寫相思，寫羈旅，寫失意。只能寫宮體詩，寫應制詩，要麼讚美太平，要麼讚美先祖，要麼感懷聖賢。

可是這種詩怎麼能寫好呢？

所以，基於以上幾點，乾隆是無論如何寫不出多少好詩來的！

另，更正一下，乾隆寫的詩，不是俗，而是薄。

真相很簡單2019-08-09 18:58:16

說通俗，首先要理解通俗的意思。所謂通俗，就是它是通透了以後表達出來的內容，你可以很容易明白地理解。

通俗的前提是通，然後是俗，不能反過來，還沒通呢，就只剩下俗了。

乾隆皇帝剛好是後者。

咱也不能說他絕對是俗，其實他寫詩是水，是平，是白，唯獨不通，他不夠通俗，也就是說，乾隆皇帝寫的詩呀，猛一打眼，你得琢磨一下，然後才知道他是想幹什麼呢！最後呢，發現他也沒想幹啥，就是表達了一個很簡單的想法。就這麼個想法，還繞圈子編了個詩，真不知該怎麼誇他。

白居易呢？唐代詩歌領袖級的人物。在大唐的那個詩歌巔峰年代，他的詩能滿大街流行，你就可見他詩歌的水平。白居易是智商與情商都極高的人。過去我們強調為勞動人民服務，所以也特別強調他心憂百姓，從詩歌也考慮百姓閱讀的一面，這當然是白居易非常了不起的一面。李杜白之中，白居易的政治生涯最好，在服務百姓這件事上，也做得最有聲有色。可是，就算拋開《賣炭翁》，白居易依然是白居易。你只要想想他的《琵琶行》《長恨歌》，你就能明白，一個了不起的詩人，在文章詞句上的功夫，那是千錘百煉而來的。

這就好像，白居易是一個頂級職業聯賽裡面成長起來的絕對巨星，光芒不可遏抑，而乾隆皇帝只不過是小院裡踢踢野球的業餘愛好者，那差距……光年夠用吧？