霞客雲遊記2021-12-11 16:42:57

我認為這種行為從法律角度上來講屬於緊急避險行為，由於採取了果斷和必需的措施，不僅避免了鄰居家被火燒光的風險，同時也防止了火勢進一步蔓延對整棟樓居民人身和財產的損害，是不需要承擔民事責任的，更無需賠償！

上週六我就遇到過這樣的事，鄰居讓我賠她3000元，不給不讓走。當天下班回家，我剛走進電梯大廳，忽然覺得有一股刺鼻的燒焦味，一看一樓鄰居家門縫正往外冒著黑煙。

我判斷房內肯定是起火了，馬上跑到門前，邊用扯著嗓子大聲問著裡面是否有人邊使勁拍打著房門，可裡面一直都沒有人出聲。

我想大事不妙，應該是有人被煙霧燻暈過去了，我之前見他們家老人從鄉下過來幫他們在帶孩子，通常情況下這麼大的敲門動靜及呼喊聲裡面的人不可能聽不到的。

救人要緊，想到這兒，我退後一步，接連用力踹了好幾下，才將房門踹開，一股濃煙頓時撲面而來，我一看，原來是電視機燒著了，還引燃了旁邊一個籃球，差點就要燒到旁邊的窗簾了。

還好是初期火災，我轉身就跑了出去，拎起電梯間牆角的滅火器又衝了進去，對著著火點幾個噴射，火終於被滅掉了。

我這才鬆了一口氣，接著又挨著房間裡裡外外找了一遍，確定老人及小孩都不在家，才放下心來。

這時物業部的工作人員得到訊息也趕過來了，瞭解了情況後就通知了業主。

大概半個小時左右，一個35歲左右的男人急匆匆的趕了過來，邊跑邊用他那幾乎帶著哭腔的聲音呼喚著她孩子的名字，當得知他家老人帶小孩去公園玩去了不在家，這才激動得一把摟住了二樓老孫的老婆，被老孫一下拉開了。

我見火也滅了，人也沒傷著，正準備離開時，這男鄰居卻叫住了我，問剛才是不是我將她家門踹開救火的。

我還以為她要感謝我呢，便連忙說是的，不過小事一樁，鄰里之間，不管是誰遇見這樣的事都不會不管的，就不用客氣了。

沒想到對方居然一下攔在我面前，說我將他家門踹壞了，得換個新的，要我賠她3000元，不給就不讓走。

我瞬間感到火冒三丈，天底下哪有這麼不講道理的？要不是我及早進行撲救，你家房子說不定都沒了呢，要是再火借風勢引燃整棟樓，你賠都賠不起！

這男鄰居卻說我小題大作故弄玄虛，說他家地板、牆壁都是貼磁磚的，電視桌是大理石的，而且都是質量上乘的牌子貨，就算旁邊的窗簾被引燃了，家裡其它位置也燃不起來，都是石頭水泥的天然的防火材質，如何燒得起來？

我很是無語，便說就算是防火的，要是引燃了其它易燃物怎麼辦？還有電線短路了引起的持續高熱會會引燃所途經的物品呢？

對方卻說我的假設根本不存在，即使短路了，他們家的線路有短路防護呢！

我覺得再跟這人理論下去也是枉然，真有些後悔幫他家，因為你不管怎麼解釋，對方總是詭辯，目的只有一個，就是要我賠她3000元，好更換被踹壞的門，一氣之下我決定報警。

正在這時女鄰居回來了，她瞭解情況後，立刻吼他男人讓他滾一邊去，然向很誠懇的向我表達謝意及歉意後，表示不僅不會讓我賠1分錢，而且他還要轉888元給我以示感謝，說多虧了我，要不然家都沒了。

我那冰涼透底的心此刻頓時感受到一陣暖意，我認為樓上樓下、左右隔壁，遇到情況相互幫下忙也是應該的，老話說得好與鄰相伴，與鄰為善，沒必要如此客氣，便謝絕了她的好意。

我想以後如果再遇到這種情況，我還是會義無反顧衝上前去施救，畢竟不講理的只是極少一部分，見義勇為的精神還是要繼續發揚。

綜上，當時的情況如果不加以控制，火勢會進一步擴大，有導致整棟樓受影響的可能，因此破門而入是必須的，並沒有超過必要的限度。我認為這種行為從法律角度上來講屬於緊急避險行為，是不需要承擔民事責任的，更無需賠償！

使用者李寶源2021-10-30 05:57:51

謝謝邀請：這其中必有其他原因，不然從道德上講不過去，你去救火本是一件好事，怎麼會這樣。

根據你的陳述好事難做是吧？所以當時你應該先報警再徵求主人要不要破門。

教訓啊！教訓。

姜英勝86852021-10-28 17:34:09

不該給

你這個鄰居真是個奇葩，不說聲謝謝也就算了，令人氣憤的是，還要倒打一趴，讓你賠錢，這人真是無恥之徒。

難道他就不懂得水火無情的道理嗎？如果沒有你及時施救，火勢蔓延，後果不堪設想 ，損失自不必說。想想都覺的後怕。他現在居然恩將仇報，真是可惡之極。

如果他非要讓你賠償，你就報警處理吧！

鐵男春秋2021-11-29 23:27:09

鄰居家著火，你破門而入滅了火，鄰居跟你要五千元，你不應該給，你做好事，鄰居反問你要錢，這個鄰居恩將仇報，把你當踹壞他家門的破壞者。要不是你當作沒看見，鄰居家早就被大火燒個灰燼了。

你說鄰居家突然著火，當時鄰居不在家，你出於好心拿起滅火器，由於門已鎖，你進不去，只好把門踹壞，你才能滅火。鄰居回來不但不感謝你，還向你索賠你踹壞他家門的事。你肯定覺得你做的好事鄰居不領情，你後悔死了。

鄰居向你索賠是因為你幫他滅了火災事故，鄰居倒不樂意了。說你多管閒事啦，未經他同意你就把他家門踹壞了。鄰居因此就生氣了，自然就怒火中燒，找你索賠五千元。鄰居是在提醒你，你做好事他不會感謝你。

鄰居把醜話說在前頭，你幫他救火，為他挽回經濟損失，可你在救火的當時，不應該踹壞他家的門，鄰居不問你要錢，那是不可能的。

你做好事反被鄰居索賠，天理何在呢？鄰居非要讓你賠償損失，你也無法迴避，五千元不賠償給鄰居，鄰居把你告到法院。你必須報警，鄰居的門不值五千元，非要五千元，這是在“詐騙”，不能跟鄰居私了。

凡人閒聊2021-12-08 05:21:01

不該給

你看樓下冒黑煙，提著自家的滅火器。你的防火意識多強啊，自備滅火器。可以說自備滅火器的家庭很少。

你提著滅火器下樓，一般人會先掛119消防救援電話，這就很不錯的人了。見火我救不了，報警了，讓專業的消防救援人員來滅火。

如果是那樣，你就不用賠5千了。你是見火去救。敲門沒人答應，你破門而入，發現這家人不在，出門電褥子忘拔電了，電褥子超負荷或通電線折斷，引燃電褥子著火。你看火勢不大，你用滅火器把火滅了。

主人回來按理說應該謝謝你才對，不然的話，小火不滅就會釀成大火。電褥子會引燃褥子，床板，進而引燃窗簾，室內的衣物，木質傢俱。“致富十年功，火燒一日窮”。

僅燒壞了電褥子，其他沒燒壞。僅損壞一扇門，應該是萬幸。如果導消防救援車來，最快速度也得10分鐘吧，這10分鐘燒成什麼樣不可想象，也許一切燒成灰燼了。主人就不會管消防救援人要5千元錢了。

主人說火沒那麼嚴重。這是什麼話？難道你幫你滅火還滅早了？等火著大了再來滅火，就不嚴重了？

幫你滅火連句感謝話都沒有，一埋怨二索賠。破門而入，破壞他家的門了。怎能不破門而入呢？

1。等你回來。不知你的電話，那就等吧。

2。報警。讓警察來破門。你說的有道理。你家再起火，一定報警，絕不破門而入。

再說了，不破門而入，火越燒越大，殃及左右上下鄰居，豈不損失更大？

你要破門錢，不說該不該給。什麼門金門那麼值錢？1個門1～2千元就挺好的，幹嘛要5千，訛人那？你家火不滅，燒的你家東西不值5千那？我給你挽回的損失怎麼抵不上一個門錢？

該不該給你錢？幫你家滅火算不算緊急避險？看看法律怎麼說的。《民法典》第一百八十二條，因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔民事責任。

電褥子沒拔電引起火情，鄰居破門而入造成門的損失，由主人自己承擔。

平凡人生2021-10-31 01:40:02

我個人認為，不該給。你這個鄰居不知感恩道謝，還倒打一耙讓你賠償，真是林子大了什麼鳥都有，如不是你幫助滅火，他們的損失是不可估量的，甚至房子就化為灰盡了，還讓你賠償5000元，一分別給，讓他告去，總有講理的地方，真是遇到白眼狼了！

走向深藍的WJQ2022-02-03 12:48:48

這樣的情況建議當時求助警方介入依法處理。。。

繼往開來行穩致遠2021-10-28 21:39:02

沒經主人同意擅自破門闖入私人領地，違反常規，雖為救火但主人不認可有破門的必要性，那就應該賠償人家的損失，穩妥的辦法是先報警然後等待。

如果不想拿錢那就報警，經勘察現場後認為你的及時處置，避免了一場大災禍，把災害損失降到了最低，肯定了你是見義勇為，還應給予表彰，給鄰居造成的損失是否賠償你可以自願選擇。

夢迴香格里拉ABCD2021-11-02 22:08:35

鄰居家著火，你幫滅了火，是一種見義勇為的行為。鄰居來和你要錢，堅決不能給。

大家都知道，搶險救災，冒著危險挽救別人的生命或財產，都是一種見義勇為，大公無私的行動，是我們這個社會應該大力倡導的。不知道你怎麼會攤上這樣一個鄰居，幫他救火，還反咬一口來找你要錢，碰到這樣的事，堅決報警，當然，報警前你要保留好證據，就是鄰居給你要錢的證據和你幫他救火的證據。

碰到火災，大家都知道撥打119，你也有可能那麼做了，在消防官兵沒有趕到的時候，你首先破門而入，幫鄰居滅了火，說明你是很有正義感的熱心人，能有你這樣的鄰居，應該感到欣慰，既然碰到這樣邪惡的鄰居，那麼完全可以治治他。

第一，把錢給他，讓他寫好收據和收錢的理由，比如說讓他註明你是為了撲滅他家的火，把他的門損壞了，所以讓你賠上5000塊錢。

第二，有了這個證據，直接報警，或到法院起訴，告他惡意敲詐，因為你的主觀行為是為了幫他家救火，而不是故意去破壞她家的設施。

第三，用這個證據去申請見義勇為。個人不顧自身安危去保護國家集體和他人的利益不受損害的行動，都是一種見義勇為的行為。雖然國家還沒有認定見義勇為的標準，但一直是支援和鼓勵這種正能量行為的。

第四，透過你拿到的證據，可以讓新聞媒體和其他自媒體曝光，讓大家公開譴責你鄰居惡劣這種行為。

最後，再次向不顧個人安危幫鄰居救火的你表示敬意！

圖片取自網路，侵刪

彩虹族2110172021-10-31 03:48:24

【原創】不該賠，忘恩負義的孬人，樓上鄰居發現樓下危險訊息訊號出去迎舊是人的本能和美德，有誰見有危險不施救？恐怕只有樓下的鄰居！宅居著火無人救，那是多麼可怕的災景，假如無人救火，有可能火勢漫燃整個樓層，甚至威脅到樓宅住人生命……

老漁人2021-10-28 17:23:17

俊俏的魚，名字好聽，人也仗義，鄰居不仁，天理難容。雖受閒氣，邪不壓正，便受委屈，正義永恆，如果以後再出現類似情況，依然出手相救，好人一定有好報，讓那些昧良心的人見鬼去吧。

木南木南姐姐2021-10-28 13:13:56

謝謝邀請！

鄰居家著，你應該打119報警電話！然後根據情況進行施救！

至於他問你要5000元，不能給～～～

為啥？難道你的家和命只值5000元錢嗎？以後其他鄰居家準還會仗義相救！

鄰居家本不應該向你要求賠償！

陶傳紅1582022-01-19 12:48:14

如果不是編故事，建議你走法律程式，法律會給你一個公正，也讓大家看看訛人的下場。

老侯大爺2021-12-26 12:41:56

不該給。不行的話就讓法院介入吧

蘭芷若2021-11-03 08:31:22

恩將仇報啊！

碰到不講理的，最好不要忍讓或者私了，這種忍氣同聲、以德報怨的方式只會助長小人的狼子野心。

必須訴諸法律解決，首先報警，警察調解不成功，就上法院，不要怕把事情搞大，要讓小人的醜惡行徑暴露在大眾的視界中，讓法律和道德給與公正的審判！

職場參謀老戴2021-11-08 19:40:06

我曾經做個接近十年的法律工作，這個問題還是能回答。

首先，這種行為的定性，這是典型的

緊急避險

行為。

從你的描述中，我可以捕捉到以下資訊：

1。是你的鄰居家裡著火，鄰居在你樓下。

2。鄰居家裡沒有人。

3。鄰居家電褥子沒有拔電，導致起火。

從這些資訊中可以得出如下結論：

1。你的鄰居因為過失導致家裡起火，而且家裡沒有人，如果不加以控制，會造成火勢擴大，最終導致整棟樓受影響，因此你破門而入是必要的。並沒有超過必要的限度。因此，你的行為是緊急避險，而且沒有超過必要的限度，你不需要承擔民事責任。

2。緊急避險造成的損失，由引起險情發生的人承擔民事責任。火災是你鄰居引起的，因此由他承擔民事責任。

3。緊急避險造成損失的，可以責令緊急避險受益人適當補償。此次緊急避險的受益人是你鄰居自己，也是他自己承擔責任。

綜上所述，你鄰居向你索賠5000元，是沒有法律依據的。

愛之育之2021-12-08 15:30:21

＃原創＃

鄰居由於失誤

電熱毯末關電源

過熱後引發火災

你發現後及時報警

破鄰居門而入

滅火成功

屬於法律授予的緊急避險行為

合法

正當

必要

鄰居向你討要大門的維修費

無任何法律依據

純屬無理取鬧

無須理睬

對你主動出手滅火的行為

保一方平安

表示由衷的敬意

故，你是我們學習的榜樣

＃五愛教育＃＃凌遠長著＃

常青樹2021-10-28 15:52:45

攤上你這樣助人為樂的好鄰居，是鄰居的幸運；

你攤上這樣蠻不講理的鄰居，是你倒黴！

鄰居可是太不知好歹了！說什麼還沒有那麼嚴重，火著起來了，沒有人撲滅，難道還能自己熄滅嗎？

星星之火，還可以燎原呢！何況是電褥子著火，沒人管都會燒燬整棟樓的！

你這樣，你說我可以陪你的門，但前提是把當時著火的地方再點著，而且他們家人都走開，不許去救火！看他們幹不幹！

這就跟把摔倒老人扶起來，家人要求拿醫藥費是一樣的，都是恩將仇報，無故訛人！

再不你就去法院告他們，看法官怎麼判！

風雨微言2021-10-28 16:50:05

不該給。

依理依法均不該給！

發生火災險情，破門入屋救火，理所應當

鄰居發生火災險情，屋內無人，破門入屋撲救，是好公民的行為，超讚！［贊］［贊］［贊］

救難於水火之間，刻不容緩！

破門入屋救火，法所支援

為了撲救正在發生的火災險情而破門，屬於不得已而採取的緊急避險。

無咎！

火災蔓延的威脅，比破門的損失大得多

火災險情蔓延的威脅，無可估量，比破門的損失大得多！

當事的人家，太蠻不講理了，應該受到強烈譴責！

董樹明2021-11-02 09:35:01

這不應該呀！據我所知“民法通則”有這樣一條規定：公民為了他人的生命財產安全受到損失的，受益人應該給預補償。可能大概是這樣的我記不清了，但是行為人沒錯，行為人完全可以象受益人所要滅火器線。