豁達可樂9o2019-04-20 13:33:16

是否構成正當防衛？還是構成了防衛過當？真實案例詳情，請搜尋《兩份不一樣的CT報告惹事端》。

現在

從2018年2月9日案發，至現在2019年4月20日，該案件己經到了法院審理階段，法院啟動了重新鑑定程式。

該案件涉及原告人是否又是和被告人找理由挑釁碰瓷要錢？

該案件涉及原告人向被告人索要百萬賠償金是否構成敲詐？

該案件涉及縣級醫院工作人員是否在作偽證？

該案件涉及縣級醫院是否比市級三甲醫院更加權威？

該案件涉及被告人向紀委監委實名舉報內容是否真實可信？是否屬故意誣告陷害原告人的親戚？

該案件涉及執法機關，紀委監委是屬相互監督還是相互配合辦案？……

請關注防衛案例中的經典案情發展全過程！

請搜尋真實案件《兩份不一樣的CT報告惹事端》的下一步進展！

張醫生 Dr. Zhang2019-04-22 05:21:51

朋友來了有好酒，豺狼來了有有獵槍。人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人。還需要討論嗎？電視劇《亮劍》裡面，孔傑說過，敵人來了，先把他打出去再說。還考慮什麼過不過當啊？是你死我活的問題。等你考慮完了，你已經是歹徒的犧牲品啦。

飛翔的鶴2019-04-20 13:13:29

只一個字，跑。我國也應成立一個不退讓法。只要他不守法，應該人人喊打，不要讓守法忍讓不守法，留住見義勇為的，正的，正能量的心。讓和希泥的專家走開。

我在九天觀蒼海2019-04-20 14:36:26

首先非常同情劉先生的遭遇。這件事我查了原來的報道。大概瞭解了事情的原委。首先談談正當防衛，以及防衛過當問題。若事實如報道中所說，郭先生，堵住門口，謾罵，並索要費用，然後首先動手打人，劉先生然後還手。從事情的起因看，劉先生首先不具備鬥毆意識，在主觀意識上是屬於防衛。在不具鬥毆意識，還手應認定為防衛意識的前提下，造成對方傷害（輕傷），根據最高檢2018年12月19日釋出的第12批指導案例的精神，這種情況不屬於防衛過當。只有防衛造成對方重傷以及死亡的才叫重大傷害，這種情況下才叫防衛過當。但需要注意的是，在以前實際的司法執行過程中，防衛過當，輕傷也認定為是重大傷害。這是最高檢第十二批指導案例，指導精神中很重要的一條，就是扭轉以往的這種錯誤做法。所以即使造成了對方的輕傷，也不應當承擔刑事責任。這個案例中之所以兩種不同的CT結果，會面臨有不同的刑事責任，根據人體傷害鑑定標準，“鼻骨骨折合併鼻中隔骨折”就屬於輕傷二級，但如果只有鼻骨骨折，則應當屬於輕微傷。因此，首先這兩份鑑定結果不一致，在不認定有正當防衛的情況下，就面臨著承擔刑事責任和不承擔刑事責任兩種後果。應當說，更高一級的醫院的鑑定結果更具有權威性。應當把兩份CT片放在一起比對，由專家作出鑑定意見。這就是法院啟動重新鑑定程式的原因。如果不能做出定論，首先應當遵從疑罪從無的原則。如果最終的定論對劉先生不利，那則應當依照最高檢關於正當防衛指導精神來處理。至於郭先生索要鉅額賠償的問題，也就是所謂的刑事附帶民事訴訟，我們國家的法律，並不禁止“被害人”索賠數額的多少，因此，對方也不構成敲詐罪。但真正涉及到最後的賠償數額，法院是依照實際發生的醫療費用以及誤工費等費用作出判決。而並不支援“被害人”提出的不合理賠償。受傷一方之所以提出鉅額賠償，在於我們國家刑事案件中，所謂被告人積極向被害人賠償，並獲得被害人諒解的，可以從輕給予處罰。如果不能獲得被害人的諒解，但是，被告人積極賠償了被害人的醫療費，法院在判決時仍然會給予一定的考量。但是從這個案件來看，一個要主張疑罪從無，一個要主張正當防衛，造成輕傷，不負刑事責任的辯護。當然如果最後鑑定結果是輕微傷，那麼就不是輕傷，不負刑事責任，那麼醫療傷害賠償等費用就是一個民事賠償問題。這裡需要善意的提醒當事人，根據法律可以主張自己的各項權利，但不要輕易對司法機關及有關當事人作出這樣或那樣帶有推測性的負面評價。以免被抓住把柄，帶來更嚴重的後果。既然遇到事，就事論事，以法律為武器為自己辯護。但不要為了感情宣洩，而使事情更復雜化。

當然了，如果柳林縣人民醫院的CT片提示和柳林縣人民醫院作出的結論明顯不符，這很可能就不是技術問題了。那麼就有可能涉嫌作偽證的可能性。根據中華人民共和國刑法，提供偽證，意使他人，承擔刑事責任的，涉及偽證罪，妨礙司法公正罪和陷害罪三項罪名，可以被判處三年以下有期徒刑。

潛水中863083182019-04-20 15:18:11

在中國只有一種在輿論壓力下有可能是正當防衛 除此外就沒有正當防衛一說的

玉字號2019-04-20 11:54:53

只有防衛過當和故意傷害

使用者54695592850382019-04-20 12:01:39

就是皇帝的新衣，讓心裡得到安慰，