淡定629195412018-03-15 11:09:42

國情，他們必須走一條符合山東六國的國情。必須是他們特色的道路。

大秦鐵鷹劍士2017-12-15 14:43:43

最根本的原因是國情不一樣，不同的國情決定了商鞅變法的成功案例只能在秦國實現，其它各國都不可能完全照搬秦國的變法，就算照搬過來，也不能成功！現在我一一分析各國不可能按商鞅變法成功的原因，以供大家共同探討！

1、魏國是戰國之世最先變法的一個國家。魏文侯讓李悝主持了魏國的變法，而這次變法僅管在廣度和深度上遠遠不及商鞅變法，但是他確實讓魏國強大了起來。後來的商鞅在魏國丞相府當了6年中庶子，主要就是學習魏國的政治制度、法令、以及李悝的《法經》，可以說秦國的商鞅變法基礎就是魏國的李悝變法。

魏國自認為自已是經過深徹變法的國家，當時又是天下第一強國，自然不會想到要二次變法。衛鞅這樣的磐磐大才也被魏王當作一個無用之人而拋棄了。後來的魏國衰落了，天天四處打仗，一是沒有時間二次變法；二是國君沒有變法的想法，臣子也沒有變法的強臣，誰都知道商鞅雖然強秦變法有功，但是最後也是被五牛分屍了的，變法是一件費力不討好的事。

2、韓國是同一時期與秦國同時變法的。變法的主持人是法家術治派的首領申不害，他的變法主要是採用帝王之術，控制臣下，加強吏治，加強君權。申不害在韓國變法19年，當時也是國富兵強，終申子之身無侵韓者！申不害的變法，讓韓國成了一個小霸國，訓練了一支10萬人的新軍，隱隱然成了魏國霸權的一個小威脅。於是魏王命龐涓帶魏武卒30萬滅韓，要把韓國這隻肥豬殺了吃肉，坐享韓國變法的成果。

這次由很魏國主導的滅韓大戰結果有三：其一，韓國變法成果以及歷代累積的財富毀於一旦，幾乎亡國。韓國國君昭侯驚嚇而死，變法權臣申不害自殺殉君，從此韓國再也不敢不願提變法一事。即使後來有了韓非這樣的法家集大成者也不敢變法。其二，由於齊國的援助，魏國精銳大軍魏武卒幾乎全軍覆沒，名將龐涓戰死。魏國失去了霸權，但齊國一時又無法取代魏國的霸權。其三，天下無霸主，中原開始了一段時間的混戰，為秦國變法功成攫取成果提供了外部條件。

3、齊國也可以說在同一時期進行了變法。變法的主持人是齊威王田因齊，採用的變法主張是法家勢治派。齊國也是從吏治入手，廣開言路，懲治貪腐，但並沒有進行深徹的變法。齊國的變法成果是國富兵強，透過援趙的桂陵之戰和援韓的馬陵之戰，把魏國從霸主寶座上拉了下來，但是自身實力有限，無法取代魏國，而又忙於廟堂傾軋，國家再也沒有恢復過齊威王時代的強盛！

4、楚國的變法比秦國更早，由名將吳起主持 ，變法時間6年，一度也強盛過。吳起的支持者楚悼王一死，楚國世族就兵變殺了吳起，從此楚國很少提變法的事。到了楚懷王時代，屈原到是天天提變法，要以商鞅變法的模式在楚國變法，但是楚懷王不是秦孝公，所以屈原的變法意志沒有最終實現。楚懷王被秦國囚禁後，屈原派8萬楚國新軍去攻擊秦軍，結果秦軍戰死6萬，楚國新軍全軍覆沒。楚國新軍沒有了，世族又起來複闢，要誅殺屈原，要不是春申君黃歇四處周旋，改判屈原死刑為流放，屈原就要早死十多年了。楚國的後來者安於現狀，真正的也不再提變法的事了。

5、趙國是真正把商鞅變法模式搬過來了的，但也不徹底，這也是趙國能成為後期東方六國中唯一能與秦國相抗的原因所以。趙雍也就是趙武靈王看著秦國強，趙國日衰，於是與重臣肥義商量變法，他們以胡服騎射為掩護，實際照搬秦國商鞅變法的內容，從軍隊開始再到民治、政治進行了全方面變法。但趙武靈王后期在立太子這事上犯了糊塗，肥義被叛軍斬殺，自已在沙丘被活活餓死，因此變法也並不徹底。

6、燕國這個老牌諸侯國是最後變法的一個國家，主持人是名將樂毅。當時燕國全境被齊國佔領，為了求存圖強，不得不進行變法，但是變法無法和秦國相比。變法的成果是把齊軍趕出了燕國，又差點把齊國滅了。樂毅的支持者燕昭王姬平一死，繼位的兒子不相信樂毅，燕國的變法就此中斷。

鑑史馬後炮2018-08-21 23:42:40

與其說他國不效仿秦國變法，不如說其他國變法不深徹。秦國是最後一波變法的諸候國，主持變法者為商鞅，商鞅為什麼能在秦國實行深徹變法？這跟他早年在變法第一強國丞相府任中庶子一職數年，洞悉第一強國變法過程中的利弊有關。

秦國變法深刻在哪裡？在於打破了當時階級不可逾越的界線。

秦國不同於其它諸候國，秦國地處西陲，秦人雖為諸候，可長期生活在蠻荒之地與戎狄人共處，靠一次次打敗戎狄部落才得以生存下來。秦人在刀口舔血中求存和發展，秦人靠征服野蠻部落而壯大。在古代，征服之族和被征服之族是有區別的，勝者把敗者作為俘虜，使其從事苦勞役，也就是奴隸。

那麼被征服的戎狄部落作為奴隸或農奴存在，算不算秦國人呢？不算。他們有一個謂稱：野人。古代所謂國人，是指徵服的部族，擇中央山險之地築城而居的人；野人則是被征服的部族，在四面平坦地為國人從事耕耘的人。秦穆公時期，秦人征服了西戎大大小小數十個部落，這些部落的人雖然秦國的領地範圍，可他們只是奴隸、野人，而非真正意義上的秦國人。他們作為被征服者，是秦人的奴役物件。

當時的秦國，除了公族、貴族、世族算得上秦國人以外，那些屬地的戎狄人根本算不上國人，而貴族不光在政治上優於他們，在法律上也優於他們。也就是說這些人沒有政治地位、沒有法律保障、更沒有人身權利。

商鞅變法，首先就是提升這部分絕大多數人的法律地位，這部份人首先在法律上被確定為“新國人”，不再是奴隸、野人，也就有了與老秦國人同等的法律保障。雖然這些新國人還沒有社會地位，仍處社會底層，但是，以前適用於貴族的法律也適新國人。

驟然打破貴族國人與奴隸野人的法律界限，使之舉國同法，是當時各諸候國所不敢想象的，也是各變法諸候國做不到的一點。

其次，撼動固化的社會階層上升通道。

國人與野人雖然不再有法律界限，皆奉行“王子犯法與庶民同罪”，但是，社會地位問題如何界定？商鞅採取憑功論爵的辦法，不管是貴族還是新國人憑著立功就能提升自己的爵位。以前爵位是貴族才有，至於被征服的奴隸野人，根本是不可能的事。“耕戰策”的出臺也大大調動了當時秦國新國人的動力。

在打破階層社會地位固上，在當時變法諸候國眼裡，這仍然是個禁區。如齊國只敢用田家人、魏國迷信名師、楚國盡是公室重臣……

商鞅變法之所以較其他諸候國深刻在於從根本上改革，而其他國都是小心翼翼的區域性革新，如齊國則側重強化官吏、趙國則側重改革兵制、韓國則側重整肅吏治、楚國只走了一半路……雖然一時調動了國人的積極性，卻遠不如秦國深遠。

青史文集2018-09-01 00:32:14

這正是商鞅選擇秦國的重要原因。秦國變法前丟失了河西，陰晉之戰打了敗仗，秦獻公雖然有所作為，但秦國依然在滅國的邊緣，需要一次徹底的變法，秦國變法的決心最強烈。

反觀六國都過得比較滋潤，齊國很富，楚國大也比較強，魏國最先變法稱霸，趙國後來胡服騎射，燕國、韓國醬油，這兩國也不具備成為強國的條件。六國的生活也都過得去，變法什麼的能搞就搞，搞不下去就算了，秦國不搞變法就得滅國。

其次是變法的難度，六國百家爭鳴文明程度較高，也就是本國的貴族根深蒂固，商鞅一個外人來了，根本沒人把他當盤菜，吳起的結局更是商鞅的樣板。而秦國比較落後，平時就沒有什麼人看得上，商鞅一來反而受到重用。

當然變法更重要的是需要一位堅決支援的君主，秦孝公做到了，之後的秦王也都延續了秦法。而齊威王、楚悼王、魏文侯、燕昭王等，他們的變法革新並沒有延續下去。

變法是分割貴族的利益，六國貴族在君王死後就反撲了，而秦國最終堅持了下來，僅此而已。

楊早講史2018-09-21 22:01:34

【一句話答案】其實是秦國才是後變法那個，但秦國有後發優勢呀。

“後發優勢”指的是後發展的國家可以從先發達國家那裡很快模仿到技術、不用重複先發達國家走過的彎路，這即為優勢。

戰國後期，百家爭鳴已經分出勝負，儒家道家，均已出局，法家是強國爭霸不二的選擇。

從魏國李悝變法起，各國都在琢磨變法。秦國變法的關鍵性人物，商鞅，韓非，李斯，分別來自衛國，韓國，楚國。為什麼他們不幫自己的祖國？因為祖國沒有給他們機會。。

（韓非之於秦國，如施密特之於納粹德國）

山東六國視秦國為野蠻人，但野蠻人在爭霸時總是能勝利，這幾乎是一個歷史規律。

原因就在於野蠻人沒那麼多條條框框，也更急於改變現狀，所以也更唯結果論，不然靠李斯一篇《諫逐客書》也不可能就扭轉秦國國運。

（那麼李斯就是師弟韓非理論的最佳執行官）

楊早講史，不一樣的回答

謝金澎2017-12-16 14:01:51

認真看了一下諸君回答，這裡有很多歷史專家，原本我再回答就有些畫蛇添足了，但我還是想補充一下，從不同的視覺回答這個問題。

眾所周知，齊楚燕趙韓魏六國都有過變法，但為什麼他們都失敗了，而商鞅卻成功了呢？這就得從政治環境說起。在商鞅變法之前，秦國偏居一隅，除了能拼命，要錢沒錢，土地貧瘠、私鬥成風。而且歷代秦王好戰，秦國的形勢是每況愈下，已經岌岌可危了。秦孝公接手的就是這麼一個爛攤子。所謂窮則變，變則通，通則久。秦國就是在這樣一種山窮水盡的情況下，實行的變法。而且贏氏一族，一直有一種堅韌的意志和大出天下的抱負，所以雖然窮，但卻傳國500多年，在六國環伺壓迫之下屹立不倒，這種民族精神本身就是個奇蹟。

秦孝公在國之危亡時刻反思歷史，絕地求生，謀求變法，韜光養晦、修養生息、廣納賢才。這種情況下商鞅入秦。

商鞅變法的成功，絕非偶然：

一、商鞅本人的人格至高，在變法過程中完全不顧自己利益得失，一心謀國，“極致無二慮，盡公不顧私”。

二、商鞅對法家學說的理解非常深刻，他對術的應用非常精熟但走的是正路子，講究公平正直，而且其不光是變法，在治國理政、搞經濟、發展戰略制定上都是一把好手，贏得了秦孝公的絕對信任以及秦國人發自內心的尊敬。

三、在變法過程中對外示弱，減少了外部干擾，贏得了和平發展的機遇期。比如韓國變法就失敗在稍有成就就夜郎自大，到處招惹是非，最後差點被滅國，再也不敢提變法的事了。（自古叫韓國的都這個尿性）

四、商鞅遇到的是一個千古難逢的好老闆，一直站在高處冷眼旁觀，不用自己的想法去幹預商鞅的變法，除了沒有把王位和軍權拱手相讓，商鞅在秦國幾乎達到了與秦孝公同等的殺伐決斷的權力。（商鞅可以不上報批准就把掌管軍權的秦孝公的親哥哥、兼任太子傅的贏虔給割了鼻子可見一斑。就是現代一個小小的企業，不上報老闆就炒掉老闆擔任高層的親戚你有膽試試？）要說歷史上千古知遇君臣，這一對說第二，天下便再無第一。

五、秦國立國五百年，內部政治穩定、團結，（私鬥屬於治安問題）政策具有延續性，在商鞅打造的官僚體系下，有很強的執行力，秦王贏駟即便否定了衛鞅個人，也沒有否定他的好政策，並代代相傳，發揚光大。

這便是秦國變法成功的原因，反觀山東六國變法：

第一、沒有一個像秦孝公那樣意志堅定、有博大胸懷和抱負、有遠見和洞察力的老闆，很多都敗在一個“疑”字上。雖有趙雍這樣發憤圖強的，卻因為內部政治穩定問題毀於一旦。

第二、沒有一個國傢俱有秦國那種政治環境，面臨六國威脅、隨時都有亡國之危促使秦

人必須團結求存，雖然粗野但簡單，簡單的好處就是政治內鬥、內耗少，歷代秦王都能與秦人同甘共苦、身先士卒、休慼與共，秦人對秦王家族具有無可比擬的向心力，秦國的政策具有延續性。

第三、沒有一個變法者具有商鞅那種大無畏的一往無前的精神勇氣，而且公忠體國，還學富五車，既有方法又有韜略。（當然，沒有好老闆有這些也是扯淡）。

第四、山東六國一直以周朝賜封正統自居，表面崇禮、內部荒淫，全部都是偽道學，他們把秦國稱之為虎狼，就是因為秦國不搞這些虛頭巴腦的東西，言行務實，撕扯了他們的遮羞布。商鞅在秦國變法他們經常說那是虎狼之法，指責商鞅推行暴法，不尊重人權，他們表現出來的都是鄙夷不屑。既然有了這個道德認識，他們如何還能夠低下姿態去學習、取經、照搬？

輝哥雜評2017-12-16 16:59:30

商鞅變法的核心通俗講就是戰時主義，權力上絕對集中於君主，全體國民只干與戰爭相關的事，其他一切都不允許。有益於戰爭救重賞，反之則種罰，把秦國變成一個高效運作的戰爭機器，源源不斷的補充兵力和物資。

商鞅那個時代的法治不是今天法治的意思，而是嚴刑峻法的恐怖統治，代價也是非常慘重的。老百姓有吵架私鬥不論原因統統殺死，到年齡強制結婚。秦國軍力確實強大了並且統一了六國，但秦國基本沒有任何文化藝術成就，諸子百家沒有一個源於秦國，對文化和人性的摧殘是非常大的。

過客2339782872017-12-19 09:21:59

推動社會變革的主要方式有二：一是自下而上的革命，二是自上而下的改良或改革。不論革命還是改革，最本質的行為及結果只有一個，就是打破原有利益格局，實現利益關係重組。革命或改革一旦成功，代表新興的進步的社會力量便會佔據主導，從而迅速推動社會生產力的發展，帶來國力的強盛。但在革命或改革的過程中，既得利益集團絕不會將已有特權拱手相讓，必會進行殊死反抗，並可能由此造成革命或改革的失敗或流產。就改革而言，既然它是自上而下的，因而最高統治者的態度和決心會直接影響到改革的成敗。相比六國而言，秦國自孝公至嬴政歷代國君基本上無一昏庸，對變法的態度可以說是非常明確和堅定的，變法基本上成了幾百年不動搖的既定國策。支援商鞅變法的秦孝公死後，即位的惠王一方面以犧牲商鞅來平息貴族不滿，而另一方面卻把商鞅的新法牢牢繼承下來，手段的確十分高明，這使得秦國成為七雄中變法最持續、最徹底的國家。而其它六國沒有秦國的國運，雖不同程度進行了變法，但在舊貴族勢力的拼命阻撓下，或變法不徹底，或隨著國君的變更而搖擺反覆。

忠貞不二大猩猩2017-12-16 17:57:58

說商鞅變法總說積極的一面，卻很少分析商鞅變法的副作用往細了看，秦法嚴苛，簡直殘忍，只有耕戰，只有戰爭，除了土地就是人頭，到了一定程度，一定時間，民力必定會盡的，昭王后期人才凋零，白起還被賜死，幾次邯鄲之戰後，秦國幾代秦王的成果全都化了破影，很多細節根本不利於社會可持續發展，六國不是不學改革，而是都是一些淺層的改革又或者持續的時間不長，六國有自己的考量，他們想的或只是諸侯相安，六國可能並不覺得變法就能統一天下，歷史證明任何改革光有天才設計師不行，還必須得有強有力的執行者，自孝公始，到始皇帝，一連六代都是變法的忠實執行者，維護者，我個人覺得這是秦國唯一強於六國的地方，然而好運是有止的時候，始皇帝死，歷史派給秦國最蠢的帝王二世，老秦人，民力盡，秦變法止，秦亡，出來混，得還！

逐魂梟2018-03-21 20:15:24

不要被秦國最後一統天下的光環矇蔽，商鞅變法不是唯一一個，也不是最早的，他也是效仿了其他國家。

只不過秦國有著自身獨有的一些優勢，才最後勝出。

魏國是最早變法的，李悝變法其實是很成功的變法。李悝變法後，魏國的霸主地位維持了整整六十多年。魏國變法後，其他國家也跟著變法，紛紛崛起。可惜的是魏國屬於四戰之地，維繫霸主的地位非常辛苦，周邊趙秦齊楚經過變法強大後，經常聯合進攻魏國。魏國的衰落主要是因為長期戰爭，得不到休養而衰落。當然了，後期的魏王戰略眼光也是有問題的。但是跟變法真的沒有關係。

緊隨著魏國變法的就是趙國，當時公仲連為相國，主持變法，主要的改革領域在教化人民，選官制度和財政方面。由於趙國所在的位置並不好，山多平原少，因此綜合國力偏弱。後來又有趙武靈王胡服騎射改革，趙國在軍事上變得強大。

前387年，吳起在楚國的變法屬於半途而終。但就這半路終止的變法，也依然給楚國留下了豐厚的政治遺產，後來楚國還是雄起了很長一段時間的。

公元前357年，齊威王即位後，任用鄒忌變法，比商鞅早了一年。鄒忌推行的也是法家政策，齊國很快崛起，不斷擊敗魏國。此後很長一段時間，戰國的形勢都是齊秦兩家爭雄，在五國伐齊前一段時間，齊國比秦國還要略勝一籌。只是依然是齊王的戰略目光問題，在滅宋時消耗了太多的實力，引發了五國伐齊，導致齊國衰落。

韓國申不害是跟商鞅同時期推行變法的，只不過立足點不同。申不害推行的是帝王之術，雖然同是法家，但是卻是國君的法，而不是國家的法。韓昭侯死後，法令就不行了。而且韓國最大的問題是本身比較弱小，周邊都是強國。在申不害時期，韓國都沒有遭到入侵，已經很不容易了。

燕國是最晚變法的，但依靠變法很快就崛起。樂毅率五國之兵攻破齊國，幾乎佔領了整個齊國。要不是後來的燕惠王腦殘，齊國肯定就被滅了。燕國自身底子太弱，所在的地方太荒涼，人口太少。燕國如果能夠順利滅了齊國，消化掉齊國的話，是能夠跟秦國抗衡的。

當時各國互相征伐，必然會採取各種手段，富國強兵。不要說為魏國齊國趙國這樣的大國，就連宋國這樣的小國，當時都採取了變法圖強，還曾經擊敗過周邊的齊魏楚。

相對於山東六國來說，秦國地理位置非常優越，商鞅變法也吸取了魏國和楚國的經驗，但如果一味強調變法的效果，是有失偏頗的。

真誠地看著你2018-08-23 00:54:21

有啊，而且秦國並不是第一個進行變法的國家。不過一般來說，新法推行需要君主的支援，要不然會被舊利益集團抵制甚至破壞，變法主持者還有生命危險。然而，並不能保證每一位君主都能高瞻遠矚。

盪漾的可樂2018-08-22 13:22:28

其它六國沒辦法變法。如果國君強行推動變法會引起貴族叛亂，小則換國君大則改國號，而秦國國風簡樸從不內鬥，再加上秦國長期與西戎部落血戰尚武之風深植朝野，其他六國弒君奪位的事情很多而秦國根本沒有。（晉國本身的國君原本是曲沃小宗，後來消滅了正宗才當的國君，趙魏韓原本是晉國計程車大夫趕走國君分為三國，齊國田氏代姜。楚國更多兒子殺夫，舅舅殺侄）燕國有子之。之亂，齊國亂燕