月陽隨風12018-12-16 16:01:39

應該夠不上侵權，但是事情還是欠缺道德，如果出言制止時同時開啟攝像為了防止衝突作證就無可厚非了，人和人道德底線不同，感官不同，做事方法也不同，個人感覺還是出手制止時再錄影的好

三州並起福之批評家2018-12-16 14:14:07

在公共場所拍到的任何東西都不存在侵權問題。

除非涉及未成年人。

百姓百言2018-12-16 19:17:17

這是個法律概念的界定問題。我們先來看一下肖像權的法律定義：肖像權是公民可以同意或不同意他人利用自己肖像的權利。法律規定，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。法律同時規定，公民有權禁止他人非法使用自己的肖像權或對肖像權進行損害、玷汙。

透過上述我們可以明白兩點：

第一，未經本人同意，利用他人的肖像非法牟利的，這才是侵犯了肖像權。

第二，即便沒有非法牟利，但是行為不當動機不良，其後果已經對他人的形象和名譽產生了損害，也屬於侵犯了肖像權。

在地鐵上出於對公共秩序的監督，對不良現象進行拍照，雖然未經當事人同意，但是並沒有對肖像非法牟利，也沒有人為地對該照片進行刻意的醜化詆譭，而是原樣展示，自然也就不構成非法侵害。

但在實際操作中，有沒有侵犯肖像權，其實是一個敏感的、有爭議的話題。畢意當事雙方在受侵害方面的理解和感受是不一樣的。有時拍照即便沒有惡意，但行為反覆也會讓對方感到不適和討厭，而且很容易觸犯騷擾別人的治安管理條例。內容不雅時，甚至會觸犯個人隱私條例而遭受相關法律起訴。

總而言之，在拍攝沒有經過他人同意或知道的肖像時，除了法律允許的範圍，比如新聞報道、科學研究、執行公務、集體肖像和風景地點附屬人物等等，一般不要擅自變造塗改，更不要玷汙醜化後在現實世界和網路世界大肆傳播，否則你就要做好侵犯肖像權、名譽權、隱私權等等方面官司的心裡準備！

時尚新文化美2018-12-18 20:31:01

那個混蛋在公共場所和一個不是自己妻子的人演一處“呂布戲貂蟬”，並且行為有“男憂”的醜惡舉動，沒有基本的公德，讓人噁心，事後還出來大言不慚的威脅。

將此齷齪之事公佈於眾，讓更多的人嗤之以鼻，是對沒有最基本道德和教養者最好的懲罰。

使用者986604308585龍2018-12-17 07:18:36

是、第一、沒有犯法、第二、沒有危害到別人、第三、沒有擾亂公共秩序、只是行為舉止不太雅觀、拍攝者為了蹭熱度侵犯了別人的隱私權。

noodes2018-12-17 12:45:40

我認為網友的行為不構成侵權，法律規定偷拍、散佈他人隱私的，屬於違法行為，但是，本事件偷拍網友是在公共場所偷拍投脫鞋者的，公共場所屬於公開的環境，在該環境內，不存在隱私的概念。如同時偷拍網友並未以盈利為目的的使用對方肖像，也不構成侵犯他人肖像權。但是，這種行為有失妥當，雖然脫鞋者的舉止可能不文明，但是網友將其傳播至網路上行為也有些不當，網路上的惡意傳播、評論可能給脫鞋者的名譽造成一定影響。

舞林風起2018-12-16 15:10:41

公共場所這種行為被傳播原則上侵權是算不上的，但行為人道德修養方面是有所欠缺的。