三哥觀影2018-03-13 17:34:08

這女人值得同情

該名女子聲稱，影片是那位吃泡麵的男子發的，涉嫌侵犯了她的肖像權和名譽權，現在她的家人和她本人的人身安全受到威脅，她已經報警，並起訴該男子。

一石激起千層浪，這下更是引起了渲染大波。

她起訴的理由是，她的兒子對泡麵過敏，她去找吃泡麵的男子溝通未果，於是她張口大罵，於是該男子就拍攝了影片並且釋出到網上了，形成了輿論漩渦，該名女子坐不住了，又跳出來報警要起訴該男子侵犯她的肖像權和名譽權。

我們先來看看法律

1、我國《民法通則》第一百條規定，“公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。”由此可見，構成侵犯公民肖像權的行為，通常應具備兩個要件： 一是未經本人同意； 二是以營利為目的。

2、同時，最高人民法院關於貫徹執行《民法通則》若干問題的意見第139條規定：以贏利為目的，未經公民同意利用其肖像作廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為。除此之外，惡意毀損、玷汙、醜化公民的肖像，或利用公民肖像進行人身攻擊等，也屬於侵害肖像權的行為。

3、但是，並不是所有的未經本人同意而使用其肖像的行為都會構成侵權。根據我國法律規定，如果使用肖像是為了行使正當的輿論監督而使用公民的肖像、作為證據而使用公民的肖像，可未經肖像權人的同意而使用其肖像

4、《民法通則》第一百零一條規定，禁止使用侮辱、誹謗的方式損害公民的名譽權。因此只要有人用侮辱，誹謗等方式對他人的名譽進行了損害，才能構成侵犯名譽權。

綜上法律條文規定，你們覺得男子有違法行為麼？很明顯，沒有。

小編的看法是，當時列車上的乘警完全可以按照擾亂治安將其帶走教育一番。

現在網路這麼發達，傳播速度這麼快，現在是21世紀，不是漢朝，也不是民國。一不留神就成網紅了，何必呢？現在的結果是她想要的麼？還訴訟，擔心丟人丟的不夠麼？

如果你消停眯著，沒準過個十天半月就忘了這事情了，為什麼還要追究？還覺得自己紅的不夠麼？

這人值得同情

發生這樣的事，街坊鄰居都認識了，同事都知道了，親戚朋友知道了，你要怎麼辦？怎麼面對？別人都知道你是個潑婦了，你怎麼解釋？以後敢出門麼？

我替你默哀一分鐘