理鳴12020-07-23 00:22:11

這個應該好回答。做事的理由不重要，而做事才是重要的。雖然題設沒偏，可欠完整。做事應該做好事，做實事，做讓領導和群眾放心的事；就比如玖月奇蹟唱歌真唱不假唱，就象圖中美女軍人或警察，真練不虛練，就象部分官員下農村進農家，扶真貧，真扶貧，不走過場不作秀，就像體育名星郭晶晶扎著圍兜下廚房，有模有樣有刀響。不象有個資訊描述那樣：哄領導開心做做假，哄群眾開心做做秀，哄情人開心做做A，哄自已開心做做夢。

未晝時的超級粉絲2020-07-23 08:11:17

大家好——待我收到任務命令後，迅速，嚴肅回答：是。而後對方又問：不要理由嗎？答：重要嗎？既然答應你去做這件事，我定要全力去做好此事。因為，是否能把這件事辦圓滿，對於我來講，才是最重要的！這叫：應人之託，重人之事！至於對方意圖，是隻可意會，不可言傳！稱之為，做人境界。——謝謝。

美文小哥旭哥2020-07-23 12:40:11

我想這句話應該是一個成年人說出來的，而且是年紀不小的成年人說出來的。

因為這句話更看重的是事情的本身和結果。

如果是年輕時的我們肯定會因為某個原因去做一件事，比如因為喜歡一個人就去表白，就去給她買吃的，送花給她等等，不會去考慮如果自己這麼做了人家會不會喜歡，這麼做了會不會有好的結果，只是因為自己有可以做的理由，因為喜歡她。

而等到成熟之後呢，就會去考慮這個女孩子適不適合我，如果我給她表白了她會不會接受，如果給她買吃的，送花給她會不會有結果，她會不會和我在一起，就不會再像以前那樣子因為某個理由就去做一件事。而是開始去衡量這就是值不值得去做，會不會有好的結果，就開始對事情有了預估和判斷不再那麼盲目，可是同樣的，自己也失去了那顆敢闖敢拼的心，說明那顆少年的心也在慢慢的老去。

這就是兩者的區別了。

使用者南山樹2020-07-22 11:33:31

這個觀點，我不知道是根據理論還是實踐得出的。

我覺得做的事重不重要，來自於做事的理由重不重要。理由重要，做的事才重要。

我寫詩，寫散文，理由就是，抒發心情，和讀者分享心情。至於詩散文好不好，我覺得重要，不過，別人覺得不怎麼重要。

60年代，讓我們上山下鄉，這個理由對我很不重要，做的事也很不重要。我厭惡這種事，厭惡這種叫我們做這種事的理由。

很明顯，我的觀點與上面觀點相反。也很難理解為什麼理由不重要？我覺得沒有理由，為什麼去做？要不就是別人覺得重要，命令我去做！做，對別人重要，對我重要只能體現在“收到工資”，否則我成了沒有思維的機器人。

幹自己不喜歡的事，只是為了得到報酬。但理由還是第一位。

潛鯤2020-07-22 10:40:51

動機很重要，凡事要看初心，結果是機率問題，或者叫天意。正所謂謀事在人，成事在天。

驕然2020-07-22 11:16:49

謝謝邀請。做事的理由不重要，做的事最重要，這句話的潛臺詞有點類似一些私企所謂的，不看過程只看結果。其實這種論調在某些場合是說得通的，但在某些場合也是說不通的，是一箇中性的詞。

比如說一家公司要籤一份訂單，你透過什麼方法他不管，只要是能把這個訂單拿下來，老闆就會高興，這就是做事的理由不重要，做的事最重要的典型案例，也就是我們前面說的，做事的過程不參考，只看結果。

再舉個例子，一個行人闖紅燈被車給撞了，車撞人是一個結果，而撞人的原因是因為行人違法闖紅燈，那麼如何來處理這件事呢？我想這就不能說只看結果了，不管行人違不違章，反正司機把人撞了就得償命。更重要的是撞人的緣由，這對於結果的判定是至關重要的，行人違章是全責，司機將不是負責任，所以對於這個例子來說，可能緣由要比結果更重要，因為這個緣由決定著結果的判定。

好了，關於這個問題我就回答這些吧，希望對你有用，歡迎大家評論

仰望白雲2020-07-22 11:40:51

我不知道。不過好像判斷一個人有沒有犯罪，要看他有沒有犯罪動機，以及對被害人造成的傷害，是不是主觀故意還是被迫的一種自我保護。

所以，做事的結果是重要，但動機，理由也很重要。

雪兒S生活情感2020-07-22 18:15:30

我是六月飛雪，我也來談談對這個問題的見解。

個人覺得應從兩方面看這個問題：

一、做事重要，理由不重要。

生活中我們都有自己做事的準則，事分輕、重、緩、急、以及可以延後辦的事，先分析做這件事的分級，然後去做，這其中做人更為重要，無論為誰做事，都應該本著本心認真做好每一件事，而不應該看人，覺得這個人你看不順眼，為他做事你就敷衍了事，這卻顯示了你個人品性，人都沒做好，何談做好事。

每個人做事應公私分明，做每件事都對得住自己本心。只要心態正了，做任何事都本著良心去做，理由也就不重要了。

二、做事重要，理由更重要。

相信喜歡刷影片的朋友們都看到過這麼一個影片，講的是：一個老闆資助一個學生上大學，當時本著本心資助，並未求回報。現在老闆正處資金困難時期，而他資助的這個學生卻找來了，說自己是他當時資助的，現在弟弟也上大學了，剛說到這，老闆助手以為又來要錢來了，就對老闆說，現在他們正缺資金，沒辦法，老闆阻止了助手。學生趕緊說，你們弄錯了，我不是來要錢的，我是來還錢的，隨即拿出一張卡給老闆，說：卡里是這些年老闆供她上學的錢以及利息。老闆說他資助她上學，本沒希望她還錢。學生說：在我困難時，你幫助了我，滴水之恩當湧泉相報，現在她畢業了，有了工作，有了錢，理應歸還。弟弟上學，她也能攻了。說完，大家相視一笑。

這影片告訴我們，贈人玫瑰，手留餘香。學生還錢事重要，理由也重要。

所以說，題主這個問題具有片面性，不能一概而論。我們應該就環境，事態，本著一顆初心去做人做事，生活處處充滿陽光。

以上是個人觀點，如果你也撞槍口上，也跟我一樣看法，希望能互關，共同進步。

興心新星2020-07-22 10:32:33

為自己錯事找理由不明智，只有在失敗的空間中找出原因，用時間去彌補失敗過失。讓自己在下一次行動中避免行事錯誤。

墨硯餘生2020-07-22 15:24:32

您別忙著下定論！沒有理由？也就是沒有目的的做事兒？瞎忙？沒頭蒼蠅？

理由很重要，就是因為什麼？要達到什麼目的？即如很簡單的拿塊抹布擦擦桌子丶搞搞清潔。還是拿個墩布擦擦地。因為：髒了，有灰塵了，需要打掃乾淨，講衛生！

您能說，理由不重要嗎？沒有目的性嗎？小事兒如此，遑論其他？

檸萌不酸萌萌噠2020-07-22 18:53:10

這是一個唯結果論的經典例句。

我感覺這句話拿法律舉例比較合適。

無論你開車什麼理由，是家人病重還是什麼個人私事，撞到人之後該如何處罰就如何處罰，不會因為你有緊急情況而減免處罰。這就是隻看結果，過程不重要。

回到這句話來說，你不可能讓每個人都看到你是怎麼做的，做的原因是什麼，大部分人只看到了你的結果，對他們是好是壞。

你可能是好心辦壞事，但對於其他人來說，他們沒有義務去了解你這樣做的理由，他們只看到你做了壞事。

費惡潑嘞2020-07-26 10:44:35

生活裡的確常有個別情形，由於惡劣的外在環境使得良好的動機成為泡影，使得有良好目的的計劃在實行的時候受了阻礙。但一般講來，即在這裡內與外本質上的統一性仍然是有效準的。因此我們必須說：人的行為【外】形成他的人格【內】。對於那些自恃內在的優越性而虛驕自欺的人，可舉出福音中一句名言去駁斥他：“

汝須從行為的果實裡去認識人”

。這一偉大的名言，最初本來應用在道德和宗教生活方面，但進而仍可應用在科學和藝術的工作方面而有成效。一個有銳敏眼光的教師察出學生中有特殊秉賦的人，他可以表示他的意見，說某生是將來的拉斐爾或莫扎特，這也只有考驗將來的結果，才可以證實他的話有無根據。但一個低能的畫家或一個拙劣的詩人誇大他們內心充滿了高尚的理想而自慰，那麼這種安慰便是虛妄無謂的。如果他們堅決要求，須以他們主觀的意向和理想作為評判他們實際作品的標準，那麼我們有正當理由可以拒絕這種虛妄無理的要求。有時又常有另一種相反的情形發生。對於有良好而偉大成就的人，人們又常根據一種錯誤的內外的區別去加以不同情的判斷。人們說，凡別人所完成的事業都僅只是外在的表現，而他們內心中卻另為不良 的動機所推動，如滿足虛榮或私慾等。這可以說是嫉妒之心的表現。有嫉妒心的人自己不能完成偉大事業，便儘量去低估他人的偉大，貶抑他人的偉大性使之與他本人相齊。說到這裡，讓我們記起歌德的嘉言：“對於他人的偉大優點除了敬愛以外，沒有別的適宜辦法。”人們想用懷疑別人動機、誣衊別人偽善的辦法去剝奪別人可敬佩的成就，但必須注意，人誠然在個別事情上可以偽裝，對許多東西可以隱藏，但卻無法遮掩他全部的內心活動。在整個生活程序（decursusvitae）裡任何人的內心也不可避免地必然要流露出來。所以即在這裡，我們仍然必須說，人不外是他的一系列行為所構成的。

近代特別有所謂“實用主義的”寫歷史的辦法，即由於錯誤地把內心和外表分離開，於論述偉大歷史人物時常常陷於罪過，即由於抹煞了並歪曲了對於他們的真實認識。不滿意於其實地敘述世界史英雄所完成的偉大勳績，並承認這些英雄人物的內心的內容也足以與其勳業相符合，這種實用主義的歷史家幻想著他有理由並且有責任去追尋潛蘊在這些人物公開的顯耀勳業後面的秘密動機。這種歷史家便以為這樣一來，他愈能揭穿那些前此被稱頌尊敬的人物的假面具，把他們的本源和真正的意義貶抑成與凡庸的人同一水平，則他所寫的歷史便愈為深刻。為了達到這種實用主義的歷史寫法的目的，人們就常常鼓勵對於心理學的研究，因為大家相信，心理學研究的結果，可以使我們看見支配人類行為的真實動機。但這裡所說的心理學不過是對於人情的一些支節知識，它不求對於人性有普遍的和本質的理解，而主要地僅以特殊的、偶然的、和個別化的本能、情慾等等為觀察的物件。但這種實用主義的心理學方法，至少應讓那尋求偉大行為背後的動機的歷史家有一個選擇：即一方面在實質性的興趣如愛國心、正義感、宗教真理等，另一方面在主觀的形式的興趣，如虛榮心、權力慾、貪婪等之間有所選擇。但實用主義的心理學家必會認後一類動機為真正的推動力量，因為不如此他們便無法堅持內（行為的動機）與外（行為的內容）之間的對立的假定了。但真正講來，內與外具有同一的內容，所以，為了反對這種學究式的小聰明，我們必須明白肯定地說，如果歷史上的英雄僅單憑一些主觀的形式的興趣支配行為，那麼他們將不會完成他們所完成的偉大事業。如果我們重視內外統一的根本原則，那我們就不得不承認偉大人物曾志其所行，亦曾行其所志。

摘自黑格爾《小邏輯》現象