商紂王被抹黑2千年，征服四方的雄主，如何變成暴君代名詞？

一些史事八卦2018-04-30 15:33:17

成王敗寇而已

行雲流水14379952018-07-18 10:06:50

商紂王做為亡國之君，歷史上常被用來做鏡子，做為一個反面人物的典型被大家指責了三千多年。可是其統治時的文功武治並不次於秦皇漢武，那麼他到底是個怎樣的人呢？

商紂王是商朝的最後一個國君，正因為是最後的國君，所以都被認為是亡國之君。此話也不假，商朝在紂王手中終結，周武王推翻了他的統治，建立於中國第三個王朝周朝。

亡國之君歷史上都沒有好的評價，歷史向來是勝利者書寫的，周朝的典籍中把紂王寫的十分不堪，後世的文人又添油加醋，加之電視劇《封神榜》的渲染，紂王簡直是個惡魔附身。真是這樣的嗎？我認為對紂王的評價遠遠誇大其詞。

紂王挖出其親叔比干的心，我認為這是為了妖魔化紂王設計的橋段！紂王在位時間很長，紂王時的統治範圍是整個商朝中最大的，哪個亡國之君做到了？

周武王發動牧野之戰之時，商朝的軍隊主力正在淮海一帶與東夷部落廝殺（很納悶商出自東夷，為何又與東夷打仗？），周武王領兵殺來，紂王幾無可用之兵，只有湊集奴隸迎戰，被周武王策動，陣前倒戈，紂王被逼自焚於鹿臺。

周朝建立，為了宣揚它的政權的合法性和正義性，拼命地在史書中妖魔化紂王。如果說紂王是個昏君，為什麼他的另一個叔父箕子不降武王而遠遁朝鮮，建立了箕子朝鮮？又為什麼東征東夷的將領侯喜帶二十多萬軍隊不降周朝，而遠赴海外？歷史之迷，只有等待後人去解開！

一家之言，僅供參考！如有不妥，一笑而過。喜歡就請點贊加關注哦！

陳大舍2018-07-18 22:44:59

商紂王是一個典型的暴君，而且後世的暴君也基本上和他差不多。

紂王的無道並不是在於傳說中的肉林酒池。因為所謂肉林在甲骨文中被寫為“奏”，是一種祭祀儀式，而酒池則是殷人素來的習慣而已。周朝初年有禁酒之令，但特許殷商遺民們飲酒。所以說紂王罪狀中的肉林酒池都是出於後世誤解。

肉林酒池，一種充滿感官刺激的畫面。

紂王真正罪惡在《尚書•泰誓》中說的很清楚，那就是：

“今殷王紂維婦人言是用，自棄其先祖肆祀不答，昏棄其家國，遺其王父母弟不用，乃維四方之多罪逋逃是崇是長，是信是使，俾暴虐於百姓，以奸軌於商國”。

也就是紂王破壞了自古以來傳統，重用政治上的投機分子，排斥自己的親人和重臣，而走到這一步的紂王已經完全破壞《尚書·洪範》中所描述那種天子、卿士、庶民共治天下傳統。《史記•殷本紀》記載紂王是一個“資辨捷疾，聞見甚敏；材力過人，手格猛獸”文武全才，而且“知足以距諫，言足以飾非；矜人臣以能，高天下以聲，以為皆出己之下。”也就是說紂王聰明，淵博，武藝超群，不僅能徒手格鬥猛獸，而且還能夠伶牙俐齒的反駁一切進諫者，可以說是確實是一位非常優秀的男子。但是，這樣的人往往容易自我陶醉，以至於根本不知道命運在賜予其禮物的同時，便在暗中標註好了價格。一般來說，雄才大略的政治家都喜歡標新立異，彰顯自己的偉大，所以這類人也就最喜歡改變傳統、習俗、制度，最終淪為有破壞無建設的昏君，當他們發現自己已經鑄成大錯時往往出於自尊，在第一時間就會使出種種暴力手段來打壓異議，同時墮落為暴君。而後世三千年來的“雄主”、“偉人”大多如此。

《封神榜•仙界傳》紂王與妲己夫婦

所以歷史上能夠給百姓帶來福祉的君王，往往是些貌不驚人的鄰家男孩，因為君王的聖德絕不是去折騰。孔子曰：“無為而治者，其舜也歟，端己以正南面而已矣”。就是說舜之所以偉大，因為他無為而治，一個真正偉大的天子只需要恭敬地作為天下道德的表率。老子更是在《道德經•十七章》指出：“太上，不知有之；其次，親而譽之；其次，畏之；其次，侮之。信不足焉，有不信焉。悠兮，其貴言。功成事遂，百姓皆謂我自然”。也就是說偉大的君王是那些“處無為之事，行不言之教”（《老子·二章》），對其統治下的民眾實行無為而治，在行動上無所為，在語言上無所教，不干涉民眾的一言一行，所以，人們感覺不到這類君王的存在，以至於這類君王治理天下，實現天下大治，民眾安居樂業，人民都還以為是自己成就自己，這種幸福的生活理所當然。故古人看來身為君王，權力當然要行使，但卻要在全社會約定俗成的框架內運作，絕不是那種破壞“祖宗之法”來展現自我偉大的荒唐暴政。

林屋公子2018-03-31 22:56:19

首先要說的是，紂王可以算是雄主。偉人說過“紂王是個很有本事、能文能武的人。他經營東南，把東夷和中原的統一鞏固起來，在歷史上是有功的”，至於紂王的罪名，其實是有典型的層累過程，顧頡剛先生在《紂七十惡的發生次第》中考證很詳細，大約是說，最早反映紂王的罪狀《尚書》中，紂王最大的罪名不過是酗酒，其他的罪名則是後代不斷累積的。

至於紂王從雄主變成暴君的代名詞，個人主要有以下三個原因：

第一，紂王是前朝亡國之君，所以被周朝詆譭是很正常的事。這首先是出於政治需要。其實在周初尚不明顯，因為西周前期更多是對商朝文化遺產的繼承，而到西周中期以後，周朝文化的面貌才為之一變，這樣一來紂王才成了萬惡之源。這其實和漢承秦制、武帝改革有些類似。到了春秋就非常明顯了，所以孔子的徒弟子貢會感慨：“紂之不善不如是之甚也！是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。”紂王其實也沒有這麼壞，只不過天下的壞都加到他身上了。

第二，戰國人喜歡講寓言，這進一步加劇了紂王的惡。戰國人講寓言更多是為了表達政治主張，而對於其準確性倒不是很看重。於是有一些人物，就被作為寓言的典型案例。說到好人，都是堯舜；說到壞人，都是桀紂。這就是胡適所謂的“箭垛式人物”。而紂王作為前朝亡國之君，明顯罪惡又容易比桀多。所以荀子會說“古者桀紂……身死國亡，為天下大僇，後世言惡則必稽焉。”到晉朝的《帝王世紀》，可以說是紂王罪狀的大整合。

第三，後世文學的傳播作用，這是紂王惡的第三次加劇，當然和大眾喜好有關。平話、戲劇裡的角色往往黑白分明，而到小說《封神演義》中，紂王居然還調戲了女媧，而妲己居然是狐狸變的。電視劇《封神榜》則進一步把這種文學形象立體化，新媒體的傳播能力是非常強大的，所以直到今天，紂王在大眾心中的暴君形象也一直有增無減。

感謝閱讀！

拔毒流20185166872017-12-07 16:25:12

歷史是由人民書寫的。人民的眼睛是雪亮的，也是客觀事實的。一個人的罪惡大到引起民憤，自己做的事情本來是黑暗的邪惡的，還需要民眾抹黑嗎？清者自清，濁者自濁，渾身惡嗅，手沾民眾鮮血，不施仁政，肆意殺戮，人民能擁護愛戴嗎？自掘墳墓，應是下場。敗者永遠是賊，心中永運裝著自己利益和地位，哪管百姓死活。不愛百姓，不用賢才，唯權唯利是圖，註定要敗。

無風即風2017-11-20 21:35:13

【紂王之惡：真的是抹黑嗎？？？】

首先，必須指出，現在的主流思潮是以殷非周、以紂非周，這種思潮導致了帝辛這位亡國之君，竟然成了“千古聖帝”。

如題主的“商紂王是征服四方的雄主”——請問論據出自何處？

先不論紂王功績如何，以及商周對比如何。但是，所謂周朝抹黑殷商，其實就是名符其實的“躺槍”——根本原因就是太多人把《封神榜》當史實！

和把《三國演義》當史實一樣，即使看過了原著《三國志》，也仍然帶進了主觀的負面情緒。

請問：周抹黑了殷商和抹黑紂王了嗎？

來看一組數字：古史辨派的領袖顧頡剛在他的《紂惡七十事的發生次第》一文中指出：

“紂惡在周人《尚書》中只有6點，戰國書中增加了27事，西漢書中增加了23事，東漢時增加了1事，東晉時增加了13事。”

一、周人“惡紂”的6點

出自武王伐紂的戰書《泰誓》（真《尚書·周書》）：

（1）不重祭祀（今商王受，弗敬上天）；

（2）酗酒享樂（沈湎冒色，臺榭、侈服）；

（3）好殺殘忍（焚炙忠良，刳剔孕婦）；

（4）搞種族滅絕（敢行暴虐，罪人以族）；

（5）不招賢納才（官人以世——搞世襲）；

（6）好色淫靡（作奇技淫巧以悅婦人）。

從上述六點重，首先可以肯定一件事，用寵幸妲己而“汙衊”紂王的事跟周朝一點兒關係都沒有！！因為“惟婦人言是用”是司馬遷在《史記》中說到的。《左傳》中的《泰誓》孑遺略並沒有這句話。其實，太史公的《泰誓》儘管和周代的原版略有不同，但並不影響大體事實，只不過具體到一個人（妲己），那當然還是得較真！

注意：妲己，首見於《國語·卷七晉語一》：

“殷辛伐有蘇，有蘇氏以妲己女焉，妲己有寵，於是乎與膠鬲比而亡殷”。

既然在武王嘴裡連妲己的名字都沒有，而“取悅婦人”一罪狀又放在《泰誓·下》（另5條罪名卻全部在《上》）——可見，“以婦人罪”的所謂“黑紂”，在周王室那根本就不能成立。

但是，上面6點可能有人會說：這已經“黑”得夠狠了好嗎？

嘿嘿~那是因為你們根本沒有看過其他人的“黑”而已。

《呂氏春秋》有關紂王的8件事：

1、糟丘酗酒

2、淫女肉林

3、雕柱而桔諸侯

4、刑鬼侯之女而取其環

5、戮涉者脛而視其髓

6、剖孕婦而觀其化

7、殺比干而觀其心

8、殺梅伯而遣文王其醢。

《呂氏春秋》裡的惡紂之記載，比起《尚書·周書·泰誓》不僅多了幾項，而且說得極其詳細，繪聲繪色。

而聳人聽聞的“炮烙之刑”是出自法家的《韓非子》，以及《竹書紀年》。

事實上，周人（周朝官方的態度）對殷的好與壞之定義，一直是明辨是非的：

“有夏桀弗克若天，流毒下國。天乃佑命成湯，降黜夏命”（《泰誓》）。

我們知道，周人以夏朝繼承者的身份而反殷，那麼武王的戰書中反而批夏尊商湯，可見態度明確，是非分明！

而在《尚書》中，周人還收錄了商先王盤庚的講話用以治世。

盤庚的教誨，由周公之口說出：

“乃為成湯，至於帝乙，罔不明德恤祀”

（自成湯到帝乙，沒有不注重德治的）。

毫無疑問，殷商亡國的最大原因，——就是“失德”！

事實上，周人對此前的商王沒有不推崇的，如

成湯、盤庚等殷商有為的君王，周人是一直尊敬有加的。特別是商湯，兩週800年，商湯一直被周人祭祀供奉（也因此，商湯僅次於三皇五帝與大禹之後，成為後世公認的上古聖王）——武王伐紂後，第一件事就是在朝歌祭祀商湯！

怎滴我大周居然成了黑商、黑紂專業戶了？？？？？

二、儒家“惡紂”了？

除了“周惡紂”以外，還有另一種觀點，認為紂王是被儒家黑的，比如郭沫若先生就曾經撰有《駁說儒》，把“惡紂”的導火索引向儒家。

但其實，有關紂王惡名的事，

在《論語》中只記載了“微子逃亡，箕子為奴，比干諫死”3件事，

孔子比周王室還更客氣了！

事實上，孔子可能是第一個發現紂王的另外一面的人：

“紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下惡皆歸矣”——《論語·子張第十九》

這段話不是孔子說的，是他的高徒子貢說的，然而孔子的神聖地位自不必說，他的弟子是不會說出忤逆他觀點的話的。

子貢的話是啥意思了？

他的意思是紂王（個人）未必如此不濟，只不過有追求的人（君子）是不屑於惋惜亡國之君的（惡居下流）。因此，紂王才被千夫所指（天下惡皆歸矣）。

請問：末代皇帝不負責亡國之罪，那請問該哪位負責？

如今的人的思維怎麼了？？使勁吹捧失敗者貶損成功者！

儒家招誰惹誰了？？？居然躺槍躺成這樣？？？？？

三、紂王之功，到底何如？

正像題主用蓋棺定論口吻說的“征服四方”那樣，目前流傳最廣、最多的言論就是商紂王是個猶如秦皇漢武般的開疆拓土之大帝！

對此，實在忍不住說句：一群文盲！張冠李戴！

這些人嘴裡的“征服四方之功”、“開疆拓土之功”，主要是指殷伐東夷。

但是，請問：征服東夷是紂王乾的嗎？？？

從一個讓人啼笑皆非的人物說起【攸侯喜】

目前在廣為流傳的“殷人東渡美洲說”中，殷商諸侯攸侯喜被認為在武王伐紂後，帶著十萬大軍一路北上，直達楚科奇半島，通過當時可能存在的陸橋，越過白令海峽，抵達美洲，後來成為印第安人的祖先。

據說，印第安人祖先的名字用英語翻過來叫“hosi”，且不論僅以這個發音跟

今天

的中文發音一樣，就此武斷地說侯喜=hosi是典型的牽強附會（據語言學家研究，上古發音與

今天

根本就完全不一樣）。

就問：攸侯喜參加了紂王伐東夷了嗎？？

事實上！真正平服東夷的，是紂王他老爸帝乙！

說三遍：是帝乙！是帝乙！是帝乙！！！！！！

【帝乙伐夷】

根據甲骨文記載，殷商與東夷的最大規模之戰爭，發生與帝乙時期，有兩次：

【第一次人方（夷方）之戰】

帝乙十年九月甲子日，商王對征伐夷方之事進行了一番卜問。閏九月癸亥這一天，帝乙率領大軍到達了僱地（今鄭州以北）。在僱地停留6天，休整軍隊以後又繼續前進。十月辛丑，商王帝乙到達了商（今河南商丘），十二月己巳到達攸（今安徽桐城）。帝乙在攸與攸侯喜的軍隊會師，並又休整軍隊。十天以後（辛巳日）大軍開往前線，攸侯喜是這次征伐東夷的重要將領，在戰鬥中不離商王左右。訓練有素的商朝軍隊打得夷方軍隊望風而逃，帝乙乘勝追擊，夷方的同盟者林方也被擊潰……直到帝乙十一年正月乙巳日，商王才率領大軍從前線回到攸。商王在攸地賞賜了攸侯喜等有功將領並犒賞了士卒，慶祝這次伐夷的勝利。商王在攸地又逗留了29天以後，才躊躇滿志地班師回朝。在回來的路上，商王到處遊獵，流連忘返，直到七月才回到了商都。這次征伐東夷，整整花了一年多的時間。

【第二次人方之戰】

帝乙十五年，與東夷的又一次大規模戰爭爆發了。帝乙親自率領軍隊出征，戰爭所經過的地區比上次範圍更廣，一直達到了山東的齊、顧等地，戰鬥進行得比上次更為激烈、艱鉅。

有幾件傳世的商代晚期銅器銘文，記載了帝乙十五年征伐東夷的歷史事件，最著名的是“小臣尊”。清朝道光年間（1821—1850），在今山東省梁山出土了一批銅器，其中有一件名叫“小臣艅尊”。這件尊做成犀牛的形象，鼻上的牛角粗壯，兩眼傳神，栩栩如生，是一件不可多得的藝術珍品，當時是做裝酒用的禮器。尊上有銘文：

丁巳王省夔，王錫小臣艅夔貝。唯王來徵夷方，唯王十祀又五，肜日。“省”即巡行、巡省。

因此，所謂“征服四方”分明就是帝乙的功勞——殷商的帝王向以天干地支命名並據此而定功績級別：

“甲”最高，“乙”次之；宗廟亦然：“武”最高；“文”次之。

殷商最強君王曰武丁。

文丁者：帝乙是也！

辛：居末三位——功過一目瞭然

更重要的是，攸侯喜是帝乙時的將領！

壓根就跟紂王時期沒有半毛錢的關係！

【紂王時期的伐東夷是鎮壓叛亂，不是開疆拓土】

紂王伐東夷，甲骨文無載。

所有記載皆出自傳世文獻：

《左傳》昭公四年雲：“商紂為黎之搜，東夷叛之”。注：“為黎之搜”不是指在“黎”這個地方展開軍事行動，而是指大規模的奴隸叛逃，紂王發兵追捕。

目前為止，沒有任何證據表明，武王伐紂的時候，紂王的軍隊正在與東夷作戰。反而是周人自己麻煩不斷——《竹書紀年·帝辛》載：

“冬十二月，昆夷侵周”；又“三十五年，周大飢”。

但是，殷商天下開始瓦解，卻是真的，《竹書紀年》裡有

“三十九年，大夫辛甲出奔周”

——說道這個，就要引出一段歷史。

【帝乙歸妹——周即將超越殷商事實】

顧頡剛從《周易》中考據出，帝乙把自己的妹妹許給了周文王——在那之前，帝乙殺了人家的老爸“季歷”。

對此，周人不僅不拒絕，反而大方接受還歌頌了帝乙：

“天監在下，有命既集。文王初載，天作之合。在洽之陽，在渭之涘。文王嘉止，大邦有子。大邦有子，俔天之妹。文定厥祥，親迎於渭。造舟為梁，丕顯其光”——《詩經·大雅·大明》

朝中重臣叛逃，與身為統治者而屈尊下嫁妹妹。

這些難道還不足以證明殷商自身的衰落嗎？

【帝乙遷都——大廈將傾的最好證明】

司馬遷《史記》：“帝乙立，殷益衰。”

皇甫謐的《帝王世紀》：“帝乙徙朝歌，其子紂仍都焉”。

帝乙時期，又一次做出了他們歷史上多次做過的事，那就是遷都以延續國祚，殷商600多年裡，共有11次遷都（湯5遷、中丁1遷、河亶甲1遷、祖乙1遷、南庚1遷、盤庚1遷）。

帝乙把都城從“殷”遷到了“沫”（淇縣）。

因此，《左傳·昭公十二年》說的「紂克東夷而隕其身」的正確理解，不是說殷商因為與東夷戰爭而削弱了本身，主要問題還是內憂外患無法收拾——雖然史書並未說明帝乙遷都的目的，但是，歷史是會重演，在《尚書·盤庚》裡，盤庚說：“胥動以浮言，恐沈於眾，若火之燎於原，不可向邇”。

就是說，不走的話就會被群起而滅之！

而在盤庚遷殷之前，曾經爆發“九世之亂”的殷商內部鬥爭。

因此，帝乙遷都的原因也不難猜測，一是宗教勢力太大，“商湯祈雨”

（《呂氏春秋·順民》：

“天大旱，五年不收，湯乃以身禱於桑林……於是翦其發，其手，以身為犧牲，用祈福於上帝）

雖為傳說，但是甲骨文中確實有記載多次商王假死以祭神的事實，

說明巫師的權力異常的大。

二是正如武王《泰誓》裡說的“罪人以族”一樣，殷商王朝動輒搞種族屠殺，此種殘忍至極的制度文化，亡國是必然。

總有人說，紂王戰東夷為“周人所趁”——然而，《竹書紀年》與《史記》都清清楚楚寫著有兩次行動：

五十一年冬十一月戊子，周師渡盟津而還。

五十二年庚寅，周始伐殷。

一年時間了，紂王還不知道？可能嗎？

另外，武王伐紂時，有“八百諸侯”前來助陣，

可偏偏就是東夷沒來，不僅不來，後來居然跟著武庚一起叛亂反周（三監之亂）。

即使到了昭王時期，和東夷同屬一個文化圈的徐夷、淮夷依舊在造反。

我就整不明白：整天怪周王朝，到底怪什麼？？？

紹隆堂2018-01-04 08:48:43

商紂王，帝乙少子，又名帝辛，沫邑（今河南淇縣）人，中國商朝最後一位君主。周武王建立周朝後賜其諡號為“紂”，這就是商紂王這個名字的來歷。

提起商紂王，估計很多人都會在腦海裡浮現出他沉迷於酒池肉林、縱情聲色、昏庸無道的暴君形象。眾多的史冊更為這種說法提供了殷實的歷史依據，據《史記》中記載，商紂王“知足以距諫，言足以飾非”；而《尚書。牧誓》中也有記載，商紂王“好酒淫樂，嬖於婦人。”

那麼商紂王真的像史料中記載的一樣殘暴無道嗎？其實，商紂王很有可能被我們冤枉了三千多年，成為中國歷史上最憋屈的君主。

我們都知道，關於商紂王昏庸無道的最早記載源自於《尚書。牧誓》。但這是隻是一篇周武王討伐紂王時釋出的誓師詞，這其中的真實性我們難以考究，畢竟成王敗寇，歷史都是由勝利者書寫的。

武王伐紂

當時的商紂王貴為天下共主，而周武王只是一方諸侯。當時諸侯要討伐天子必須要名正言順，否則即為亂臣賊子，受天下人唾罵。而武王伐紂也是如此，當初武王在牧野向商紂王發起戰爭，便發表了這一篇“動員詞”。一方面為了鼓舞士氣，另一方面亦說明了他造反的合理性。

於是列舉出現任商王帝辛的種種“暴行”，集紂王罪過之大成。其中主要罪名有：惟婦言是用（聽信婦人的話）、昏棄厥肆祀弗答（減少祭祀活動）、昏棄厥遺王父母弟不迪（不中用他的同祖兄弟）。後兩種罪名在我們現在看來，根本算不上什麼嚴重的罪吧？

商紂王在位期間確實是對鬼神的意識比較淡薄，他也是第一個對鬼神產生懷疑的君王。我們都知道，自中華文明起源以來，所有的部落首領及君王都是政教合一的綜合體。而商紂王敢於挑戰這一權威，對鬼神產生懷疑，在我們今天看來無疑是一個很大的進步。

武王指責商紂王“厥遺王父母弟不迪”這一理由更讓人不能理解，如果一個政權只懂得“任人唯親”，國家何來的進步？歷來只有“任人唯賢”的國家才得以長久發展。牧誓中提到，商紂王重用奴隸而忽略宗親，也就是說他的用人制度已經觸犯了傳統勢力的利益。由此看來，武王伐紂很有可能是傳統勢力向革新者的一種抵抗。

蘇妲己劇照

而商紂王“惟婦言是用”的說法並沒有事實作為依據，當時的妲己只是商紂王攻打東夷諸部落時，部落首領進獻的一個嬪妃，從未見過世面，如何懂得如此多的陰謀詭計？不要相信什麼九尾狐上身的說法，這種怪力亂神的東西從來都是人們虛構的。

據史料記載，帝辛（商紂王）天資聰穎，聞見甚敏，才力過人，有倒曳九牛之威，具撫梁易柱之力，深得父皇帝乙歡心。帝辛繼位後，重視擴張領土，發兵攻打東夷諸部落，把中國疆域勢力擴充套件到江淮一帶，國土則擴大到今山東、安徽、江蘇、浙江、福建沿海。

商紂王開拓了中國的版圖，並將中原的先進技術和文化向東南傳播，推動了當時的社會進步和經濟發展。把這樣一個人物說成是“惟婦言是用”是完全不符合邏輯的。

至於商紂王牧野之戰為何失敗，他的種種暴行又是如何出現的？我們可以從當時的時局開始講起。

當時商紂王剛剛征討完東夷諸部落，俘虜眾多，兵力空虛，一時間無法完全消化。而周國恰好遇上饑荒，百姓都願意為糧食而戰，周武王看準了這一時機，在牧野之戰將自己的君主一舉擊敗。（資料源自中國通史簡編）

牧野之戰

這場戰爭幾乎是趁火打劫的不義之舉，我們可以從兩個事例中得出這種結論。

第一，商紂王征服東夷諸國的大軍始終沒有投降周人，各地武裝更是叛亂不斷，從反抗的力度來看，幾乎到了無以復加的地步。周人無可奈何，只能將他們分散遷移，削弱他們的力量，這場大遷移在中國歷史上幾乎史無前例。

第二，伯夷、叔齊拒食周粟。當年周武王伐紂，二人叩馬諫阻。武王滅商後，他們恥食周粟，采薇而食，餓死於首陽山。伯夷、叔齊作為當時的賢者，卻冒死勸阻周武王伐紂，除了忠君愛國的傳統思想外，是否也有其他原因？

第三，商亡以後，人們為了紀念商紂王，將他生前所為化作地名和故事，代代相傳。迄今3000餘年，朝歌大地以及淇河兩岸至今仍遺留著許多紂王的遺蹟，如紂王城、紂王墓、紂王殿、鹿臺、朝歌寨、紂王飲馬池等等。甚至在朝歌當地還有一個廣為流傳的歇後語，當人們形容一個東西很牢固時，他們會說：“殷紂王的江山——鐵桶一般。”

從這三件事例中可以看出，商紂王並非傳說中那麼殘暴無道，而周武王的伐紂大業也沒有歷史說的那麼光明正大。

而商紂王濫用炮烙極刑；挖比干的七巧玲瓏心；殺周文王之子伯邑考並做成肉餅等說法均出自周後，到了明代的《封神演義》才其具象化。

當時周朝出現這種說法，很有可能是出於三種原因。

第一種，章明伐紂的正義性。周武王推翻商朝後，必須要做的第一件事一定是安撫民眾，如何章明自己伐紂的正義？自然是將紂王抹得越黑越好，最好可以引起天下人憤恨，這樣更方便自己的統治。

第二種，製造輿論，滿足政治需要。周朝末年群雄爭霸，許多諸侯國都窺覬周天子的王位。這時候就必須極力醜化商紂王，為其祖上反商建周尋找道德藉口，稱祖上反商建周是討伐紂王的暴戾，而周天子並無暴戾失德之處，以免諸侯們依湯武革命之例反周。

第三種，跟風黑。就像很多人黑明星一樣，並不是每個黑粉都真的那麼討厭他們，只是跟風而已。許多情境中，人們由於缺乏有關知識，又不願在判斷或行為上出現錯誤，就需要從其他途徑來獲得行為引導，根據社會比較理論，在情境不定的時候，其他人的行為想法最具有參照價值。

而明代的《封神演義》就更好理解了，明末政治昏暗，作者對紂王形象刻畫的目的在於要揭露當時社會統治者的昏暴醜陋，貫穿了“以善伐惡”、“以有道伐無道”的主要思想，以及抒發對美好政治的嚮往。但也讓紂王成為被無限扭曲和被謾罵的無辜標靶。

如孔子的得意門徒子貢所說：“紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。”這裡的意思是，商紂王的不善，遠沒有傳說中的那麼嚴重，只是君子們非常憎惡居於下流，所以將天下的罪行都強加在紂王的身上而已。

商紂王的歷史功過，我們已經無從考究。寫這一篇文章並非為商紂王洗白，逝者已矣，現在再來辯白沒有任何意義。只是希望我們在發表一些歷史觀點的時候要尊重史實，不人云亦云，這樣才能避免冤假錯案的發生。

隱語2018-06-25 12:57:46

不知道題主有沒有聽過子貢說的一句話：“紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。”意思是紂王並沒有大家說得那麼糟，君子之所以不願意居於下流，是因為一旦揹負了惡人的名號，就哪哪都不是人了。

我們回過頭來看紂王。紂王是暴君嗎？無疑是的。他寵信奸臣、耽於美色、好大喜功、掠奪奴隸……但作為天子來說，只要能治理好國家，這些都不是大惡。相比之下，紂王開拓疆土，用征服的奴隸發展農業，文治武功都頗有成績。真要比，紂王有些像隋煬帝，只是名聲更不好一些。

但是。紂王是被周武王趕下臺的。周武王伐紂，是揹著以下犯上的罪名的，所以才要寫《泰誓》以正名，而《泰誓》中也無非點出了紂王數典忘祖、耽於美色這種道德汙點。周武王為什麼不敢提別的？其實本質上來說，周反商是有利益關係在裡面的——紂想爭取周的土地與奴隸。但這件事周武王不說，因為怕佔領不到道德高地。而之後，孔子又一心復周禮，周朝如果是正道，那商紂就只能是邪道了，所以子貢才會說出“紂之不善，不如是之甚也”這樣的公道話。

青史回聲2018-03-14 10:09:06

這沒什麼好說的，自古勝者為王，敗者為寇。商紂王能力再好，是征服四方的雄主，但最終還是敗在了周武王姬發手中，這是無法狡辯的。題主的意思是說，商紂王為何成為暴君的代名詞，這就和一本古典神話小說《封神演義》有關了。

《封神演義》的故事，想必大家都很清楚，我就不用囉嗦了。在這本書裡面，商紂王明顯就被代之為昏君、暴君之名，周武王姬發替天行道，興兵討紂，最終創立享國近八百年的大周王朝。而我們大部分了解商紂王，都是從小說和影視劇中得到的，正經的史書典籍，你會去看嗎？小說和史書是不一樣的，即使史書上對紂王描寫不是過於醜化，但如果小說對紂王描寫成暴君，那就不一樣了。

《封神演義》受眾廣、影響大，而裡面暴君形象的紂王也就久而久之被人所熟知，這樣一代傳一代，紂王的暴君形象也就固定下來了。如果你非要向世人證明紂王非暴君，那就寫一本影響力大的關於紂王的小說，徹底轉變紂王的形象，這是最重要的。非要到處說紂王不是暴君，是被醜化的，是沒有任何作用的。老百姓只關心小說好不好看，人物吸不吸引。