陸燕青2019-05-20 07:42:25

ST海馬賣房保殼，可謂對全體股東還有一點責任心，如果股票暫停上市對所有大小股東都是損失。儘管海馬汽車經營不善，但是好在還有固定資產可以變現，還在樓市火爆之際留了一個“後手”。

如果ST海馬退市，則中小股東損失巨大無處索賠。有些公司的大股東則掏空上市公司，自己大筆減持公司另做打算，最後中小股東成為炮灰。相比之下，ST海馬拿出“殺手鐧”來保殼還算有點良心。

有些退市的上市公司的做法，則完全有悖於證券市場的準則；將股市作為“提款機”，將投資者看做“韭~菜”。兩害相比取其輕，能夠不惜血本賣房保殼，還算是比較務實的上市公司。

海馬汽車鉅虧被迫賣房保殼，說明目前國內消費市場的萎靡。國內經濟還在探底中，海馬汽車因為早年有閒錢的時候投資了房地產，所以現在能有一筆錢救命。

說明企業的發展不可能一直順風順水，在行情好的時候要預留資金，做一個組合投資；給公司的未來買個保險。而不是好大喜功，全力追加投資；攤子越鋪越大，最後一發不可收拾。

而監管部門對此依法進行質疑，則是敬畏法制和市場準則，其行為可圈可點。

郭施亮2019-05-18 08:30:08

*ST海馬賣房，主要目的還是為了保殼，或回收資金。但是，對於上市公司股東來說，企業脫離了主業，藉助賣房保殼，救得一時，卻未必可以長期救活企業。不過，對於股東而言，短期保殼成功，有利於為股東提供一個更好的拋售價格，未必是壞事。退一步思考，假如上市公司不進行保殼，而是直接按照退市規則循序漸進完成退市過程，恐怕受損的還是投資者本身。因此，在上市公司賣房保殼的同時，實際上也給了投資者再次拋售出局的機會，但對於長期脫離主業，長期經營不善的企業，投資者仍然需要儘量遠離。

盤和林數字經濟觀察2019-05-19 23:03:17

短期來看，藉助出售房產來保殼是一時的權宜之計，憑藉固定資產處置收益或投資收益粉飾財報雖然不具有可持續性，但對投資者來說卻能客觀上緩解退市風險，也為廣大散戶爭取了減持解套的時間和機會。如果沒有強有力的投資者保護機制，ST或者退市只是護送利益攫取者全身而退的隔靴搔癢，最終被套牢的還是二級市場大量的中小投資者，只能無奈面對退市後資產縮水甚至蒸發的局面。

但對於大部分上市公司而言，賣房收益不能也無法代替其主營業務，不能將其帶來的利潤增長作為上市公司營業利潤的穩定組成部分，其持續性遠遠低於主營業務，倘若上市公司僅將賣房收益當作保殼的救命稻草或者掩飾主業短板的伎倆，後期很可能面臨“暴雷”風險。也就是說，上市公司依靠“副業”賺取利潤，甚至“喧賓奪主”以實現保殼，其不斷累積的風險很有可能帶來更大的危機。對於股東而言，上市公司透過投資收益獲得良好業績的行為也值得警惕，在進行買售決策時需要更加謹慎理性。

對於上市公司而言，過分專注投資收益的獲得並非長久之計。只有不斷夯實基礎、深耕主業，才能實現資源在核心競爭力上的聚焦，不斷塑造新的競爭優勢，從根本上提升經營實力和盈利質量，實現自身的長遠穩定發展。

智者張平2019-05-20 08:43:57

一搬上市公司不會把股民放在眼裡的，股民自己玩吧，賣房是想救自己命才是

多夾託2019-05-18 00:27:54

也可以這麼說，不然連續虧損幾年就要退市了，賣房的利潤屬於投資所得，是收益的一部分，保障了股東利益，不過這樣遲早會被掏空，不被退市需要持續利潤和增長或者重組。

楓791218462019-05-18 00:21:34

退市了股票就不值錢了，寶殼還可以賣好價錢

T8B6282019-05-18 11:23:19

簡單一句話，走投無路還不能棄車保帥嗎？

海馬大幅虧損的背後，現在什麼最重要～殼資源～你看看總股本，總市值～不是找下家，是找靠山。

蝶戀火22019-05-18 08:33:53

當然是負責啦，要退市就會一頓暴跌，然後分文不值