法律視界2018-04-27 08:56:27

本案的核心的問題是，小偷的傷亡與主人的追趕是否有因果關係。如果有因果關係，主人就需要負責任。沒有因果關係，主人就不需要負責任。

小偷的傷亡與主人追趕有無因果關係的和心問題是，主人的追趕是否在合理範圍內。接下來主要分析，主人的追趕行為是否在合理範圍內

1、追趕超過合理範圍，小偷的傷亡與主人追趕有因果關係。

如果主人的追趕超出合理範圍，那就需要對小偷負有一定的責任，但也不會是全部責任。比如，主人在發現小偷時，小偷跑到窗前想要跳窗逃跑，但是這時候小偷發現樓層很高，害怕了，然後對威脅主人說：你再逼我，我就跳下去！在此種情況下，如果主人再繼續追趕，導致小偷摔傷的，主人就需要負一定責任。原因是，主人在此時已經明知如果繼續追趕就很有可能造成小偷的傷亡，而仍採取強行手段追趕，致使小偷墜樓。

2、追趕在合理範圍內，小偷的傷亡與主人追趕無因果關係。

如果主人察覺到小偷在室內盜竊，而去檢視，正好撞見正在行竊的小偷，主人會尖叫或者招呼家人，此時小偷情急之下從窗戶跳下傷亡。小偷跳窗戶的行為與主人追趕無因果關係，其傷亡是由於盜竊行為敗露後自己逃跑時造成的，主人的追趕在合理範圍內，喊叫行為符合正常人的，並無不當。

類似的法院判例很多，雖然我國不是判例法國家，但是這些判例可以作為借鑑。此類案件，主要看小偷的傷亡與主人的追趕有無因果關係。沒有因果關係，當然無需賠償。你怎麼認為呢？

喜歡的點個贊，關注我，歡迎留言討論！！！

蒲公英1762705132018-04-26 22:54:06

如果小偷死了，你得全程給小偷辦喪事，說不定還得追究你的刑事責任。如果半死，你更搗了大黴了，小偷的住院費，治療費，營養費，誤工費，後續生活保障費…………太多了，一樣也不能少，誰讓你驚嚇到小偷，才導致他鋌而走險。做人做到你這樣太失敗了，你應該讓小偷該偷啥就偷啥，萬一拿不了，你就應該給他幫幫忙，或是叫個計程車，好言好語，安撫好小偷的情緒，把小偷安安全全送下樓，目送他離去，你說這怎麼能出事呢？別怪法官不講人情，因為小偷才是受害者啊？

杜家科技2018-04-26 15:40:54

同樣的問題已經發生過很多起，如果在追捕的過程中並沒有動手傷害，那麼就一點罪都沒有，法院都不會立案的。

16年3月19日，福建漳浦縣發生了一起追小偷導致小偷路滑摔倒致死事件。最終的結果就是法院以證據不足，事實不清為由，將案件發回了。

為什麼沒有責任，我有一下幾點看法。

一，法律法規任何人面對不犯罪行為都有制止權。

刑事訴訟法第八十二條規定，正在實行犯罪過已經被發現的犯罪，任何公民都可以將對方扭送至公安機關，人民法院。這是鼓勵人們對不法份子說No，是鼓勵的行為。

二，抓小偷有罪不利於社會團結穩定。

做好事都讓人判刑，這樣以後誰還會做好事呢？只要不是失主對小偷動手了，那麼小偷的死就與失主無關，判刑了顯然對失主不公平。

不過不推薦去抓捕小偷，畢竟小偷都有武器，受傷了得不償失。

喜歡請關注我，每天推送有意思的文章給您。

SGX548712018-04-26 21:59:50

回答：你必須負全責！故意殺人！你不追小偷，他會摔死！（稽核未透過）

PirateKevin2018-04-26 22:50:33

請教大家一個問題，以前上法律課會給出各種假設，一小偷偷行人錢包被發現，出面制止，結果小偷拿出管制刀具恐嚇，但結果被路人一板磚砸暈導致腦震盪及四肢功能受損，問路見不平的路人是否防衛過當，如果是，該承擔何種刑事責任及民事責任。

wang_H2018-04-26 23:04:16

這個事情應該也要分時間。地點。場合，還有你是否與他有身體接觸。

以前我在深圳時，曾先後見過兩次小偷墜樓事情，一次是在員工宿舍，是五層樓的，每層都有一長走廊，一排十幾間員工宿舍，樓梯在兩頭。那天來了一個小偷，到4樓師付和班長線長們住處偷東西被發現，趕緊向下逃，剛到三樓被堵住了，小偷無處可逃，大喊了一聲一步竄上走廊一端的圍欄就跳了下去。那可是三樓，那小偷咚的一聲摔到了地上翻了兩個跟頭，爬在了地上，大家以為他摔死了，不成想沒一會他爬了起來搖搖晃晃跑走了。第二天下午來了兩個公安來調查，說是人死了，我們頭天參與圍堵的大都去接受問詢和作證，因是他自己跳的，沒人接觸到他，沒有直接責任人，這事也就了了。

另一件是我後住出租樓，是七層樓房，我住5樓，樓下4樓住著是同公司一管理，我這棟樓與邊上一棟捱得過近，兩手腳能攀住兩棟樓，朝向鄰樓是廚房，有窗，那天晚7點左右來了一小偷，相當歷害，見4樓窗戶開著，沒亮燈以為沒人就手腳並用攀了上來，我同事恰好在廚房燒著開水，以經加熱了，恰好進廚房去看水開了沒，一眼看見小偷到了視窗，兩人打照面都嚇的大叫，小偷趕緊向下溜，我同事愣了片刻就拎起水壺朝視窗淋下去，小偷慘叫著大約是從二三樓之間摔下去了，樓下一片嘈雜聲傳來，我們都趕下樓檢視，但見地上有血，樓下人說摔下來人吐的血，被他同夥接應走了。這小偷後來到底是死是活我們也就不知道了，也沒有公安來調查。

青年菌2018-08-05 06:48:51

當小偷被發現後，失主或見義勇為者進行追趕，小偷逃跑過程中傷亡，追趕人不應承擔任何責任，並且應對見義勇為者給予獎勵。

請看下圖案例分析：

可是在該案中，小偷家屬卻毫無羞恥的向李先生提出民事賠償要求，認為李先生要為小偷的死負責，理由是“小偷進入李先生家中，李先生應該盡到保障其生命安全的責任”，真是顛倒黑白。請繼續看下圖事件發展：

看到這裡，我個人認為，這是一種對法律的踐踏，也是對違法者的一種維護行為，法律應該對此類行為進行追究民事責任，

對於惡意誣告對犯罪進行制止的人的行為，先給予提示，只要家屬告對方，就可能面臨反被告為訛詐的可能，其後果自負。

而且對於制止犯罪行為的人理由卻更加充分：1。小偷不請自來，對李先生家實施侵害，造成經濟損失，已確定為事實。2。小偷入室，給李先生一家所有人帶來長期極大精神傷害，導致失去安全感。3。小偷的死，給李先生帶來心理陰影，也帶來很大精神損失。

以上幾條均為事實存在，應由小偷負責，但其已死無法賠償，其直系親屬負有教育及監管不力責任，甚至可能也曾是贓款的受益人，所以其直系親屬應該賠償李先生精神損失費，這樣才能保障受害者的合法權益。

強烈呼籲法律給見義勇為者多一些權利，少一些責任，還正義以公道。

大家如有其它見解，請於下方回覆交流。可加我關注瞭解更多奇趣新聞，記得點贊喲！

法海一粟2018-08-05 12:46:17

法海一粟認為，本案中，題主不承擔責任。

1、類似問題。

頭條上，類似於小偷偷東西並因此受傷或者致死，失主等是否應當承擔責任的問題很多。有的問題可能是現實中已經發生的，有的問題可能是題主假設的。無論怎樣，提出這樣的問題，總是讓人感到心情沉重，回答時，也不那麼輕鬆。

2、就本案而言，題主所問的法律責任無非是：刑事責任，或者民事責任。

（1）刑事責任。

刑事責任往往以結果為依據。就是說，如果小偷因此受到重傷或者死亡的，才會涉及到刑事責任問題。這裡的罪名是過失重傷或者過失致人死亡。根據刑法規定，“應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的，是過失犯罪。過失犯罪，法律有規定的才負刑事責任。”從題目所給出的事實來看，法海一粟認為，其中不存在所謂“應當預見而因疏忽大意沒有預見”以及“已經預見而輕信可以避免”的問題。因此，本案中，行為人不承擔刑事責任。

（2）民事責任。

這裡所說的民事責任，是指侵權責任。行為人是否構成侵權責任，就本案而言，主要是判斷行為人的行為是否存在過錯，或者是否屬於違法行為。毫無疑問，行為人的行為是合法的。既然行為人不存在過錯，那麼，行為人行為就不構成侵權，當然也就不承擔侵權責任。

3、提問類似問題的原因。

法海一粟認為，之所以有人不斷提出類似的問題，則說明，在現實生活中，對於類似的問題在司法上的處理，存在不同的結果。有的判定行為人沒有責任，有的則判定行為人承擔責任。因此，人們樸素的價值觀出現紊亂，以至於當人們真的遇到小偷入室偷盜時，都不知道究竟是應當制止小偷的行為，還是應當放任小偷的行為。

據此，法海一粟認為，對於類似問題的討論，還是有一定的意義。

法海一粟：運籌帷幄之中，決戰法庭之上。

1594506742018-04-26 23:22:20

你就是沒追他，你也要負百分之十的責任，這是民法通則的公平原則，就是說，你沒過錯，但他的傷亡與你有關。現在你追了，那起碼要負八成的責任了，因為你有過錯了。法律規定，小偷入室盜竊，發現了只能報警或者是是扭送公安，但不能讓他受傷。這，就是現行司法精神！

網路犯罪刑事實務2019-02-28 10:55:42

單從題面上的意思來理解，民事責任先不說，刑事責任是不需要承擔的。

刑法處罰的是犯罪行為，如果一個行為不涉嫌犯罪，甚至連違法都談不上，就不是刑法處罰的物件。舉例來說，老王欠小楊一筆鉅款，想賴賬，時刻盼著小楊死，在某個雷雨天的時候跟小楊說來家裡說說還錢的事，希望雷電有眼把小楊劈死，結果小楊真被劈死了。這個事件中，老王雖然在雷雨天讓小楊來自己家，但這個行為只是一個生活上的行為，小楊的死老王無法控制，是個意外，因此，老王無罪。

說回題目這個案子，小偷偷東西，主人追趕，也是一個再正常不過的行為，而不是一個犯罪行為，所以，主人不需要承擔刑事責任。

全民道德淪殤2018-04-26 23:16:00

你應該把他從大門裡送出去，並且拿上你家值錢的東西送給他，要不然，他摔殘了你家要養他一輩子，摔死了你要賠償一百多萬，你算算，你是送他出門並且帶上家裡值錢的東西送給他合適還是賠償他一百萬或者養他一輩子，哪個合適

半柸寂寞2018-04-26 23:32:42

我看你還是發現了，就趕緊離開自己家吧，等小偷偷好走了再回家報警。期間千萬不要驚動小偷，要不小偷一激動一口氣上不來你就麻煩了。就算報警也只是走走程式，要告訴警察叔叔不要太過度的驚動小偷，要不小偷一激動上不來氣了，你也會因沒有提醒警察叔叔而過失至小偷死亡。

落葉隨緣674018392018-04-26 23:33:11

你錯了，應該請他進房間，讓他拿你家所有的東西，還要幫他拿出門，同時祈禱他在回家的路上不出意外，這樣你才不會承擔責任，要不小偷所有的傷亡事故你都要負責任，因為有人追小偷，小偷出交通事故受害者賠償，小偷進我家，讓我養的狗咬了，我賠償，可以查資料這都是有案例的。

一鍵代償2018-05-04 14:39:28

一鍵代償觀點：這是作為一名小偷應該承擔的風險，追小偷的人不應該承擔任何責任。

發生這種情況，無論是從法律角度還是從現實人情角度考慮，追小偷的人都不應該承擔任何責任，相反我個人認為還應該對這種勇敢的舉動進行嘉獎。

小偷跳樓主要責任在於自己

首先，從現實角度來說，一名小偷，作為一個成年人來說，他是有責任知道自己這種跳樓行為是有致命風險的。而小偷在面對失主的追捕時，只是一味地想著逃跑，卻沒有考慮到這種跳樓的危險。

雖然小偷會跳樓確實是因為失主的追捕，但是我們必須明白，失主的這種追捕的做法並不是造成小偷跳樓的直接原因，其根本原因還是因為小偷個人做賊心虛。說現實一點，如果小偷沒有偷東西，那麼人家也不會追你。

小偷有風險，從業需謹慎

然後咱們再針對小偷這個“行當”說一下。我們都明白並且認可一個道理，那就是風險和回報成正比，同樣，這對於小偷來說也是一樣。

雖然這種不義之財得來不用付出辛苦的勞動，但是他也必須承擔法律制裁的風險，像這種偷盜過程中發生意外的風險，這對於小偷來說也是他個人應該承擔的風險。所以，現在發生了這種事，小偷只能是認命。畢竟，這也是善有善報，惡有惡報嘛。

每個公民都享有法律賦予的“自衛權”

從法律角度來說，當我們面對危險或者自身權益受到侵犯時，我們是可以在合理的範圍內採取有效手段來維護自己的合法權益的。

而在這件事中，失主在自己的財務被盜以後對小偷追捕的行為，則就屬於採取合法合理的方式對自己的利益進行維護。

說現實一點，失主又不是拿著刀槍棍棒對小偷進行毆打導致對方死亡的，像這種追捕只是失主在依法行使自己的權利。這種行為是法律允許並且法律也鼓勵公民在自己能力範圍和法律允許的範圍之內對惡勢力進行打擊。

所以，綜合以上三點來說，失主都不應該對小偷的死亡承擔任何責任。

只有我們人人都站出來敢對這種不正義的行為說不，才能有力打擊惡勢力的囂張氣焰，我們的社會才會更加地和諧和美好。

歡迎點選右上角關注：一鍵代償。如有大家有更多關於代付應付帳、代為債務人清償債務、產品包銷等問題，請查詢頭條號“一鍵代償”來私信我們。

阿帕奇1579004952018-04-26 23:53:08

看來這個小偷的父母是靠兒子偷東西生活的，要不咋會說他們今後的生活也成問題了呢？最最可笑的是說李先生負有保障小偷的安全義務，笑死人啦［大笑］，還沒說李先生應該負有被偷的義務［大笑］［大笑］［大笑］

微笑莫為2018-04-27 00:20:37

你是成年人，應該能判斷你追小偷可能產生的後果，比如，在有車的路上不能追。在不瞭解小偷是否會游泳 ，在水邊不能追。不知道小偷是否有不適合極速奔跑的疾病時，不能追 ，等等情況。你說的情況 ，遺憾你是要負責的。

懂知識的小胖子2019-03-01 10:43:02

就這個問題，根據現場情況不同，可能會出現兩種結果。第一個，如果你在追趕小偷過程中無法預知危險，小偷自己跳出窗戶，那麼你不會承擔法律責任；第二個，如果你在追趕小偷時過程中，明知危險可能會發生或者將小偷逼入危機生命安全困境時，扔在追趕小偷，也要承擔一定法律責任。

小偷到別人家裡偷盜，這種行為已經構成違法，並且是屬於不法侵害正在進行中，這時候你為了保護自己生命財產安全，去抓小偷就屬於正當防衛的範疇，但是要受到一定限度的制約，應該以能夠制止不法侵害為限度。也就是說，小偷入戶偷盜被你發現，你在追趕小偷時，小偷自己跳到窗戶上摔下去，這與你互關不用承擔法律責任。如果在追趕過程中，小偷已經跳上窗臺，你還有推搡小偷的動作，或者小偷已經跑到窗臺無路可走，這時候你再有驅趕小偷的行為，就屬於防衛過當了，要承擔相應的法律責任。如果小偷已經跑到窗臺，你上去一腳將小偷踹下去，那麼你就要構成故意殺人罪了，最少也是過失致人死亡罪，要承當法律責任。

所以，我們在遇到小偷入戶偷盜時一定要做到適可而止，千萬不要一時氣憤採取過激行為，同時要積極報警，這樣才能保護好自己，畢竟我們現在的法律還不健全。

元寶中醫2018-04-27 07:46:48

如果小偷被發現，追他，他為了逃跑從窗戶跳出去摔死了，不用負任何責任！

如果說小偷摔傷或摔死要賠的話，那就亂套了，因小偷在作案的時候都不敢抓他們，避免不了他們摔傷或摔死，這樣會造成小偷會越來越多，嚴重威脅著老伯姓的財產安全，中囯是法制社會，所以法制是用來專對付那些小偷的，年輕人做任何事不好，偏要選擇做小偷，陽光大道你不走，偏要生活在黑暗的角落裡，你覺得這樣暗無天日，有了上歺沒下歺，整天擔驚受怕的日子好過嗎？為什麼不從黑暗中走出來，過上正常人應有的陽光快樂的幸福生活呢？

作為父母要想自己過得好，必須從小教育孩孑，免得遺憾終生！