如何看待宋魯鄭說的西方文明即將滅亡的觀點？

等風少年樂趣多2018-04-08 23:56:19

雖然我沒有看過多宋先生的文章，但是從題目裡節選的部分來看，宋先生的說法並沒有什麼問題。

除了體制問題，西方文明更由於出生率的原因走向衰亡。美國到2042年，傳統白人將變為少數。歐洲也大約在同一時期，不同宗教、不同價值觀的穆斯林將成為絕對多數，而他們將輕易透過選舉取西方文明而代之。

西方國家為了維持自己的低人口，高福利就必須持續的吸發展中國家的血，但是隨著中國的崛起，我們不斷的幫助發展中國家發展基礎建設，使得西方國家的吸血越來越難，同時自己的人口出生不足造成了勞動力的下降，於是歐洲開始主動吸收穆斯林國家的移民。這是一步險棋，如果歐洲能夠成功世俗化穆斯林，那麼歐洲將會進入由白人主導穆斯林提供勞動力的社會，那麼勞動力問題解決了，同時白人的高福利也能繼續維持，但是一旦世俗化失敗，那麼宋先生的預言也未必不會成真。

許多讀者可能不太知道，歷史上許多有名的“預言”都沒有應驗，但是有一件事卻是事實發生的，“從1970到2000年，發達國家人口從佔世界總數的30%縮小到剛過20%，穆斯林世界總人口則從世界總數的15%增長到20%。”穆斯林世界在努力生孩子，而西方世界仍然在愚蠢的說什麼人口過剩資源危機。

我們中國一直有句古話叫做“客隨主便”，但是在伊斯蘭教不是一個簡單的宗教，他有很強的政治性。穆斯林移民不是被歐洲同化，真實情況是歐洲被穆斯林移民同化。許多人同時還有一個錯誤的認知，認為近幾年歐洲頻繁的恐怖襲擊與難民大規模的進入歐洲有關，但事實上，經過統計，大多數的恐怖襲擊參與者都是由本土的穆斯林，與難民們並沒有太多關係。但這是為什麼呢？

歐盟基本權利署在2010年出版的報告中指出：穆斯林青少年相比於非穆斯林青少年在社會生活中受到了更為普遍的歧視。

由於經濟危機的影響，移民二代三代，失業找不到工作，有些人就開始遊手好閒，逐漸演變成犯罪者。而在社會上找不到認同感，他們更多的迴歸宗教去尋找認同，他們更多的首先把自己看作是一個穆斯林，其次才是英國人，法國人，德國人……

第二代的移民從小生活在現代社會，腦中形成了“平等”“民主”的概念，但是現實中卻經常遭受到歧視，於是開始感受到迷茫，無助。而當宗教提供了最基本的人際交往、經濟援助與鄰里互助時，教會比國家對教徒生活的幫助更大。於是他們開始擁抱宗教。並逐漸接受極端教義，對社會有了反抗，報復的心理，再加上伊斯蘭國等極端組織的推波助瀾，於是，由本土移民為主的恐怖襲擊就開始了。

事實上，歐洲國家近幾年也曾為自己的命運擔憂，歐洲政局“集體右轉”十分明顯，民族主義情緒盛行，反移民，反穆斯林，抵制少數族裔，成為社會主流。各國迫於形勢，開始審視全球化過程中的利弊，逐漸採取了封閉保守的策略。就是白左最為盛行的德國，在前年也出現了這樣一件事（2015年）

據英國《每日郵報》10月9日報道，在當前數十萬難民湧入德國的狀態下，德國右翼極端勢力開始抬頭。近日，參與拍攝希特勒相關電影的演員奧利佛·馬薩奇（Oliver Masucci）扮成希特勒的樣子在德國街頭行走，

結果竟然受到了眾多德國人的追捧，許多人和他擁抱。並且向他吐露心聲稱：“請把集中營帶回德國吧！”

我認為，說“西方文明即將滅亡”並不是說什麼英國，法國，德國這些國家會崩潰，而是說在“文藝復興”以來，西方文明所驕傲的“平等”“民主”“多元”文化核心會逐漸變質。由歐美的所引發的“全球化”浪潮會逐漸退潮。從難民危機開始，伊斯蘭國崛起，英國公投脫歐，歐洲各右翼政黨迅速崛起，奉行“本土主義”的特朗普當選美國總統，全世界開始逐漸進入一個“反全球化”的逆轉時期。而這正是“西方文明文化核心”的衰弱，乃至滅亡。

秦元善2018-10-02 13:14:20

西方“文明”髒了文明這兩個字。西方文化建立在：看不的別的民族好。地球上所有資源都歸它西方個人所有，可以任意搶奪，任意殺死所有不順從的人。西方人的文明就是：看誰不順眼就毫無任何理由的殺掉，說話沒有信義，還不如狗放屁。西方人的文明：它得是它的，你得也是它的。一切一切都是它的！所有自然界的空氣都是它的。還有什麼東西是別人的？？？？？？？沒有！什麼都沒有，都是它西方人的！！！為搶奪而殺人發明了各種各樣的武器，殺人兇器，發明了各種極恐怖、殘酷冷血動物般的殺人方法！西方人搶劫了地球上的每個地方，角角落落無有不到之處。西方人所到之處無不血流成河，死人遍野。上個世紀到現在才一百多年的時間，地球上就有好多億人被：以最大恐怖分子國家美國為首的、西方國家無任何理由的殺死掉。西方文明就沒有一天一時一刻一分一秒停止過搶劫殺人！西方文化文明？？？在那裡？？？凡說西方文明的人舌頭都應該去掉。它們的嘴一張和毒蛇一樣就噴出來毒液來、會毒殺人致死！！！！！毒蛇惡魔妖怪西方人文明的真實寫照！！！！！！文明，文明！大中國才能算得上真真正正的文明：與人為善，平等互利，和平相處，幫助他人，助人為樂。同學習，同進步，同發展————人人幸福享盛世，繁華似錦御天下。

謝金澎2018-04-07 19:12:28

雖然我對宋魯鄭闡述的西方文明即將滅亡的方式不能完全贊同，但是西方現有社會制度和文明逐漸走向衰亡，退出歷史舞臺卻是一個必然的過程。

目前西方的制度已經極度僵化，對內漸漸民粹化，對外過度貪婪自私虛偽。

它的僵化之處就在於，由於多黨制衡，就是明知道需要適應形勢必須予以改變的東西卻沒有哪個政黨或者個人能夠改變。比如美國的槍案多發，每一屆總統都知道控槍是對的，但是就是沒有人能夠做到。奧巴馬認真努力的做了，最終無功而返，眼淚都流了，就是無法扭轉乾坤。

歐洲的民粹化、左傾化，也是無可扭轉，只能擔心著卻聽之任之。包括難民問題，難民是誰製造的，歐美自己製造的，製造了就必須消化，消化的結果就是歐美本土的泛伊斯蘭化。這就是宋魯鄭說的伊斯蘭消滅基督教導致西方文明滅亡的觀點。

宋魯鄭的觀點確實有一點道理，但是那個過程非常漫長，我倒是覺得隨著科技的發達，社會的進步，世界聯絡越來越緊密，西方越來越僵化的制度本身就會在歷史前進的腳步中會滅亡自己。

劍河咖啡2018-04-07 22:21:27

這種傢伙沒什麼學問，也沒有什麼研究問題的能力，又很想出名。於是就整天鴻論天下，語不驚人死不休。如果是宋祖倫之流，人們就一笑了之了。偏偏這傢伙還有個什麼學歷職稱什麼的，於是就有了自認為可以唬人的本錢。其實，充其量就是于丹這類貨色了。

千佛山車神2018-04-05 15:18:52

很誇張，明顯是博眼球，但也並非完全沒有道理

宋先生的觀點是認為，出生率的持續走低的歐洲諸國，在面對生育力旺盛的穆斯林移民，遲早會被反客為主，交出國家的統治權。

這種說法有點誇張，但絕不是危言聳聽。

在歐洲最近出現了一個新的的政治術語——

尤拉伯。

尤拉伯（Eurabia）由歐洲（Europe）和阿拉伯（Arabia）兩個英文單詞組合而成。形容一個被穆斯林佔了人口大多數，而原有歐洲人占人口少數的未來歐洲。

這個詞的發明者希望告訴歐洲人：隨著阿拉伯人大舉向歐洲移民，早晚有一天，歐洲人將淹沒在阿拉伯人的汪洋大海里，從而失去自我。

（在德國的土耳其人。德國戰後引進大批土耳其勞工，至今已有超過300萬土耳其人在德國定居）

從1960年代開始，二戰後勞動力緊缺的一些西歐國家為了滿足低技術勞工的需求，從西亞、北非等穆斯林國家輸入外地勞工。

西歐國家初時以為這些外勞在當地打工多年後最終會返回母國，可是大多數外勞卻是在歐洲定居下來，並且把家人也帶到歐洲生活。再加上伊斯蘭法鼓勵生育的策動，歐洲穆斯林移民的生育率遠遠高過當地的原有歐洲人二至三倍，在歐洲的穆斯林人口大幅增加。

21世紀後，許多歐洲國家的穆斯林人口從少數幾萬人擴張至總人口的10%左右並加速上升，開始具有相當的社會影響力，甚至成立政治組織。

（倫敦首位穆斯林市長——薩迪克·汗）

2015年的歐洲難民危機，更為加劇西歐民眾對於歐洲前途的擔憂。

為了防止難民湧入，匈牙利、波蘭、捷克等國直接關閉了邊境，拒絕接受穆斯林難民。

因為這些國家歷史上或多或少的遭受過奧斯曼帝國的入侵，所以十分抗拒與穆斯林移民。

（因敘利亞戰火連天，大量難民湧入歐洲）

當然面對穆斯林人口的不斷增長，歐洲各國也不會坐以待斃。多國大批右翼黨派支援率暴增就是一個很好證據。

所以宋先生的觀點雖然有些過激，但還是有很大的參考價值的。

（德國右翼組織上街示威遊行，反對難民湧入）

建章君2018-04-09 09:50:48

這種觀點是錯誤的。跟講“中國威脅論”、“中國崩潰論”這類人的邏輯一樣可笑。

西方文明沿自古希臘，與中國文明一樣，是古老而有韌性的，只不過沒有形成像中國這樣一種文明型的大一統國家而已。

目前來講，西方文明依然還是強勢文明，並且進入中國後，與中華文明還形成了良性的大融合趨勢。

認為西方文明會滅亡的觀點，是對文明本質的不理解。什麼是西方文明？本質上還是蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德、耶穌、笛卡爾、培根、牛頓、愛因斯坦……的傳統，怎麼可能滅亡呢？

政治制度與政治文化在文明裡頭，其實是屬於激烈更替與變化的表象，不是本質性的思想。這就像我們中國從古到今，政治制度與文化就變化很厲害，滅亡的東西太多了，但我們的文明與深層文化始終還在。同樣的道理，不能以政治制度及文化發生變遷，就說明西方文明會滅亡，這沒有意義！

NaLi哪裡哪裡2018-04-08 22:46:45

先不擺明觀點，先了解宋魯鄭何須人也？

再參考一本書，摘抄書中觀點以食讀者。

“當今世界七大文明系――

中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、東正教文明、拉美文明，還有可能存在的非洲文明。在這個新世界中，衝突的根本根源主要不是意識形態的或經濟的。人類內部的大分歧，以及衝突的主要根源，將是文化的。民族國家仍將是國際事務中的最主要角色，但全球政治的根本衝突將發生在不同文明的民族和團體之間。諸文明之間的衝突將主導全球政治。文明之間的分界線，將成為未來的戰線。”以上文字摘自《文明的衝突》。

在未來世界，危險的衝突很可能起因於在西方傲慢、伊斯蘭的不寬容和中華文明的獨斷之間的互動。”

最後讓南斯拉夫解體歷史事件參看宋魯正觀點。

1945年12月，猛人大叔鐵托鐵血解放南斯拉夫全境，宣佈成立南斯拉夫聯邦人民共和國。號稱“七條國界、六個共和國、五個民族、四種語言、三種宗教、二種文字、一個國家”亂不亂，繞不擾口。再看下面，塞爾維亞族（62。6％，信仰東正教）、阿爾巴尼亞族（16。5％，信仰伊斯蘭教）、黑山族（5％，信仰東正、基督教）、匈牙利族（3。3％，信仰東正、基督教）和穆斯林族（3。2％）等。繁榮、富強、獨立、區域強大、不結盟、第三世界楷模的國家讓多少社會主義夥伴羨慕嫉妒恨。隨著一些“道德表”制定的打壓主體民族政策和“優待”平等，不同宗教尖銳的任性的互懟，上升到互乾和仇殺。你們不團結，外部環境勢力就為自己的利益插手，隨著南斯拉夫最後一個強人米舍諾維奇囚禁海牙國際法庭，南斯拉夫成為歷史名詞。

一花一世界，滴水聽海音。歐美人祖先作孽，沒有給兒孫積陰德，飽受苦難信仰伊斯蘭教的大量難民湧入歐洲。想同化，呵呵！沒有阿拉伯人發起的翻譯經典運動，留下希臘書籍，歐美人連祖宗是誰都不知道。來了就沒想走，挺好的地幹嘛把自個當外人。難民要吃飯、要工作、要福利、要留鬍子帶頭巾、要清真寺、要政治需求、最後要（斯坦）JIANGUO。寫文章真累，還是搬磚輕鬆啊！

可以表達出我的觀點了，宋魯鄭並非駭人聽聞，但言過其實了。以基督教為信仰的西方文明不會即將滅亡，應該是即將衰落比較客觀，但是歷史走向的規律是沒有規律，就如唐帝國碰到安祿山這麼個人；第一次世界大戰和薩拉熱窩親密接物，嘿嘿。

徐正躍常綠永不雕謝2018-04-08 01:38:06

哈耶克說過：“民主制度雖然爛，但這已經是人類能想到的最好的制度了。”西方世界的亂是在《憲法》、法律賦予公民權利的範疇內的“亂”。這種“亂”首先是突顯了切實保障個體公民正當權利的積極意義，不是完全無政府的混亂。弗朗西斯。福山的“歷史終結論”是不是已經破滅暫時不討論，至少如今的世界大多數國家都是採用了在西方誕生的，並逐漸完善的自由民主、權力制衡的政治制度。他的“歷史終結論”代表了人類追求的最高理想，這是值得人類追求的。歷史有曲折，甚至可能倒退，但有什麼理想能替代這樣偉大、崇高的追求？

湘平古珍郵館2018-04-09 15:26:50

謝邀作答：

宋魯鄭說西方文明即將滅亡的觀點太絕對，但還是有幾分道理。西方文明始於工業革命，興起於殖民掠奪，繁榮於二戰後，逐漸沒落於21世紀。

西方文明永遠是伴隨著利已主義作為發展宗旨的，它們總想以西方少量的人口來控制全球財富。二

戰前，以日不落帝國為代表的歐美列強幾乎瓜分了全世界的殖民地，為爭奪全球殖民地，新興的德意日帝國發動了一二次世界大戰。兩次世界大戰根本原因是世界殖民地分配不均所至。

二戰後，以美國為代表的歐美西方國家企圖以經濟霸權來控制全球，把中國、印度、中東、

南亞、東南亞、非洲和中南美洲這些佔全球絕大多數人口的地方變成歐美的“經濟殖民地”，好讓佔全球極少人口的西方國家人人享有高福利，這些被壓迫的國家人們也沒辦法，誰讓歐美國家掌握高科技，人家站在食物鏈的頂端，只得接受西方國家的經濟掠奪。

進入二十一世紀，中國強勢崛起，西方文明想利用高科技經濟殖民全球己即將成為過去式，面對全世界最多人口大國的全方位復興，西方利己文明逐漸衰落已不可避免。

中華文明曾在以往五千年文明歷史長河中一直光耀全球，於1840年走向沒落，一百年後又重新站立於世界民族之林，至今天重新光耀全球，預計至2040年左右，中華文明在低落西方文明二百年後，將重新站立世界之顛。

唱歌的廚子是個木匠2018-04-07 12:50:52

很多人因“盛極而衰”這個邏輯，推匯出西方講走向衰敗，其實，這裡面有個很大的漏洞，似乎忽略了一些關鍵問題，首先顯然亞非拉絕大多數國家不屬於“西方”，而“衰敗”的歐洲正在承載來自於這些地區因動盪戰亂而湧入的人口，一端興起的文明，向衰亡的地方不斷轉移這合乎邏輯嗎？再有，“西方”真的已經“盛極”了嗎？標誌是什麼？拿一些事件推匯出的這個結論根本就是牽強附會。

HeavyMetal瓷器衚衕2018-04-29 02:34:14

這四張圖拍自伊拉克首都巴格達。2017年聖誕節前後。

穆斯林過聖誕節，伊拉克的孩子在畫聖誕節彩妝，大人在畫迪士尼的米老鼠唐老鴨，酒吧裡唱起了搖滾樂。

請告訴我，當遜尼派，什葉派，猶太人，庫爾德人做在一起喝咖啡，欣賞音樂，交談，而不是打來打去了。他們比以前是不是更文明瞭。第二個問題現在的伊拉克既保留了傳統的一些教義，又保留了活潑向上的寬鬆氛圍，那麼現在是是哪方文明，東方？西方？

文明，融匯貫通，取長補短是大趨勢。在這個大環境下，你還能分辨哪方？

亓官仁2018-04-09 07:40:05

這種說法經不起推敲，西方文明是人類史上一大進步，透過西方文明的引導，讓人們認識到封建王朝和奴隸制度的愚昧和殘酷，人類要發展，就必須推翻舊的體制，建立新的社會秩序，可以說全世界的人們都從西方文明中學到了知識，西方文明以一種精神狀態早已融入了人們的心中，無論是科學技術，還是生產生活到處都能看到西方文明的影子，一種先進的理念一旦形成並被認可，就會紮根於人們的心裡，不論你認不認可，你都在受著它的影響，猶如瑪雅文化一樣，蒼海桑田，瑪雅人早已消失在歷史長河中，而瑪雅人創造瑪雅文明還星星點點在留傳。

用心愛你402018-04-09 09:30:32

我沒看到過宋先生的上述觀點，但按人性、民族性進行推理，上述結論是成立的。

先說人性，“利己”是人類（其實是所有生物）的共性，即一個理性的人，TA的一切選擇皆以“個人利益最大化”為原則。當人類逐漸脫離獨居狀態、形成部落、民族之後，不同族群、民族的文化產生了差異性。籠統而言即我們常說的“東方崇尚集體主義，西方崇尚個人主義”。

集體主義的產生，源於統治者認為如果賦予個人過多自由，將導致社會無序競爭（叢林法則）和資源過度、低效使用，不利於形成合力做大事；而個人主義者則認為，集體主義必將導致統治者濫用權力、從制度上就失去公平。應該說兩種觀點都有道理，東方集體主義造就的“大一統”帝國幅員遼闊，創造了豐富、燦爛的文化，但最終難免“歷史週期率”的魔咒，以“救萬民於水火”而興，幾十到二百多年後又因“朱門酒肉臭，路有凍死骨”而亡。而西方的個人主義下，始終難以形成大一統的國家。人民固然自由、奔放，但在叢林法則之下，戰爭、屠殺從未停止（中國社會則在王朝穩定期間處於“基本和諧”狀態）。

到了近代，傳統集體主義的一大弊端顯露，即為維護“皇權”的神聖性而拒絕發展科學技術。試想，如果國民都懂得了物理、化學等自然科學，皇帝又何以用“真命天子”的神秘來維護權威呢？這也反證了個人主義正確的一面。偏偏又趕上了西方向集體主義修正後形成雖不大但穩定的國家，允許個人獲利的資本主義為爭奪殖民地而促成了工業革命，讓拒絕向個人讓利的東方在與西方碰撞中遭遇慘敗。

儘管近代世界是西方主導，但任由個人主義文化發展必然導致其毀滅，原因還是個人主義的弊端。年輕人為享樂不願生育是一方面，另一方面，美國為首的西方在獲得世界霸權後，在世界範圍建立了一個金字塔型的食物鏈，資本家要最高效榨取全世界的剩餘價值，西方國家也因處於金字塔頂而獲得“少幹多得”的高福利。但在中國強勢崛起的今天，西方從金字塔頂跌落是不可避免的。

（如圖可見，處於世界金字塔頂端的國家儘管也有內部階級差異，但鑑於世界金字塔頂端的優勢，普通民眾生活水平也遠高於世界中位水平，即內部矛盾轉嫁給第三世界了）

而一旦跌落，原來被金字塔“頂端優勢”掩蓋的內部階級矛盾將轉化為階級鬥爭，加上宋先生所說的“西方社會固有弊端”，足以摧毀西方個人主義為中心的文化體系。

風清雲淡水天一色2018-05-02 00:01:16

這樣判斷一定有許多資料支援，一定有許多證據支援。

請給出逐年大致衰減預測，如2020、2025、2030……經濟、金融、人文、科技、軍事、工業、醫療、衣食住行等等方面大致的衰退跡象、衰減資料，有待大家觀察、對比。

讓客觀情況去印證推測是對是錯？

吳天行52018-04-10 17:47:24

東西方文明各有優缺點，可以取長補短，相互學習，不存在誰會滅亡的問題。西方文明有許多優點，譬如西方理性思維就勝過東方文明，公元1543年波蘭教士哥白尼就提出了太陽中心、太陽系的設想，中國一直到鴉片戰爭1840年還普遍認為天園地方呢；德國的萊布尼茲在1684年就發表了無窮小演算法（微積分），中國人到十九世紀末還只會加減乘除，差距之大，不可自大。我們要虛心學習西方的優點，改掉自已的缺點

霍大勝2018-04-30 12:24:06

宋魯鄭是官方文化學者，他這種說法符合主旋律，但這個觀點是“舶來品”，套用的是西方學者的說法。

冷戰結束後，出現了有關國際秩序的兩大預言。其一是塞繆爾·亨廷頓的《文明的衝突》。這本書最早發表在1993 年《外交》雜誌上，後來又透過1996 年的專著加以論述。亨廷頓預言在美蘇對立終結後，伊斯蘭文明將構成對西方文明的最大威脅。這個觀點在最初並沒有引起太大的轟動，但911之後，人們開始熱議這個課題。

亨廷頓認為，西方文明和伊斯蘭文明的衝突不可避免，帶來的直接後果就是西方文明的衰落，而最終，能夠化解這兩種文明之間矛盾的，很大可能是中華文明。

另外一個是弗朗西斯·福山的“歷史終結論”。該理論最早是1989 年在《國家利益》雜誌的一篇文章中提出的，後來又在1992 年的一本專著中進行了詳細論述。

他的論點和亨廷頓的大致一樣，認為自由主義民主國家和公民權利可能遭遇“衰落”，就像美國正在出現的情況那樣。因為民主制度是“最不壞”的制度，只是迫不得已的選擇，隨著人類文明的發展，衰落也就成了必然。

佛教也有類似的說法，叫做“末法時代”。黃炎培當年訪問延安時也曾提出過一個“歷史週期律”，認為歷史總是在一定規律內重複。末法時代的理論其實也是這樣，“末法”並不是代表“沒有”了，“終結”了，而是“新”的開始。

所以說“西方文明的衰落”並不是“西方文明的終結”，只是發展到了一個週期，需要更新、需要改變、需要與時俱進。

傻瓜尋真2018-04-07 12:53:04

西方文明？西方沒有文明，何來將滅亡？文明，是人類的思想文明化一一明明白白地看待世界的自然本性。而西方的所謂文明早已被科學所沖垮了！馬克思為什麼花費一輩子的精力去研究、剖析西方社會？並最終得出要推翻之？就是因為馬克思看透了西方資本主義社會制度，已無文明可言！這，不是鐵證嗎？西方之所以還硬挺著未徹底崩潰，是靠了中性的（不文明、也不野蠻，是工具）科學技術，創造了物質財富和搶奪了（靠科學的殺人武器）物質財富，才得以維持。這，是事實的真相。

nuo99022018-05-01 05:14:30

首先，文明和政治制度是一個有重合、但不完全相同的概念。文明的內涵大於政治制度。那些隨著人類生活經驗和認識水準的提高，被發現落後的、不符合人類發展潮流的制度，比如奴隸制，會被先進的制度淘汰。文明的滅亡相比起來就要複雜得多，當下世界，你中有我，我中有你，每個文明都不像古代是孤立存在的，比如今天的中華文明，既有吸收了西方工業文明和資訊文明的物質生活基礎，也有來源於德國俄國的科學社會主義信仰基礎，這些東西可都是西方文明啊……恐怕，今日世界的幾大文明，會長期共存下去，同樣，設若一個偉大文明枯萎了，整個人類文明的生態系統也會失衡，所有的文明也會受到影響。最簡單的，誰能告訴我，ta的生活可以完全脫離西方文明成果？

F145606782018-04-30 14:55:44

什麼東西滅亡都不會自己憑空消失，那麼什麼取代它就是個問題，不會憑空消失，自然也不會有憑空出現！此是什麼？比是什麼？

縱使說到文化滅亡，那麼會是怎樣？一群人，一群沒有文化的人？那又會是怎樣的存在？不是如此，又是怎樣？可能的它，在那裡是怎樣的存在？都不知道那個它的存在，怎麼預測它的出現？世界真的沒有沒有文化的群體！

不知道什麼時候可以認為是消失，我知道當時的人們對於文明的變異是很難界定的，因為那差異可能是微縮在幾代人身上，百年餘的結果，而文化的變異也有可能是一二三，況且實體的消失也並不意味文化的消失。比如來世今生的以色列，比如沒有實體但總是那麼快樂的吉普賽。

而一種文明的侵略性也是不容忽視，現在交流的如此緊密，在某些方面可以說你中有我，我中有你，那算不算一種文明的消亡呢！

每種文明都代表著，人類的結晶，都有著不可替代的貢獻，都不是某個人可以定論的，世界上有各種神，但曾經的神都只是落看風雲的偶，被人們看著它的朽落，餘下的還得賴著人們的垂暮，世界上就沒有一個小丑能表演一幕人間大局！要說因為沒有永生就會有滅亡，我信；要說有另一種存在，那麼我相信它有機會；但我不能信憑空的東西！