宇宙小郎君2019-08-23 23:01:03

不錯，人是可以動的。但僅憑此就斷言人是動物，這在邏輯上是不嚴謹的。因為，能動，並不是人之所以為人的本質特徵。或者說，能動，並不是人之所以為人的充分條件。我們顯然不能根據某種生命形態能動就斷言其為人，這樣判斷的理由不充分，這是很明顯的。既如此，以能動為由作出的判斷濫用於人，不免草率、武斷，犯了概念轉移的錯誤。

讓我們來重新審視一下“人是高階動物”的邏輯依據：

大前提：具有自主運動能力的生命形態都是動物。

小前提：人是一種具有自主運動能力而且有智慧的生命形態。

結論：人是一種高階動物。

審慎地考察，上面這個大前提是很有問題的。自然生命形態的分類是一種自然現象，是不以人的意志為轉移的，因此我們不能指望生命分類遷就人為的定義，而應該力爭使定義符合於客觀實際。以這種觀點來重新審視“具有自主運動能力的生命形態都是動物”這個命題，就不難看出其草率和武斷，它排除了既能動而又高於動物的生命形態存在的可能性，它人為地設定了生命進化的圈子，使得生命自動物之後不論怎樣進化，都只能侷限在動物層次。這個命題且不說妄斷了人類尚無經驗的未來，即使是應用於人類，便已然顯出了其荒唐。明眼人看“人是高階動物”這個說法，不難看出其勉強、拙於自圓，它既包含了對人的否定，又包含了對動物的否定，既抬舉了動物，又貶低了人。沒有一個智者在運用這個說法時是真正底氣十足的，也沒有一個由這個說法得出的結論不象這個說法一樣荒謬。

實際上，根據人類已有的經驗，我們至多能夠說：“動物是一種具有自主運動能力的生命形態”。這樣一來，將之用作前面那個邏輯推理的前提就不夠大了，因而前面那個邏輯推理就不能成立了。

如果人們能夠意識到“有智慧”這個概念不從屬於“能動”這個概念，就不難理解前面那個邏輯推理之荒謬的緣由了。“能動”限指軀體運動能力，而“有智慧”則指思想能力。因此“能動”這個概念顯然不能包含“有智慧”這個概念。既如此，以“能動”為本質生命特徵的生命形態就顯然不包含以“有智慧”為本質生命特徵的生命形態。

因此，當人們以人能動為由而斷言人是高階動物時，實際上是先忽略了人之為人的本質特徵，將人降格為動物，而後作出判斷，然後再用“高階”二字對“人是動物”這個明顯荒謬的結論作一點點無助的補救。這樣一來，這個判斷的實質無非是說：“動物是動物”。

實際上，人與動物的關係，並不是象“回”字中兩個大小口字所顯示的小域含於大域的關係，而是象“凸”字所顯示的一個小域源於大域而又超乎其上的關係。

因為動物以“能動”為本質生命特徵，而動生於力，所以動物生命必服從力量邏輯。

因為人以“有智慧”為本質生命特徵，所以真正的人類生命應該服從智慧邏輯。

然而，智慧的存在不象肢體那樣明顯，它不是物質存在，它是精神存在，它無形、不定，或有或無，難以把握。肢體不論動不動，它都在那裡。而人的思想稍微停頓，智慧便會有所缺失。動物的肢體若有缺失，便會成為殘疾。而人的智慧若有缺失，便會導致人格殘疾。

智慧缺失使人趨進於動物。鑑於人類本高於動物，所以當人因為智慧缺失而趨進於動物時，似乎可以認為是由人類淪落為高階動物。但若人的智慧完全喪失或被完全壓制，則又鑑於人的體力相對於動物界並不算強大，則這種狀態的人實在算不得高階動物，牛馬不如。

因為精神不象物質那樣易於把握，所以在現實中智慧缺失現象遠遠多於肢體缺失。因此——

肢體殘疾偶見。

而人格殘疾普遍。

——從這個意義上說，“人是一種高階動物”的說法又大體上沒錯。